Землянская Оксана Викторовна

№ 2 – 393/2020

75RS0023 – 01 – 2020 – 000037 - 62

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием третьего лица Землянского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Землянской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Землянской О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388 800 руб. сроком на 72 мес. под 18, 65% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик Землянская О.В. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 24.12.2019 года сумма задолженности Землянской О.В. по кредиту составила 455 193 руб. 77 коп.: просроченный основной долг – 343 259 руб. 66 коп., просроченные проценты – 103 881 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 717 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 335 руб. 21 коп..

Просит суд взыскать с Землянской О.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 455 193 ...

...руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 7 751 руб. 94 коп.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с Землянской О.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 485 193 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 8 051 руб. 94 коп.

Определением суда от 04.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Землянский А.А..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности от 19.02.2018 года, не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Землянская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, просит суд снизить размер неустойки в размере 190 112 руб. 09 коп., в связи с ее явной несоразмерностью. На иждивении у нее имеется двое несовершеннолетних детей.

Третье лицо Землянский А.А. в судебном заседании пояснил, что денежные средства по данному кредиту были израсходованы на приобретение автомобиля, который был приобретен в период брака с Землянской О.В., однако он также был продан в период брака. Подтверждает, что на иждивении у ответчика находится двое несовершеннолетних детей, он помогает ей материально, в том числе выплачивает алименты. Поддерживает ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от 15 августа 2016 года Землянская О.В. получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 388 800 рублей сроком на 60 мес. с уплатой 18, 65 % годовых (л.д. ).

Впоследствии дополнительным соглашением № от 25.01.2017 года срок кредитного договора продлен до 72 мес.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора № от 15 августа 2016 года и графика погашения № 2 определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 634 руб. 88 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца.

Однако в нарушение кредитных договоров ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредитам, данные обстоятельства подтверждаются представленными расчетами по кредитным договорам (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. , по состоянию на 24.12.2019 года сумма задолженности Землянской О.В. по кредиту № составила 485 193 руб. 77 коп.: просроченный основной долг – 343 259 руб. 66 коп., проценты 133 881 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 717 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 335 руб. 21 коп.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, какого – либо иного расчета последним суду представлено не было, также как и не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что просрочка платежа по кредиту ответчиком допущена с июня 2019 года, а истцом ко взысканию заявлена неустойка за просроченный основной долг в размере 3 717 руб. 55 коп., а также неустойка за просроченные проценты в размере 4 335 руб. 21 коп., которые являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и находит возможным снизить ее до 2 000 руб.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки начисленный Банком составляет 190 112 руб. 09 коп., суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Так как заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Землянской О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 479 141 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 343 259 руб. 66 коп., проценты 133 881 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб. и неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб..

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 051 рубль 94 копейки в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Землянской О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 года в размере 479 141 рубль 01 копейка, возврат государственной пошлины в размере 8 051 рубль 94 копейки, всего 487 192 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.05.2020 года.

Дело №2-4354/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация Квадро-3» к Лагуновой С. Ф., Землянской О. В., Лагунову В. Д., Лагунову К. В., Землянскому К. О., Землянской А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ... ООО «Управляющая организация Квадро-3» осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ..., №. Согласно сведениям выписки из ЕГРП от ... собственником ... по адресу: ..., № является Землянская О.В. Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Лагунов В.Д., ... года рождения, Лагунова С.Ф. ... года рождения, Лагунов К.В.,... года рождения, Землянская О.В., ... года рождения, Землянский К.О., ... года рождения, Землянская О.А., ... года рождения, Землянская А.В., ... года рождения, Землянская М.К., ... года рождения.

Ранее на основание решения собственников помещения от ... обслуживающей организацией по указанному многоквартирному дому являлась ООО «УО Квадро-2».

В соответствии с соглашением между ООО «УО Квадро-2» и ООО «УО Квадро-3» от ..., дебиторская и кредиторская задолженность по лицевым счетам собственников и нанимателей дома № по ... в ... принимается ООО «УО Квадро-3» и включается в счет-квитанцию за ... года. Отдельный договор управления между истцом и ответчиком не заключался. Вместе с тем, отсутствие договора не освобождает собственника от от участия и несения необходимых расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилого дома. Ответчиками несвоевременно вносилась плата за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность Неоднократно в телефонном режиме собственнику квартиры было заявлено о наличии задолженности и необходимости ее погасить в кратчайшие сроки. ... и ... Землянской О.В. вручены досудебны...

...е претензии с требованием оплатить существующую задолженность. В свою очередь ответчицей написаны гарантийные обязательства от ..., ..., ..., в которых она обязалась погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности не внесены и задолженность не погашена. За несвоевременную оплату задолженности истцом также начислена пеня за период с ... по ... в размере 1 642 рубля 72 копейки. С учетом изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Лагунова В.Д., Лагуновой С.Ф., Лагунова К.В., Землянской О.В., Землянского К.О., Землянской А.В., задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ... по ... в размере 221 590 рублей 13 копеек, задолженность по пене за период с ... по ... в размере 1 642 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Лагунова В.Д., Лагуновой С.Ф., Лагунова К.В., Землянской О.В., Землянского К.О., Землянской А.В., задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ... по ... в размере 154 494 рубля 49 копеек, задолженность по пене за период с ... по ... в размере 3 083 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля.

Представитель истца Тоцкая Л.В., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Землянская О.В., а также ее представитель Землянский С.В., представивший суду ордер № от... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, указав что истцом неверно исчислена сумма задолженности. Ответчица пояснила, что фактически в квартире проживает она, ее супруг, дети, невестка Землянская А.В. и внучка Землянская М.К. Ответчики Лагунова С.Ф., Лагунов В.Д., Лагунов К.В. В квартире только зарегистрированы но имеют другое жилье, где постоянно проживают. Ей вносились платежи в счет погашения задолженности, однако ответчиком они не учтены. Так за спорный период в счет оплаты было внесено 170 220 рублей, а начислено всего 196 726 рублей 55 копеек. Таким образом, общая задолженность по оплате за ЖКУ за спорный период может составлять 26 506 рублей 55 копеек. Кроме этого, поскольку собственниками помещений не принималось решений об установлении тарифов за содержание и ремонт, то расчет следует производить согласно установленным Постановлением Мэра ..., т. е. в размере 16,07 рублей за 1 кв.м., а не 20 рублей за 1 кв.м. таким образом переплата составит 6 064 рубля 78 копеек. Ответчица указала, что в спорный период расчет задолженности за ХВС и ГВС производился истцом не по показаниям приборов, а по установленному тарифу исходя из числа проживающих. Однако никаких уведомлений о необходимости замены приборов учета ответчикам не получалось, проверка приборов учета не производилась, следовательно начисление по тарифу не обоснованно. Таким образом ответчиками переплачено за водоснабжение более 20 000 рублей. В случае удовлетворения требований истца просили применить срок исковой давности.

Ответчики Лагунова С.Ф., Лагунов Д.В., Лагунов К.В., Землянский К.О., Землянская А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, уважительности причин не явки суду не представили. От лица Лагуновой С.Ф. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ... в ... от ... выбран способ управления многоквартирным домом путем избрания управляющей компании для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу ... - ООО «Управляющая организация Квадро-3» (л.д....).

Ранее обслуживание указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «Управляющая организация Квадро-2» на основании протокола общего собрания собственников от ... (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением между ООО «УО Квадро-2» и ООО «УО Квадро-3» от ..., дебиторская и кредиторская задолженность по лицевым счетам собственников и нанимателей дома № по ... в ... принимается ООО «УО Квадро-3» и включается в счет-квитанцию за ... (л.д. ...).

Истцом указано, что между ответчиком и ООО «УО Квадро-3» отдельный договор управления не заключался, однако расходы по содержанию жилого помещения уплачиваются собственником квартиры независимо от его наличия.

Судом установлено, что собственником квартиры №, общей площадью 64,3кв.м, находящейся в многоквартирном доме № по ... в ... является Землянская О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л.д. ...) и свидетельством о праве собственности от ... (л.д....).

Согласно справки ООО «УО Квадро-3» от ... и копии поквартирной карточки в квартире № по адресу: ..., зарегистрированы Лагунов В.Д., ... года рождения, Лагунова С.Ф. ... года рождения, Лагунов К.В.,... года рождения, Землянская О.В., ... года рождения, Землянский К.О., ... года рождения, Землянская О.А., ... года рождения, Землянская А.В., ... года рождения, Землянская М.К., ... года рождения (л.д. ...).

Судом установлено из пояснений ответчика, что фактически в указанной квартире проживает Землянская О.В., ее супруг Землянский А.В., дети Землянский К.О., Землянская О.В., невестка Землянская А.В. и внучка Землянская М.К.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов – газоснабжение, техническое содержание дома, центральное отопление, освещение МОП, электроснабжение, слив горячей и холодной воды, горячее и холодное водоснабжение.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положению п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д....). Кроме этого, со стороны ответчика Землянской О.В. неоднократно были подписаны гарантийные обязательства об оплате имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в оговоренные сроки, которое однако ей не исполнено до настоящего времени (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, и как следует из представленных квитанций, за период времени с ... по ... за ответчиками числиться задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 154 494 рубля 49 копеек, согласно уточнений со стороны истца.

Возражая против суммы задолженности ответной стороной указано, что расчет произведен не верно, ответчика за спорный период вносились платежи в счет жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 170 220 рублей, в то время как начислено было 196 726 рублей 55 копеек. Вместе с тем в подтверждение указанных доводов ответчиками не представлено надлежащих доказательств оплаты спорной суммы задолженности ни частично ни в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку на общем собрании собственников жилого многоквартирного дома вопрос об установлении тарифов не применялся, разрешался, то расчет за спорный период произведен с применением тарифов за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, электроснабжение регламентированных уполномоченными организациями.

В связи с указанным связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений при установленном размере тарифов на расчетный период.

Ответчики не соглашаясь с произведенными начислениями за холодное и горячее водоснабжение указали, что начисление истцом производилось по нормативу потребления, а не согласно показаниям приборов учета. При этом заявлено, что о необходимости смены счетчиков или их поверки ответчики не уведомлялись.

Согласно акта № приборы учета ХВС и ГВС в квартире ответчиков были заменены ..., ранее счетчики были установлены ... что следует из акта от .... Таким образом, поскольку поверка приборов учета должна проводится в сроки установленные законом, и в необходимых случаях должна проводится их замена, то начисление по нормативу потребления исходя из количества потребления в рассматриваемое ситуации обосновано.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представлен расчет задолженности за период с ... по ... и пени за несвоевременную уплату платежей по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги за период с .... В обоснование указанного расчета истцом представлены выписки из лицевых счетов и квитанции на оплату, согласно которым за ответчиками числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе за указанные периоды. Согласно представленного расчета задолженность составляет 154 494 рубля, пеня исчислена в размере 3 083 рубля 21 копейка.

Указанный расчет пени судом проверен, однако суд не может согласится с представленным расчетом по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая вопрос о размере задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из положений ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК и считает, и полагает необходимым взыскать сумму задолженности за предыдущие периоды с учетом сроков исковой давности.

Так по мнению суда размер задолженности, подлежащей взысканию за период времени с ... по ... составит денежную сумму в размере 116 726 рублей 30 копеек, а за период времени с ... по ... составит 37 768 рублей 19 копеек. Также за спорный период подлежит взысканию пеня за период с ... по ... в размере 3 083 рубля 21 копейку.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что за ответчиками, в связи с несвоевременным внесением оплаты, имеется задолженность за техническое обслуживание и коммунальные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части в указанном размере.

Суд исходит из того, что ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств того что задолженность оплачена в полном объеме или частично, а также доказательств ее наличия в ином размере суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что в спорные периоды ответчики отказались от потребления коммунальных услуг, либо услуги предоставлялись им ненадлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений указанной норма на ответчиков возлагается обязанность возместить в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая организация Квадро-3» к Лагуновой С. Ф., Землянской О. В., Лагунову В. Д., Лагунову К. В., Землянскому К. О., Землянской А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке Лагуновой С. Ф., Землянской О. В., Лагунова В. Д., Лагунова К. В., Землянского К. О., Землянской А. В. в пользу ООО «Управляющая организация Квадро-3» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 116 726 рублей 30 копеек, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с ... по ... денежную сумму в размере 37 768 рублей 19 копеек, пеню за период с ... по ... в размере 3 083 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья