Землянских Семён Александрович

Судья Карташова Л.В. № 22-6794/2020

50RS0011-01-2020-000794-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 октября 2020 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Коваленко Т.П.,

судей: Лавровой Е.В. и Мусаева М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника – адвоката Ремова М.Ю.,

помощника судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрковой И.Ю., по апелляционной жалобе адвоката Игнатовой Н.В. в защиту осужденного Землянских С.А. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ЗЕМЛЯНСКИХ С.ён А., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного ...

...Землянских С.А., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Землянских С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <данные изъяты> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юркова И.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Землянских и квалификацию его действий, с приговором суда не согласна, считает его подлежащим изменению в виду нарушения требований уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование представления указала, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал активное способствование осужденного в расследовании преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, тогда как таковых сведений в материалах уголовного дела не содержится, а активное способствование в расследовании преступлении выразилось в указании Землянских на предварительном следствии четырех мест с тайниками закладок с наркотическими средствами, в которых были изъяты наркотические средства.

Отмечает, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в особом порядке не рассматривалось.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о том, что Землянских способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц, ссылку о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также указание о заявлении Землянским ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатова Н.В., действуя в защиту осужденного Землянских С.А., с приговором суда не согласна в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым.

В обоснование жалобы указала, что суд пришел к выводу о назначении Землянских наказания ниже низшего предела, то есть менее 10 лет лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Полагает, что при наличии установленных судом совокупности таких исключительных обстоятельств, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, данных о личности Землянских, который ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, имеет мать, страдающую тяжелым заболеванием, имеются основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Землянских С.А. менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Землянских С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного о том, что <данные изъяты>. через интернет - сайт «<данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство гашиш массой примерно 97 грамм для осуществление закладок и получения за это денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за закладку, которое расфасовал по сверткам массами 1, 2, 3, 5 грамм, после чего <данные изъяты>. примерно 25 свертков разложил по тайникам в Цаговском лесу в <данные изъяты>, при этом фотографировал место закладки, фото должен был отправить на сайт «Гидра». При задержании у него были изъяты оставшиеся свертки с гашишем, которые он хранил при себе.

Показания Землянских подтверждаются: показаниями сотрудников полиции - свидетелей Свидетель и Свидетель1 о том, что <данные изъяты>. в ходе отработки местности путем наблюдения в рамках оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>» в лесопарковой зоне был замечен Землянских, который подходил к разным деревьям в лесу, что-то раскладывал и фотографировал на свой мобильный телефон. Землянских был задержан, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты пластилиновые шары, на которых были написаны цифры 1, 2, 3, 5; показаниями понятых - свидетелей Свидетель2 и Свидетель3 о том, что в их присутствии у задержанного Землянских сотрудники полиции изъяли 27 пластилиновых шара, в которых, со слов Землянских, находится наркотическое средство - гашиш, которое предназначалось им для сбыта путем тайников закладок; протоколом личного досмотра Землянских, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон и 27 пластилиновых шара; протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что по 4 координатам, установленным в мобильном телефоне Землянских, на местности в лесу обнаружены и изъяты пластилиновые шары; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым в пластилиновых шарах, изъятых при осмотре 4 мест происшествий, а также при личном досмотре Землянских, находится наркотическое средство гашиш, его общая масса составляет 61,21г.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Юридическая квалификация действий Землянских С.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости приговора, поскольку наказание Землянских С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом убедительно мотивирован вывод о невозможности назначения Землянских иного наказания, кроме реального лишения свободы, при назначении его размера в полном объеме были учтены данные о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитника.

Обстоятельством, смягчающим наказание Землянских судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, указание судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства способствование Землянских изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на что обращает внимание прокурор в апелляционном представлении, является ошибочным, поскольку таковое материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело судом рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства и вышеуказанные положения Закона фактически судом не применялись.

Оснований для применения к Землянских положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельствами его совершения и ролью виновного.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное Землянских наказание справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено, апелляционное представление подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ЗЕМЛЯНСКИХ С.ёна А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также указание на то, что Землянских С.А. способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Игнатовой Н.В. в защиту осужденного Землянских С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: