Земских Татьяна Николаевна

Дело № 2-9146/2023

50RS0028-01-2023-008726-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Юлии Алексеевны к Исмаилову Сайпидину Абдилизизовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования Миграционная служба МУ МВД России "Мытищинское" и Земских Татьяна Николаевна,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права №. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По условиям договора (п. 10) ФИО3 сохраняет за собой право пользования отчуждаемой квартирой. Указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Мытищинского района Московской области, зарегистрирован...

...ного в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется, вещей в квартире не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи истца ответчик не является. Несмотря на переход права собственности на квартиру к истцу, ответчик не снимается с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы собственника. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании дал заключение об удовлетворении иска.

Третье лицо Миграционная служба МУ МВД России "Мытищинское" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав стороны, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права №

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения, в квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно пункту 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сохраняет за собой право пользования отчуждаемой квартирой. Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением ответчиком не установлено.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>, зарегистрированного в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истец, ответчик ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется, вещей в квартире не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи истца ответчик не является. Несмотря на переход права собственности на квартиру к истцу, ответчик не снимается с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы собственника.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 3, 4 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчик расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Истец указала, что регистрация ответчика ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, а спорная квартира является собственностью истца, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием ответчика утратившим права пользования указанной квартирой, суд также прекращает его регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева

Дело № 2-3/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием истцов Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П., Саренко О.В., их представителя адвоката Пузина С.В., представителя ответчика – администрации Нововаршавского муниципального района Омской области – Эберградт О.В. (по доверенности), представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» - Аракчеева Д., МКОУ «Нововаршавская гимназия» - Чистяковой А.В., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев 6 февраля 2012 года в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2012 по исковому заявлению Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П.,, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А., Пфафенрода М.А., Саренко О.В., действующего в интересах несовершеннолетнего С.С.О., к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратились Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П., Саренко О.В. с исковым заявлением к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области об оспаривании статуса служебного жилья, обжаловании отказа в приватизации жилья и признании права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в 2006 году им были предоставлены квартиры в доме по <адрес>. О наличии статуса служебных квартир не знали до момента получения отказа в приватизации спорных квартир. Полагают, что решение о придании статуса служебных квартир собственником жилого дом...

...а – администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области, является незаконным в связи с нарушением порядка отнесения жилья к специализированному жилищному фонду. Также указала, что с ними были заключены договоры социального найма жилья, что следует из содержания договоров.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Эбергардт О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» - Аракчеев Д., МКОУ «Нововаршавская гимназия» - Чистякова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов не возражали.

Свидетель Х.Л.И. пояснила, что в 2004 году назначена <данные изъяты>, главой был П.О.Н. Двенадцатиквартирный дом по <адрес> был построен в 2005 году и ему был присвоен статус служебного. Было написано ходатайство выделить служебное жилье, а затем данное жилье было распределено.

Свидетель К.Н.А. пояснила, что в 2005-2006 гг. возглавляла райком профсоюза работников образования, а также была членом жилищно-бытовой комиссии Нововаршавского района. На заседании комиссии декабре 2005 года райком ходатайствовал о предоставлении квартир педагогам Шмидт Т.П., Пфафенрод М.А., и Б.Е.Л., так как они нуждались в жилье и в улучшении жилищных условий. В квартиру первой вселилась Шмидт Т.П., затем Пфафенрод М.А. и Б.Е.Л. В декабре 2005 года о служебности жилья ничего не говорилось.

Свидетель Б.Е.Л. пояснила, что работает <данные изъяты>. В 2006 году ей, а также Шмидт Т.П. и Пфафенроду М.А. были предоставлены квартиры, Пфафенроду М.А. квартира № и Шмидт Т.П. квартира №. Шмидт Т.П. заселилась в квартиру первой. Квартиры были предоставлены по договору социального найма. Б.Е.Л. вселилась в квартиру № в 2006 году, и на тот момент с ней оговаривалось, что жилье предоставляется на момент работы, договор со Шмидт Т.П. и Пфафенрод М.А. заключили в 2007 году.

Свидетель Д.О.В. пояснил, что работает <данные изъяты>. Жилой дом по <адрес> построен в 2005 году и передан муниципалитету в 2006 году. Указал, что распоряжение главы района № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, при этом, несмотря на то, что спорные помещения в доме по <адрес> являются служебным жильем, с истцами были заключены договоры социального найма. Решение о придании дому статуса служебного жилья было принято в ноябре 2006 года. О нарушениях при заключении договоров с истцами узнал в 2008 году. Наличие договоров социального найма, заключенных в отношении жилых помещений дома по <адрес>, позднее 2006 года, в частности, договора с Е.Н.И., ничего не смог объяснить.

Свидетель В.Т.А. пояснила, что в 2005 году была <данные изъяты>. В декабре 2005 года рассматривался вопрос о предоставлении квартир для образования и медицины. Главой комиссии был Ш., присутствовали члены комиссии <данные изъяты>, представитель УМКП. Протокол заседания комиссии был написан от руки, надлежащим образом заседание и решение комиссии не было оформлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по <адрес> находится в собственности Нововаршавского муниципального района Омской области на основании свидетельства о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 56).

Спорные квартиры в жилом доме по <адрес> были предоставлены Земских Т.Н., Осипенко В.К. и ФИО19 (<адрес>), Шмидт Т.П., Ш.А.А. (<адрес>), Пфафенрод М.А. (<адрес>) и Саренко О.В., С.С.О. (<адрес>).

При этом судом установлено, что истцы были вселены в спорные квартиры до 13.11.2006.

В частности, Земских Т.Н. и Осипенко В.К. фактически вселены в кв. № в доме по <адрес> в июле 2006 года, что подтверждается данными паспорта Земских Т.Н. (Т. 1 л.д. 37-38), справкой администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от 30.11.2011 исх. № (Т. 1 л.д. 216),.

Саренко О.В. фактически проживает в <адрес> с 16.03.2006 о чем имеется справка из администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района от 29.11.2011 исх. № (Т. 1 л.д. 80).

Шмидт Т.П. и <данные изъяты> Ш.А.А. были фактически вселены в кв. № в доме по <адрес> в феврале 2006 года, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, а именно ходатайство председателя комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального образования «Нововаршавский муниципальный район» от 31.10.2005, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмидт Т.П. и МУП «Теплокоммунэнерго», договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 28-31, 35-36), справка администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Т. 1 л.д. 221).

Пфафенрод М.А. был фактически вселен в кв. № в доме по <адрес> в августе 2006 года, что подтверждается наличием договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 63-64), квитанциями об оплате Пфафенродом М.А. коммунальных услуг за август – ноябрь 2006 года.

Факт вселения Шмидт Т.П. и Пфафенрод М.А. в спорные квартиры в 2006 году подтвердили как сами истцы, так и допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.Л.

Фактическое вселение истцов в спорные квартиры до 13.11.2006, то есть до издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества муниципальной казны» не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

При этом судом также принимается во внимание, что дом по <адрес> был введен в эксплуатацию в декабре 2005 года, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 223-224), показаниями свидетелей Д.О.В., Х.Л.И. Наличие акта о приемке-сдаче указанного дома от 01.09.2006 (Т. 2 л.д. 52-53) свидетель Д.О.В. объяснил отсутствием расчетов с подрядными организациями.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются разновидностью специализированного жилищного фонда. При этом, согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ 26.01.2006 № 42, принятого в соответствии с требованиями ст.ст. 92, 100 ЖК РФ, следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичная по смыслу норма содержится в п. 3 Правил

В соответствии с абз. 3 п. 14 Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Однако, данная обязанность органом местного самоуправления – администрацией Нововаршавского муниципального района выполнена не была.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что использование спорных квартир имело место до 13.11.2006, то есть до даты отнесения жилого дома по <адрес> к специализированному жилищному фонду, а также факт не уведомления органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отнесении указанного дома к специализированному жилищному фонду, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при принятии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок отнесения жилого дома к специализированному жилищному фонду.

Следовательно, указанные нарушения влекут признание незаконным распоряжение главы Нововаршавского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества муниципальной казны».

Признавая незаконным распоряжение главы Нововаршавского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества муниципальной казны», суд приходит к выводу о том, что с истцами фактически были заключены договоры социального найма спорных квартир.

В частности, истцами Земских Т.Н., Шмидт Т.П., Саренко О.В. указано, что одним из условий их переезда на постоянное место жительства в р.п. Нововаршавка являлось предоставление жилья.

При этом, указанным лицам руководством муниципального района, а также руководством учреждений, в которых они принимались на работу (Нововаршавская ЦРБ, Нововаршавская гимназия) было обещано социальное жилье.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля К.Н.А., которая указала, что никакой речи на заседании жилищно-бытовой комиссии в декабре 2005 года о служебном статусе жилого дома по <адрес> не было.

Свидетель Д.О.В. также подтвердил, что жилье предоставлялось гражданам на условиях социального найма.

О том, что договоры с истцами в отношении спорных квартир фактически носили характер договоров социального найма свидетельствует и договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Т.П. с МУП «Теплокоммунэнерго», согласно п. 1 раздела 1 которого квартира № в доме по <адрес>, предоставлена Шмидт Т.П. в бессрочное пользование (Т. 1 л.д. 29-31).

Косвенно данный факт подтверждается и наличием в настоящее время действующих договоров социального найма жилья в доме по <адрес>.

Так, МУП УК ЖКК «Нововаршавское» и МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» в январе и июне 2010 года заключили договоры социального найма на квартиры №№ в доме по <адрес> с Г.Е.В., К.Г.Ю. и Е.Н.И., соответственно.

При этом свидетель Д.О.В., являясь <данные изъяты>, о факте заключения с истцами договоров в нарушение распоряжения главы Нововаршавского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № узнал в 2008 года, однако и после этого продолжалось заключение договоров социального найма жилья в доме по <адрес>.

В пользу того, что с истцами в 2007 году заключались именно договоры социального найма жилья, свидетельствует то обстоятельство, что формы заключенных договоров фактически (за исключением п. 1 раздела 1 – условие о сроке договора найма, и п. 10 раздела 4 – условие о выселении истцов в связи прекращением трудовых отношений) соответствуют форме типового договора социального найма жилья, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

Предоставление Саренко О.В. и Земских Т.Н. жилых помещений на условиях социального найма подтверждается приказом главного врача МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в написании даты приказа 2006 год его издания исправлен на 2007 год с помощью белого маркера и синих чернил). Объяснить исправление в приказе представитель МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» не смог.

Судом признается, что в силу требований ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ истцы на момент предоставления им спорных квартир имели статус нуждающихся в жилье, в связи с чем им могло быть предоставлено социальное жилье.

С учетом изложенного, отказы ответчика в приватизации истцами спорных квартир (Т. 1 л.д. 32, 39, 65, 75), судом признаются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, участвующие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земских Т.Н., Осипенко В.К., Шмидт Т.П., действующей в свих интересах и в интересах Ш.А.А., Пфафенрода М.А., Саренко О.В., действующего в своих интересах и интересах С.С.О., к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы Нововаршавского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества муниципальной казны» противоречащим закону и недействующим с момента его принятия в части придания статуса служебного жилья квартирам № в доме <адрес>.

Признать отказы администрации Нововаршавского муниципального района Омской области в приватизации квартир № в доме <адрес> незаконными.

Признать за Земских Т.Н., Осипенко В.К. право собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности.

Признать за Шмидт Т.П., Ш.А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности.

Признать за Пфафенрод М.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес>.

Признать за Саренко О.В., С.С.О. право собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Решение вступило в законную силу 12.03.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2012

Дело № 2-404/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием Земских Т.Н., рассмотрев 19.07.2012 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Земских Т.Н. к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по непредставлению им мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения и обязании администрации Нововаршавского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки Земских Т.Н., в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, за 2009-2011 годы,

УСТАНОВИЛ:

Земских Т.Н. обратилась с исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по непредставлению ей мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения и обязании администрации Нововаршавского муниципального района Омской области предоставить ей меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения за 2009-2011 годы. В обоснование искового заявления указала, что работала в МУЗ «Нововаршавская ЦРБ», в насто...

...ящее время – БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». До 2009 года ей как работнику здравоохранения предоставлялись льготы на оплату коммунальных услуг, а с 2009 года и по 2011 год, включительно, предоставление льгот прекратилось. Не предоставление администрацией мер социальной поддержки нарушает охраняемые Конституцией и законами РФ права Земских Т.Н.

В судебном заседании истица Земских Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Эбергардт О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что правовые основания для обязания ответчика предоставить меры социальной поддержки медицинским работникам отсутствуют.

Представители третьих лиц – Правительства Омской области, Министерства финансов Омской области, комитета финансов и контроля администрации Нововаршавского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения. В представленных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные Земских Т.Н. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, действовавшей до 01.01.2005 г., врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., а именно специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления»» решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Данный вывод следует из буквального толкования статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции, установленной пунктом 50 статьи 35 Федерального закона № 122-ФЗ.

Частью 6 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 122-ФЗ, по существу устанавливается обязанность органов местного самоуправления установить меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ установлено, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 г.

Статьей 36 Закона Омской области от 04.07.2008 года "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" установлены меры социальной поддержки постоянно проживающих в сельской местности работников, осуществляющих свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях Омской области здравоохранения (с учетом указанных в п. 2 настоящей статьи нормативов) - компенсация расходов на оплату жилого помещения и отопления, компенсация расходов на оплату твердого топлива (включая его доставку), используемого для отопления в домах, не имеющих центрального отопления; компенсация расходов на оплату природного газа, используемого для отопления от газовых приборов местного отопления; компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения работника (п. 2 ст. 36 Закона).

Согласно п.2,3 вышеуказанной статьи работникам и неработающим пенсионерам предоставляются меры социальной поддержки в том числе, компенсация расходов на оплату отопления. Установленная настоящим подпунктом компенсация во всех случаях предоставляется в пределах общей площади жилого помещения, приходящейся на работника (неработающего пенсионера), рассчитанной путем деления фактической общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц, но не более 18 кв.м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, 33 кв.м. общей площади жилого помещения на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера). Работникам и неработающим пенсионерам меры социальной поддержки предоставляются с учетом проживающих совместно с ними их несовершеннолетних детей в пределах 50 процентов нормативов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (с изменениями, введенными Законом Омской области от 18.12.2009г. №1212-ОЗ, вступившими в силу с 01.01.2010г.). До 01.01.2010г. компенсация на оплату отопления предоставлялась из расчета 18 кв.м. общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м. – на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, и 33 кв.м. – на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера), и не рассчитывалась путем деления общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц.

Действие статьи 36, за исключением положений по предоставлению мер социальной поддержки работникам государственных учреждений здравоохранения Омской области, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2010г. Законом Омской области от 29.12.2009г. №1219-ОЗ (ред. от 03.02.2010).

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки регулируются ст. 37 названного Кодекса Омской области, действие которой приостановлено с 1 января по 31 декабря 2009 года Законом Омской области от 24.11.2008 N 1093-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 г.», а с 1 января по 31 декабря 2010г. приостановлено п.п.2 п.1 ст.15 Закона Омской области от 29.12.2009г. №1219-ОЗ «Об областном бюджете на 2010г.».

Согласно п.п.3,4 ст.37 Закона Омской области от 04.07.2008г. №1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области государственные полномочия в части предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления, твердого топлива, природного газа, электроэнергии работникам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности муниципальных учреждениях здравоохранения и культуры Омской области, и неработающим пенсионерам, уволенным в связи с выходом на пенсию из муниципальных учреждений Омской области здравоохранения, культуры, имеющим общий трудовой стаж в указанных учреждениях не менее 10 лет и пользовавшимся в соответствии с федеральным и областным законодательством при выходе на пенсию мерами социальной поддержки (в том числе льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением неработающих пенсионеров, указанных в абзаце четвертом пункта 1 настоящей статьи).

Средства на реализацию передаваемых государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете в виде субвенций.

Установление законом Омской области мер социальной поддержки работников, расположенных в сельской местности муниципальных учреждений здравоохранения и их финансирование за счет средств областного бюджета ввиду приостановления действия закона Омской области в части, касающейся мер социальной поддержки указанной категории граждан, не освобождает органы местного самоуправления от исполнения установленной федеральным законом обязанности.

Кроме того, согласно определению Верховного суда РФ от 28.10.2009г. №50-Г09-20 признаны противоречащими федеральному законодательству отдельные положения подпункта 2 пункта 1 ст.16 Закона Омской области от 24.11.2008г. №1093-ОЗ «Об областном бюджете на 2009г.».

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 г. № 12-П и от 15.05.2006 г. № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня. Отсутствие финансирования не освобождает Администрацию Нововаршавского муниципального района от выполнения данной обязанности, в связи с чем довод жалобы в указанной части не может быть принят во внимание, поскольку суд разрешил спор в рамках публичных правоотношений, применил специальный закон, его регулирующий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Земских Т.Н. в 2009 – 2011 годах находилась в трудовых правоотношениях с МУЗ «Нововаршавская ЦРБ».

До 2009 года Земских Т.Н. выплачивались денежные средства на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения. Впоследствии предоставление таких мер было прекращено в связи с приостановлением действия норм законодательства в 2009-2011 годах. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, предоставленным БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ».

Согласно Уставу МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» его учредителем является Нововаршавский муниципальный район в лице администрации Нововаршавского муниципального района.

Земских Т.Н. в 2009-2011 годах, а также в настоящее время зарегистрирована и проживает в Нововаршавском районе Омской области.

Таким образом, Земских Т.Н. работала и постоянно проживает в сельской местности.

С 2009 года по настоящее время истица производила оплату услуг за отопление в полном объёме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Доводы представителя администрации, изложенные в возражениях на заявление, суд не может принять во внимание, поскольку считает, что именно администрация Нововаршавского муниципального района Омской области без законных на то оснований не исполнила свою обязанность по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, возложенную на них в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и пунктом 50 ст. 35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.

Факт того, что данные льготы не предоставлялись, поскольку субвенций из областного бюджета администрации Нововаршавского муниципального района не выделялось, суд также не принимает во внимание, поскольку бюджеты всех уровней самостоятельны, к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района. В данном случае Администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области бюджет надлежащим образом сформирован не был, денежные средства на компенсацию указанных льгот не заложены в бюджет.

Отсутствие правового акта муниципального района, устанавливающего меры социальной поддержки указанной категории граждан, а также факт отсутствия в муниципальном районе необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав Земских Т.Н.

Довод представителя Министерства финансов Омской области об истечении трёхмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, не принимается судом во внимание в виду того, что данное дело в связи с привлечением в качестве ответчика администрации Нововаршавского муниципального района Омской области рассмотрено по правилам искового производства.

Суд признаёт неосновательной ссылку ответчика на вступление с 01.01.2012 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», на основании чего Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 с 1.01.2012 признаны утратившими силу, т.к. к спорному периоду правоотношений Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не применим.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, и проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия администрации Нововаршавского муниципального района незаконным и о возложении на неё обязанности по предоставлению мер социальной поддержки за 2009-2011 годы Земских Т.Н.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, участвующие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, выразившееся в непредоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения Земских Т.Н. за 2009-2011 годы.

Обязать администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки медицинским работникам бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Нововаршавская центральная районная больница» в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения Земских Т.Н. за 2009-2011 годы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Решение вступило в законную силу 28.08.2012

Дело № 2-670/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием истицы Земских Т.Н., представителя ответчика - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области, Саенко С.А. (по доверенности), при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Земских Т.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратилась Земских Т.Н. с исковым заявлением к ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области, в котором обжаловала действия ответчика, отказавшего в назначении досрочной пенсии но старости. В обоснование иска, с учетом изменений, указала, что ответчиком необоснованно исключены из ее специального трудового стажа периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указала о том, что период работы в должности врача акушера-гинеколога в <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно засчитан в специальный стаж в соотношении 1:1.3 вместе 1:1.6, поскольку в ...

...этот период истица работала в отделении хирургического профиля. Просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж спорные периоды и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Земских Т.Н. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, дополнительно, что повышение квалификации является неотъемлемой частью работы врача, обязательно для дальнейшего продолжения работы. Кроме того, работая в <данные изъяты> ЦРБ, истицей проводились хирургические операции, так как она работала в гинекологическом отделении, входившем в состав хирургического отделения больницы, что дает ей право на льготное исчисление трудового стажа в соотношении 1:1.6.

Представитель ответчика Саенко С.А. требования истицы не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление Земских Т.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Земских Т.Н. проходила курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Земских Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача акушера-гинеколога в <данные изъяты> ЦРБ.

Указанные факты представителем ответчика не оспаривались, при этом не признавалось обоснованность требований истицы о включении в ее специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, а также работа в <данные изъяты> ЦРБ в отделениях хирургического профиля.

В то же время представителем ответчика в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признавалось и не оспаривалось наличие у истицы специального стажа в объеме 28 лет 2 месяцев и 16 дней.

Однако оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям закона в виду следующего.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В соответствии с п. 2 постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 года исчисление сроков выслуги производилось как 1 год за 1 год и 6 месяцев врачам отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В совместном информационном письме Министерства труда и социального развития РФ от 27 сентября 2000 г. N 3948/1-17 и Пенсионного фонда РФ от 29 сентября 2000 г. N 06-25/8625 предусмотрено, что при исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. N 377 (зарегистрирован в Минюсте России 21.10.1999 г., регистрационный N 1943), Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. N 395 (зарегистрирован в Минюсте России 10.11.1999 г., регистрационный N 1965), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минздрава России от 28.02.2000 г. N 73 (зарегистрирован в Минюсте России 23.03.2000 г., регистрационный N 2163), и перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. N 377.

Перечнем хирургических отделений, содержащимся в Приказе Минздрава России N 377 от 15.10.1999 г., предусмотрено гинекологическое отделение.

Аналогичные отделения хирургического профиля стационаров установлены Перечнем структурных подразделений, утвержденных постановлением Правительства от 22.09.1999 г. N 1066.

Как установлено в судебном заседании Земских Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> ЦРБ в должности врача акушера-гинеколога гинекологического отделения, о чем свидетельствует трудовая книжка истицы (л.д. 27-30), а также представленные по запросу суда штатные расписания <данные изъяты> ЦРБ за 1995-1996 гг., в составе которой имелось гинекологической отделение, тарификационные списки работников за 1994-1996 гг., в которых Земских Т.Н. значиться как врач акушер-гинеколог гинекологического отделения.

Кроме того, работа Земских Т.Н. в отделениях хирургического профиля <данные изъяты> ЦРБ подтверждают и копии журналов учета операций за 1994-1996 гг. (л.д. 99-133).

Следовательно, период работы Земских Т.Н. в <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит засчитать в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

В силу требований ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, действовавших в спорные периоды трудовой деятельности истицы, подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы период нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом неоспариваемого ответчиком специального трудового стажа Земских Т.Н. и включения в ее специальный трудовой стаж спорных периодов повышения квалификации, исчисления стажа работы врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения в соотношении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, ее специальный трудовой стаж на момент обращения в ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области (02.08.2012) составлял 30 лет 18 дней, что является достаточным для назначения пенсии по старости.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что Земских Т.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Нововаршавском районе Омской области с заявлением о назначении пенсии 02.08.2012, имея при этом необходимый трудовой стаж, трудовую пенсию ей следует назначить с 02.08.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земских Т.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Земских Т.Н. периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области засчитать период работы Земских Т.Н. в должности врача акушера-гинеколога гинекологического отделения <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении в соотношении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Назначить Земских Т.Н. трудовую пенсию по старости с 02.08.2012.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2012.