Земсков Олег Александрович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56RS0026-01-2023-002829-04

№ 88а-2321/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданное 13 декабря 2024 года кассационное представление прокурора Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2024 года по административному делу № 2а-2777/2023 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах Земскова Олега Александровича, к администрации города Орска Оренбургской области о возложении обязанности организовать разработку проекта дренажной системы и принять меры по обустройству дренажной системы.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационного представления, выслушав в его поддержку мнение прокурора Мигунова В.Ю., посредством видеоконференц-связи возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Орска Оренбургской области Шелемина А.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района города Орска Оренбургской области (далее – административный истец, прокурор), действуя в интересах Земскова О.А., обратился в суд с административным иском к админ...

...истрации города Орска Оренбургской области (далее – административный ответчик, администрация) о возложении обязанности организовать разработку проекта дренажной системы и принять меры по обустройству дренажной системы.

В обоснование административного иска прокурором указано, что в результате проведенной проверки установлено, что администрацией не приняты действенные меры по обеспечению надлежащего отведения грунтовых вод с кадастрового квартала №, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Земскову О.А.

Ранее выполненный монтаж дренажной системы не эффективен, проект дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала не разработан, дренажная система не обустроена.

По мнению прокурора, бездействие администрации по обеспечению надлежащего отведения грунтовых вод создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью административного истца, причинение вреда его имуществу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: возложить на административного ответчика обязанность в срок до 1 мая 2024 года организовать разработку проекта дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала №, а в срок до 1 июля 2025 года принять меры по обустройству дренажной системы в соответствии с разработанным проектом, обеспечивающей отведение грунтовых вод с территории кадастрового квартала №.

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 декабря 2024 года административное исковое заявление прокурора Октябрьского района города Орска удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационном представление прокурор Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационного представления указано, что вопреки ссылки суда апелляционной инстанции на положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок направления в уполномоченный орган уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, жилой дом, принадлежащий Земскову О.А. на праве собственности, возведен на спорном земельном участке задолго до введения в действие указанных норм градостроительного и водного законодательства. Каких-либо действий по реконструкции указанного жилого помещения, требующих соблюдения названных положений законодательства административный истец не осуществлял. Следовательно, к спорным правоотношениям указанные нормы не применимы.

Как указывает прокурор, вопреки позиции суда апелляционной инстанции, организация водопонижения в пределах земельного участка, принадлежащего административному истцу, при имеющемся уровне грунтовых вод и подтопления указанной территории, к разрешению ситуации не приведет. Проводимых работ по организации водопонижения грунтовых вод, которые проводила администрация недостаточно для надлежащего обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих на указанной территории. Осуществить инженерную защиту своего земельного участка в его пределах административный истец в условиях имеющегося уровня грунтовых вод не сможет, в связи с этим требуется разработка проекта надлежащей дренажной системы с последующим ее обустройством на спорном земельном участке либо вблизи него.

Подвержены критической оценке выводы суда о выходе прокурора за рамки проведенной проверки, поскольку прокурорская проверка осуществлялась в отношении администрации и её предметом выступало соблюдение требований федерального законодательства. Тот факт, что поводом к проведению проверки являлось обращение Земскова О.А., а в ходе ее проведения выявлены нарушения прав неопределенного круга лиц, не свидетельствует о выходе прокурора за рамки проверки и невозможности его обращения в суд с административными исковыми требованиями, направленными на восстановление прав не только Земскова О.А., но и неограниченного количества граждан, использующих земельные участки в пределах спорного кадастрового квартала.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в кассационном представлении, поддержал в полном объеме, представитель администрации города Орска Оренбургской области Шелемин А.В. в удовлетворении кассационного представления просил отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 24 марта 1952 года Земскову А.И. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу (с учётом изменений): <адрес>.

Собственником жилого дома 1952 года постройки, расположенного на указанном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Земсков О.А., который на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 сентября 2014 года также является собственником земельного участка площадью 1368 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», имеющего вид разрешённого использования «для размещения и эксплуатации жилого дома», расположенного на территории кадастрового квартала №.

Земсков О.А. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Орска, с заявлением, указав на то, что что жилой дом, собственником которого он является, расположен в 50 метрах от железнодорожной линии, за которой на расстоянии 150 метров проходит городской водовод в МКР «Северный» г. Орска, и на протяжении длительного периода времени его земельный участок подвергается постоянному затоплению (подтоплению), его обращения по вопросу устранения подтопления игнорируются.

21 августа 2023 года прокуратурой принято решение о проведении проверки фактов, указанных в заявлении Земскова О.А., по результатам которой старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Орска совместно с начальником ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское», представителем администрации Октябрьского района г. Орска, представителем ООО «РВК-Орск» составлен акт осмотра, согласно которому отсутствует подъезд к жилому дому <адрес> (не обустроен); земельный участок подтоплен водой.

Из материалов дела следует, что 11 июня 1992 года согласован проект детальной планировки левобережья реки Елшанка г. Орска (на которой расположен земельный участок административного истца); проектируемый район размещен в северной части г. Орска на берегу р. Елшанка, проектируемая площадь относится к потенциальной подтопляемой, уровень грунтовых вод на преобладающей площади на глубине 1,3 -2 м.

Наиболее высоко грунтовые воды поднимаются весной, в связи с обильным таянием снега, осадками, разливом реки. Близость поверхностного водоема обуславливает скорость изменения подъема воды, так как подпочвенный водоносный горизонт напрямую связан с рекой или озером, подпитывающими его.

Из заключения также следует, что отвод поверхностных стоков планируется с ливневой канализацией и вертикальной планировкой водостока закрытого типа; водоотвод закольцован; отвод хозяйственно-бытовых стоков от существующих зданий общественного назначения осуществляется в соответствующий коллектор по ул. Елшанка, в проектируемой части сброс предусматривается во II западный коллектор по ул. Волкова, в коллектор по ул. Азовской. Для полива насаждений приусадебных участков предусматривается поливочный водопровод с запиткой от I городского поливочного водопровода и из озера щебеночного завода ОКУ с помощью насосов. В связи с подтопляемостью территории проектом предусматривается водопонижение грунтовых вод по дренажной системе со сбросом воды в ливневую канализацию.

Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки документов территориального планирования указанной территории в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Орска отсутствует.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Орска от 28 ноября 2022 года, в 2011 года сотрудниками ООО «Орск Водоканал» капитально отремонтирован централизованный водопровод, расположенный по ул. Ковыльной в г. Орске, в мае 2018 года в районе ул. Мамина Сибиряка выполнены работы по устройству дренажной системы; 24 апреля 2021 года представителями УЖКДХТ администрации г. Орска, администрации Октябрьского района г. Орска и ООО «РВК-Орск» в результате осмотра территории установлен факт выхода воды из-под земли на обочине дороги в районе дома <адрес>; в период с 12 по 20 октября 2022 года организованы работы по устройству дренажной канавы по <адрес>.

Из ответа ООО «РВК Орск» от 18 июля 2023 года на запрос прокурора Октябрьского района г. Орска следует, что вода по ул. <адрес>, питьевой не является.

В ответах на запрос от 22 августа 2023 года администрацией г. Орска, администрацией Октябрьского района г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска сообщено, что проектная документация, на основании которой выполнена инженерная (дренажная) система защиты от подтопления территории жилых домов, расположенных по ул. Ковыльной и Крановодской г. Орска отсутствует. Инженерная (дренажная) система защиты от подтопления на указанной территории в оперативное управление УЖКДХТ администрации г. Орска не передавалась.

В связи с выявленными нарушениями закона 30 августа 2023 года и.о. прокурора Октябрьского района г. Орска в адрес главы г. Орска внесено представление, на которое администрацией г. Орска дан ответ, в том числе о том, что обязанность по инженерной защите территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе от подтопления, осуществляется правообладателями земельных участков, дренажная система для отвода грунтовых вод по ул. Мамина Сибиряка и ул. Ковыльной в реестре муниципального имущества не числится.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действенные меры по обеспечению отведения грунтовых вод с кадастрового квартала № и расположенного на нём земельного участка с кадастровым номером №, не принимаются, ранее проведенные работы по обустройству дренажной системы не обеспечивают отведение грунтовых вод, что приводит к затоплению в период весеннего паводка и постоянному подтоплению земельного участка Земскова О.А. и иных земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала, создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу административного истца и неопределенного круга лиц.

Суд указал, что спорная площадь, хотя и относится к потенциально подтопляемой территории, что в силу закона запрещает строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, вместе с тем, учитывая установленный факт отсутствия на спорной территории надлежащей дренажной системы, органом местного самоуправления определен вид разрешенного использования предоставленного истцу в собственность земельного участка - для размещения и эксплуатации жилого дома и данная эксплуатация истцом осуществляется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 16 части 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что защита от подтопления земельного участка, принадлежащего Земскову О.А. на праве собственности, возможна путем обеспечения инженерной защиты в пределах самого земельного участка, возведение которой является обязанностью самого собственника.

Кроме того, апелляционный суд констатировал, что прокурор, обращаясь в суд с требованием разработать проект дренажной системы и принять меры по её обустройству в пределах кадастрового квартала, вышел за рамки проведенной проверки, принимая во внимание факт её проведения в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка. Учитывая, что требования прокурора о разработке проекта дренажной системы и принятии мер по её обустройству, заявлены в интересах конкретного лица, а не в интересах неопределённого круга лиц, суд пришел к выводу о необоснованности административного иска, поскольку соответствующая проверка прокурором в пределах кадастрового квартала не проводилась, доказательства необходимости обустройства такой системы не представлены.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33а-5858/2024

№2а-2777/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах ФИО12, к администрации г.Орска о возложении обязанности организовать разработку проекта дренажной системы и принять меры по обустройству дренажной системы,

по апелляционной жалобе администрации г.Орска на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения прокурора Сотникова Н.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г.Орска обратился в суд с административным иском, указав, что в результате проведенной проверки установлено, что администрацией г.Орска не приняты действенные меры по обеспечению надлежащего отведения грунтовых вод с кадастрового квартала № на котором расположен земельный участок истца Земскова О.А. с кадастровым номером №. Ранее выполненный монтаж дренажной системы не эффективен, проект дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала не разработан, дренажная система не обустроена.

Бездействие администрации г.Орска создает угрозу причинения вреда ж...

...изни, здоровью административного истца, причинение вреда его имуществу.

Прокурор, административный истец Земсков О.А. просили суд обязать администрацию г.Орска в срок до 1 мая 2024 г. организовать разработку проекта дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала №, а в срок до 1 июля 2025 г. принять меры по обустройству дренажной системы в соответствии с разработанным проектом, обеспечивающей отведение грунтовых вод с территории кадастрового квартала №.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РВК- Орск», УЖКДХТ администрации г. Орска.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением администрация г.Орска не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что подтопление земельного участка грунтовыми водами по адресу: (адрес) не относится к угрозе чрезвычайной ситуации или самой чрезвычайной ситуации. Также полагает, что административным истцом не представлено доказательств наличия правовых оснований для подачи в суд заявления прокурором Октябрьского района г. Орска в интересах Земскова О.А. Кроме того указывает, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом находятся в частной собственности Земскова О.А., а потому в силу положений статьи 210 ГК РФ Земсков О.А. должен самостоятельно обустраивать инженерные защитные сооружения на своем участке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Сотников Н.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора, заключенного 24 марта 1952 г. между ОКХ исполкома Орского городского Совета депутатов и Земсковым А.И., последнему в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по (адрес). Адрес объекта в последующем изменен на (адрес) (л.д. 52).

Распоряжением администрации г. Орска от 11 апреля 2006г. утверждена характеристика жилого дома по (адрес) расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащем Земсковой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 51).

Постановлением администрации г. Орска от 23 июля 2014 г. №4453-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, расположенного в границах муниципального образования «г. Орск», адрес земельного участка: (адрес) (л.д. 55).

С учетом утвержденной схемы расположения земельного участка истца *** выполнены работы по составлению межевого плана земельного участка.

На момент рассмотрения настоящего спора собственником жилого дома 1952 г. постройки, расположенного по (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Земсков О.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию после смерти Земсковой Н.С., о государственной регистрации права, сведениями технического паспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли- продажи земельного участка от 18 сентября 2014 г. Земсков О.А. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого дома (2 группа видов разрешенного использования земельных участков), общей площадью 1368 кв.м., адрес: (адрес); земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории кадастрового квартала №.

По информации КАиГ администрации г.Орска от 31 октября 2022 г. (л.д. 34), подготовленной на основании обращения Земскова О.А., красные линии по (адрес) установлены в 2003 г. проектом установления «красных линий». Документация по планировке вышеуказанной территории, включающая раздел вертикальной планировки территории, не разрабатывалась. Актуальная топографическая основа ул. Ковыльной в районе указанных домов, содержащая вертикальные отметки высот, в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Орска отсутствует.

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Орск», имеющейся в комитете архитектуры и градостроительства администрации г.Орска дежурной картой (требующей корректировки) объекты капитального строительства (индивидуальные жилые дома) расположены в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки в границах земельных участков, предоставленных для данных целей. В границах рассматриваемых кварталов по ул. Ковыльной линия регулирования застройки не нарушена. Установленные правилами землепользования и застройки размеры минимальных отступов от границ земельных участков не нарушены. На основании вышеизложенного комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска не имеет достаточно оснований для подтверждения незаконности вертикальной планировки территории и нарушении правил застройки территории.

Земсков О.А., обратившись в прокуратуру Октябрьского района г.Орска, указал, что жилой дом, собственником которого он является, расположен в 50 метрах от железнодорожной линии, за которой на расстоянии 150 метров проходит городской водовод в МКР «Северный» г. Орска и на протяжении длительного периода времени его земельный участок подвергается постоянному затоплению (подтоплению), его обращения по вопросу устранения подтопления игнорируются (л.д. 7).

21 августа 2023 года прокуратурой было принято решение о проведении проверки фактов, указанных в заявлении Земскова О.А. (л.д.17). Прокуратурой был определён срок проведения проверки: с 21 августа 2023 г. по 19 сентября 2023 г.

21 августа 2023 г. старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Орска совместно с начальником ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Дорофина П.Ю., представителя администрации Октябрьского района г. Орска Стрелкова С.А., представителя ООО «РВК-Орск» Москалева П.А. был составлен акт осмотра, согласно которому отсутствует подъезд к жилому дому (адрес) (не обустроен). Земельный участок по (адрес) подтоплен водой (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что 11 июня 1992 г. согласован проект детальной планировки левобережья реки Елшанка г.Орска (на которой расположен земельный участок административного истца).

Проектируемый район размещен в северной части г.Орска на берегу р.Елшанка, проектируемая площадь относится к потенциальной подтопляемой, уровень грунтовых вод на преобладающей площади на глубине 1,3 -2 м.

Наиболее высоко грунтовые воды поднимаются весной, в связи с обильным таянием снега, осадками, разливом реки. Близость поверхностного водоема обуславливает скорость изменения подъема воды, так как подпочвенный водоносный горизонт напрямую связан с рекой или озером, подпитывающими его.

Из заключения также следует, что отвод поверхностных стоков планируется с ливневой канализацией и вертикальной планировкой водостока закрытого типа; водоотвод закольцован; отвод хозяйственно-бытовых стоков от существующих зданий общественного назначения осуществляется в соответствующий коллектор по ул. Елшанка, в проектируемой части сброс предусматривается во II западный коллектор по ул.Волкова, в коллектор по ул.Азовской. Для полива насаждений приусадебных участков предусматривается поливочный водопровод с запиткой от I городского поливочного водопровода и из озера щебеночного завода ОКУ с помощью насосов. В связи с подтопляемостью территории проектом предусматривается водопонижение грунтовых вод по дренажной системе со сбросом воды в ливневую канализацию. Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Орска от 28 ноября 2022 г., в 2011 г. сотрудниками ООО «Орск Водоканал» капитально отремонтирован централизованный водопровод, расположенный по ул. Ковыльной в г. Орске.

Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки документов территориального планирования указанной территории в комитете архитектуры и градостроительства администрации г.Орска отсутствует.

Администрацией Октябрьского района г. Орска в мае 2018 г. в районе ул. Мамина Сибиряка выполнены работы по устройству дренажной системы, вырыта траншея длиной 180 м., глубиной 2-2,5 м., завезен бутовый камень в количестве 250 тн, сделана засыпка траншеи бутовым камнем с последующей планировкой траншеи вскрышными породами (согласно ответу администрации г. Орска от 28 ноября 2022 г. - л.д. 8).

12 ноября 2020 г. работниками ООО «Орск Водоканал» произведен обход и осмотр водопроводной камеры и шурфов на водоводе Д-600 мм. за железнодорожным полотном в районе ул. Кустанайской.

24 апреля 2021 г. представителями УЖКДХТ администрации г. Орска, администрации Октябрьского района г.Орска и ООО «РВК-Орск» в результате осмотра территории установлено, что на обочине дороги в районе дома 98 по ул. Ковыльной из-под земли имеется выход воды.

В период с 12 по 20 октября 2022 г. УЖКДХТ администрации г.Орска, администрацией Октябрьского района г.Орска, ООО «РВК- Орск» и ИП Соловьевым организованы работы по устройству дренажной канавы по ул. Ковыльной, д. 98 в г. Орске (завоз вскрышной породы и крупной фракции для отсыпки траншеи, организация траншеи длиной 40 м., шириной 1 м., глубиной 2 м., которая засыпана бутом на высоту 1 м., установлены б/у трубы (50 м.) по протяженности всей канавы), осуществлено наблюдение за работой дренажной системы, в результате визуального осмотра грунтовая вода уходила по дренажной системе, проведены работы по засыпке канавы.

Согласно информации администрации Октябрьского района г. Орска от 18 августа 2023 г. для выявления причин подтопления земельного участка по ул. Ковыльной, д. 98 г.Орска специалистами ООО «Орск Водоканал» проведены проверки сетей водоснабжения в районе ул. Ковыльной и северного водовода на обнаружение утечки с помощью специализированных приборов. В результате проверки повреждений трубопровода не обнаружено.

ООО «Орск Водоконал» отобраны пробы воды для лабораторного анализа, результаты проведенных анализов показали, что вода грунтовая.

УЖКДХТ администрации г. Орска совместно с администрацией Октябрьского района г.Орска и ИП Соловьевым в 2018 г. проведены работы по обустройству дренажной системы в районе ул. Мамина Сибиряка. Выполнены земельные работы по устройству траншеи длиной 180 м., глубиной 2-2,5 м. Завезен бутовый камень в количестве 250 т. Сделана засыпка траншеи бутовым камнем с обратной засыпкой грунта. В летний период на домовладение Земскова О.А. грунтовая вода не поступала. Дренажная система исправно выполняла свои функции, о чем свидетельствует поступление воды в ливневую канализацию по ул. Саратовской.

УЖКДХТ администрации г. Орска совместно с администрацией Октябрьского района г.Орска и *** в 2022 г. проведены работы по устройству дренажной системы в районе дома по (адрес). В результате визуального осмотра грунтовая вода поступает по дренажной системе в ливневую канализацию по ул.Красноводской в сторону р.Елшанка. После обустройства дренажной системы для восстановления проезда по ул. Ковыльной в 2023 г. дорога отгрейдирована.

Из ответа ООО «РВК Орск» 18 июля 2023 г. на запрос прокурора Октябрьского района г. Орска следует, что специалистами ООО «РВК- Орск» произведен анализ воды по (адрес), по результатам лабораторных испытаний установлено, что вода питьевой не является (л.д. 23).

В ответах на запрос от 22 августа 2023 г. администрацией г. Орска, администрацией Октябрьского района г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска сообщено, что проектная документация, на основании которой выполнена инженерная (дренажная) система защиты от подтопления территории жилых домов, расположенных по ул. Ковыльной и Крановодской г. Орска отсутствует. Инженерная (дренажная) система защиты от подтопления на указанной территории в оперативное управление УЖКДХТ администрации г. Орска не передавалась (л.д. 28, 26 оборот, 31).

В связи с выявленными нарушениями закона 30 августа 2023 г. и.о. прокурора Октябрьского района г.Орска в адрес главы г.Орска внесено представление, которое рассмотрено (л.д. 56-59).

Администрацией г.Орска дан ответ, согласно которому подтопление к опасным гидрологическим явлениям не относится, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации не создает и по смыслу закона чрезвычайной ситуацией не является. Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне подтопления, возможно, в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения объектов капитального строительства, в том числе владельцем земельного участка. Следовательно, обязанность по инженерной защите территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе от подтопления, осуществляется правообладателями земельных участков, дренажная система для отвода грунтовых вод по ул. Мамина Сибиряка и ул. Ковыльной в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем доводы представления отклонены (л.д.60-62).

Полагая, что администрация г.Орска незаконно бездействует, не предпринимая мер по исключению подтопления земельных участков, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с иском в интересах Земскова О.А.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно материалам дела, Земсков Олег Александрович, 25 июля 1951 года рождения. На момент обращения с административным иском в суд Земскову О.А. было 72 года, а потому самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением в силу возраста для него затруднительно, что является основанием обращения прокурора Октябрьского района г. Оренбурга за защитой в суд в его интересах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, пришел к выводу о том, что действенные меры по обеспечению отведения грунтовых вод с кадастрового квартала № и расположенного на нём земельного участка с кадастровым номером №, не принимаются, ранее проведенные работы по обустройству дренажной системы не обеспечивают отведение грунтовых вод, что приводит к затоплению в период весеннего паводка и постоянному подтоплению земельного участка Земскова О.А. и иных земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала, создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью административного истца и неопределенного круга лиц, причинение вреда их имуществу.

Анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что, несмотря на то, что спорная площадь относится к потенциальной подтопляемой, что в силу закона запрещает строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, учитывая установленный факт отсутствия на спорной территории надлежащей дренажной системы, органом местного самоуправления определен вид разрешенного использования предоставленного истцу в собственность земельного участка - для размещения и эксплуатации жилого дома и данная эксплуатация истцом осуществляется.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Затопление и подтопление, согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с Кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зонах затопления и подтопления, изложены в статье 67 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из буквального содержания указанных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Следовательно, защита от подтопления земельного участка, принадлежащего Земскову О.А. на праве собственности, возможна путем обеспечении инженерной защиты в пределах самого земельного участка, возведение которой является обязанностью самого собственника.

Обращаясь с исковыми требованиями об обязании администрации города Орска разработать проект дренажной системы и принять меры по ее обустройству, прокурор вышел за рамки проведенной проверки, поскольку последняя проводилась по обращению Земскова О.А. и в отношении принадлежащего ему земельного участка. Исковые требования также предъявлены в интересах Земскова О.А., а не в интересах неопределённого круга лиц, в связи чем требования об оборудовании дренажной системы в пределах кадастрового квартала является необоснованным, соответствующая проверка прокурором не проводилась и доказательства необходимости такой системы суду не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на администрацию г.Орска обязанности в срок до 1 мая 2024 г. организовать разработку проекта дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала №, а в срок до 1 июля 2025 г. принять меры по обустройству дренажной системы в соответствии с разработанным проектом, обеспечивающей отведение грунтовых вод с территории кадастрового квартала №, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2а-2777/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием:

заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Толстошеева Ивана Сергеевича,

административного истца Земскова Олега Александровича,

представителя административного ответчика администрации г.Орска- Шелемина Андрея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Земскова Олега Александровича, к администрации г.Орска, о возложении обязанности организовать разработку проекта дренажной системы и принять меры по обустройству дренажной системы

у с т а н о в и л:

прокурор Октябрьского района г.Орска обратился в суд с административным иском, указав, что в результате проведенной проверки установлено, что администрацией г.Орска не приняты действенные меры по обеспечению надлежащего отведения грунтовых вод с кадастрового квартала №, на котором расположен земельный участок истца Земскова О.А. с кадастровым номером №№, ранее выполненный монтаж дренажной системы не эффективен, проект дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала не разработан, дренажная система не обустроена.

Бездействие администрации г.Орска создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью административного истца, причинение вреда его имуществу.

Прокурор, административный истец Земсков О.А. просят суд обязать администрацию г.Орска в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать разработку проекта дренажной системы для отведения грунтовых вод с тер...

...ритории кадастрового №, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обустройству дренажной системы в соответствии с разработанным проектом, обеспечивающей отведение грунтовых вод с территории кадастрового квартала №

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РВК- Орск», УЖКДХТ администрации г. Орска.

Заместитель прокурора Октябрьского района г.Орска Толстошеев И.С. требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Административный истец Земсков О.А. административный иск поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он проживает в жилом доме по ул. Ковыльной, 98 г. Орска, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки был организован водоотстойник, который переполнился и началось подтопление грунта, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. прокопали дренаж и вода стала уходить с участка. До 2011 г. подтоплений практически не было, дренаж частично прочищался, в настоящее время подтопления имеют место постоянно, уровень воды величиной в штык лопаты. Из-за постоянных подтоплений потрескался цоколь жилого дома, покосился гараж, развалился каменный забор.

Представитель административного ответчика администрации г.Орска Шелемин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признал. Факт подтопления земельного участка административного истца не отрицал. Полагал отнесение факта подтопления земельного участка истца к чрезвычайной ситуации с возложением на администрацию обязанности по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера необоснованным, поскольку данный факт не может быть отнесен к таковым.

Пояснил, что свод правил, на который ссылается административный истец, распространяется на проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов, промышленных, транспортных, энергетических, общественно-деловых и коммунально-бытовых объектов, месторождений полезных ископаемых и горных выработок, сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ландшафтов.

Вместе с тем, застройка уже произведена в 1955 г., а потому предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне подтопления, возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения объектов капитального строительства, в том числе владельцем земельного участка.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Статьей 42 Конституции РФ презюмируется, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Земсковым А.И., последнему в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по ул. Калинина, 18 г. Орска. Адрес объекта в последующем изменен на ул. <адрес> г.Орска.

Распоряжением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена характеристика жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Земсковой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГг. №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, расположенного в границах муниципального образования «г. Орск», адрес земельного участка: г. Орск, ул. <адрес>.

С учетом утвержденной схемы расположения земельного участка истца <данные изъяты>» выполнены работы по составлению межевого плана земельного участка.

На момент рассмотрения настоящего спора собственником жилого <адрес>. постройки, расположенного по ул. Ковыльной, 98 г. Орска на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Земсков О.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию после смерти Земсковой Н.С., о государственной регистрации права, сведениями технического паспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земсков является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого дома (2 группа видов разрешенного использования земельных участков), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: г. Орск, ул. <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:35 расположен на территории кадастрового квартала № №.

По информации КАиГ администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной на основании обращения Земскова О.А., красные линии по <адрес> в районе домов № и домов № установлены в 2003 г. проектом установления «красных линий». Документация по планировке вышеуказанной территории, включающая раздел вертикальной планировки территории, не разрабатывалась. Актуальная топографическая основа <адрес> в районе указанных домов, содержащая вертикальные отметки высот, в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Орска отсутствует.

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Орск», имеющейся в комитете архитектуры и градостроительства администрации г.Орска дежурной картой (требующей корректировки) объекты капитального строительства (индивидуальные жилые дома) расположены в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки в границах земельных участков, предоставленных для данных целей. В границах рассматриваемых кварталов по <адрес> линия регулирования застройки не нарушена. Установленные правилами землепользования и застройки размеры минимальных отступов от границ земельных участков не нарушены. На основании вышеизложенного комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска не имеет достаточно оснований для подтверждения незаконности вертикальной планировки территории и нарушении правил застройки территории.

Земсков О.А., обратившись в прокуратуру Октябрьского района г.Орска, указал, что жилой дом, собственником которого он является, расположен в 50м. от железнодорожной линии, за которой на расстоянии 150 м. проходит городской водовод в МКР «Северный» г. Орска и на протяжении длительного периода времени его земельный участок подвергается постоянному затоплению (подтоплению), его обращения по вопросу устранения подтопления игнорируются.

В судебном заседании соседи административного истца ФИО13 (проживает по ул. №), ФИО10 (проживает по ул.№) подтвердили подтопление не только земельного участка Земскова О.А., но их земельных участков, а также земельных участков, расположенных по ул. №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласован проект детальной планировки левобережья реки Елшанка г.Орска (на которой расположен земельный участок административного истца).

<адрес> размещен в северной части г.Орска на берегу <адрес>, проектируемая площадь относится к потенциальной подтопляемой, уровень грунтовых вод на преобладающей площади на глубине 1,3 -2 м.

Наиболее высоко грунтовые воды поднимаются весной, в связи с обильным таянием снега, осадками, разливом реки. Близость поверхностного водоема обуславливает скорость изменения подъема воды, так как подпочвенный водоносный горизонт напрямую связан с рекой или озером, подпитывающими его.

Из заключении также следует, что отвод поверхностных стоков планируется с ливневой канализацией и вертикальной планировкой водостока закрытого типа; водоотвод закольцован; отвод хозяйственно- бытовых стоков от существующих зданий общественного назначения осуществляется в соответствующий коллектор по <адрес>, в проектируемой части сброс предусматривается во II западный коллектор по <адрес>, в коллектор по <адрес> полива насаждений приусадебных участков предусматривается поливочный водопровод с запиткой от I городского поливочного водопровода и из озера щебеночного завода ОКУ с помощью насосов. В связи с подтопляемостью территории проектом предусматривается водопонижение грунтовых вод по дренажной системе со сбросом воды в ливневую канализацию. Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГг., в 2011 г. сотрудниками ООО «Орск Водоканал» капитально отремонтирован централизованный водопровод, расположенный по <адрес> в г. Орске.

Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки документов территориального планирования указанной территории в комитете архитектуры и градостроительства администрации г.Орска отсутствует.

Администрацией Октябрьского района г. Орска в ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес> выполнены работы по устройству дренажной системы, вырыта траншея длиной <данные изъяты> м., глубиной <данные изъяты> м., завезен бутовый камень в количестве 250 тн, сделана засыпка траншеи бутовым камнем с последующей планировкой траншеи вскрышными породами.

ДД.ММ.ГГГГг. работниками ООО «Орск Водоканал» произведен обход и осмотр водопроводной камеры и шурфов на водоводе Д-600 мм. за железнодорожным полотном в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. представителями УЖКДХТ администрации г. Орска, администрации Октябрьского района г.Орска и ООО «РВК- Орск» в результате осмотра территории установлено, что на обочине дороги в район дома по <адрес> из-под земли имеется выход воды.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ УЖКДХТ администрации г.Орска, администрацией Октябрьского района г.Орска, ООО «РВК- Орск» и <данные изъяты> организованы работы по устройству дренажной канавы по <адрес> в г. Орске (завоз вскрышной породы и крупной фрации для отсыпки траншеи, организация траншеи длиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., глубиной <данные изъяты> м., которая засыпана бутом на высоту <данные изъяты> м., установлены б/у трубы (50 м.) по протяженности всей канавы), осуществлено наблюдение за работой дренажной системы, в результате визуального осмотра грунтовая вода уходила по дренажной системе, проведены работы по засыпке канавы.

Согласно информации администрации Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГг. для выявления причин подтопления земельного участка по ул. <адрес> г.Орска специалистами ООО «Орск Водоканал» проведены проверки сетей водоснабжения в районе <адрес> и северного водовода на обнаружения утечки с помощью специализированных приборов. В результате проверки повреждений трубопровода не обнаружено.

ООО «Орск Водоконал» отобраны пробы воды для лабораторного анализа, результаты проведенных анализов показали, что вода грунтовая.

УЖКДХТ администрации г. Орска совместно с администрацией Октябрьского района г.Орска и ИП <данные изъяты> г. проведены работы по обустройству дренажной системы в районе <адрес> земельные работы по устройству траншеи длиной 180 м., глубиной 2-2,5 м. Завезен бутовый камень в количестве 250 т. Сделана засыпка траншеи бутовым камнем с обратной засыпкой грунта. В летний период на домовладение Земскова О.А. грунтовая вода не поступала. Дренажная система исправно выполняла свои функции, о чем свидетельствует поступление воды в ливневую канализацию по <адрес>.

УЖКДХТ администрации г. Орска совместно с администрацией Октябрьского района г.Орска и ИП <данные изъяты> г. проведены работы по устройству дренажной системы в районе дома по <адрес> и <адрес>. В результате визуального осмотра грунтовая вода поступает по дренажной системе в ливневую канализацию по <адрес> в сторону <адрес>. После обустройства дренажной системы для восстановления проезда по <адрес> в 2023 г. дорога отгрейдирована.

ДД.ММ.ГГГГг. специалистами ООО «РВК- Орск» произведен анализ воды по <адрес>. Орска, по результатам лабораторных испытаний установлено, что вода питьевой не является.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г.Орска с привлечением специалистов ООО «РВК-Орск», представителей администрации Октябрьского района г. Орска, на земельном участке Земскова О.А. установлены факты подтопления почвы по всему периметру участка, что подтверждается актом.

В ответах на запрос от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией г. Орска, администрацией Октябрьского района г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска сообщено, что проектная документация, на основании которой выполнена инженерная (дренажная) система защиты от подтопления территории жилых домов, расположенных по ул. <адрес> г. Орска отсутствует. Инженерная (дренажная) система защиты от подтопления на указанной территории в оперативное управление УЖКДХТ администрации г. Орска не передавалась.

В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГг. и.о. прокурора Октябрьского района г.Орска в адрес главы г.Орска внесено представление, которое рассмотрено.

Администрацией г.Орска дан ответ, согласно которому подтопление к опасным гидрологическим явлениям не относится, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации не создает и по смыслу закона чрезвычайной ситуацией не является. Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне подтопления, возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения объектов капитального строительства, в том числе владельцем земельного участка. Следовательно, обязанность по инженерной защите территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе от подтопления, осуществляется правообладателями земельных участков, дренажная система для отвода грунтовых вод по <адрес> и <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем доводы представления отклонены.

Согласно положениям ст.4.1, 11, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на: чрезвычайную ситуацию локального характера (в организации); чрезвычайную ситуацию муниципального характера; чрезвычайную ситуацию межрегионального характера; чрезвычайную ситуацию федерального характера. Принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, и введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, затрагивающей территорию одного городского поселения относится к компетенции местной администрации городского поселения.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что чрезвычайной ситуацией признается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Зона чрезвычайной ситуации- это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся, в том числе чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (пп. «б»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к чрезвычайной ситуации муниципального характера отнесена ситуация, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей, не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших) не более 50 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 5 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера, при которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории объекта, при этом количество пострадавших, составляет не более 10 человек либо размер материального ущерба составляет не более 100 тыс. руб. (пп. «а», «б» п. 1).

Согласно установленным терминам и определенным понятиям в области безопасности и природных чрезвычайных ситуаций (ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (межгосударственный стандарт ГОСТ 22.0.03-97), введенный в действие постановлением Госстандарт РФ от 25 мая 1995 г. N 267),: природная чрезвычайная ситуация- обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации (опасное природное явление или процесс), который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (п. 3.1.1, 3.1.2), опасное природное явление - событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.1.5); стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды (п. 3.1.6).

Таким образом, чрезвычайная ситуация- это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате возникновения события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, а, в свою очередь, стихийное бедствие- это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс. Во всех случаях, существенным признаком данных понятий является масштабное природное и (или) природно-антропогенное событие, которого может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вопреки позиции представителя административного истца доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на территории спорного кадастрового квартала и земельного участка административного истца имели место чрезвычайная ситуация и (или) стихийное бедствие, влекущие за собой или повлекшие человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, суду не представлено.

Согласно ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (межгосударственный стандарт ГОСТ 22.0.03-97), затоплением признается покрытие территории водой в период половодья или паводков (п. 3.3.9), а паводок и половодье- это фазы водного режима реки (п. п. 3.3.3, 3.3.4, и п. 72 ГОСТ 19179-73). В свою очередь, повышение уровня грунтовых вод признается подтоплением (п. ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае имело место именно подтопление принадлежащего истцу земельного участка грунтовыми водами, не вызванное паводком рек. Само по себе такое явление, как подтопление, не является опасным гидрологическим явлением, в результате которого может возникнуть стихийное бедствие и сложиться чрезвычайная ситуация.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами- правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

На основании п. 4.1.4 Свода правил 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85), утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Свод правил 104.13330.2016), инженерная защита застраиваемых территорий должна предусматривать создание единой комплексной территориальной системы или устройство локальных приобъектных систем, обеспечивающих эффективную защиту от наводнений, затопления и подтопления при создании водохранилищ и каналов, от повышения уровня грунтовых вод, вызываемого строительством и эксплуатацией зданий, сооружений и сетей. Проекты инженерной защиты должны быть взаимоувязаны с документами территориального планирования и документацией по планировке территорий.

Согласно п. 4.9 Свода Правил в качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.

Для защиты территорий от подтопления следует применять дренажные системы (п. 6.1 СП 104.13330.2016).

При выборе систем дренажных сооружений должны быть: учтены геологическое строение территории, ее форма и размер в плане, характер движения подземных вод, фильтрационные свойства и емкостные характеристики водоносных пластов, область распространения водоносных слоев с учетом условий питания и разгрузки подземных вод; определены количественные величины составляющих баланса подземных вод; составлен прогноз подъема уровня подземных вод и снижения его при осуществлении защитных мероприятий (п. 6.1.4.1. СП 104.13330.2016).

В соответствии с п. 6.1.4.2 Свода правил 104.13330.2016 на основе водобалансовых, гидродинамических и гидравлических расчетов, а также технико-экономического сравнения вариантов следует производить окончательный выбор системы дренирования территорий.

Согласно п. 6.1.4.3 Свода правил 104.13330.2016 на защищаемых от подтопления территориях в зависимости от топографических и геологических условий, характера и плотности застройки, условий движения подземных вод со стороны водораздела к естественному или искусственному стоку (участку разгрузки) следует применять одно-, двух- и многолинейные, контурные и комбинированные дренажные системы: головные - для перехвата подземных вод, поступающих со стороны водораздела (следует размещать нормально к направлению движения потока подземных вод у верховой границы защищаемой территории); береговые - для перехвата подземных вод, поступающих со стороны водного объекта (следует размещать вдоль берега или низовой границы защищаемых от подтопления территории или объекта); отсечные - для перехвата подземных вод, поступающих со смежных территорий с более высоким положением уровня воды (например, массивов орошения, подтопленных территорий промышленных предприятий и т.п.); систематические (площадные) - для дренирования территорий в случаях питания подземных вод преимущественно за счет инфильтрации атмосферных осадков и вод поверхностного стока, утечек из водонесущих коммуникаций или напорных вод из нижележащего горизонта; смешанные - для защиты от подтопления территорий при сложных условиях питания подземных вод.

Дренажная система должна обеспечивать требуемую по условиям защиты норму осушения подземных вод (п.п. 8.4.1., 8.4.3. СП 104.13330.2016)._

Кроме того, на основании п. 13.4 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, на территории поселений с высоким стоянием грунтовых вод, на заболоченных участках следует предусматривать понижение уровня грунтовых вод в зоне капитальной застройки путем устройства закрытых дренажей. На территории усадебной застройки городов, в сельских поселениях и на территориях стадионов, парков и других озелененных территорий общего пользования допускается открытая осушительная сеть.

Анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что несмотря на то, что спорная площадь относится к потенциальной подтопляемой, что в силу закона запрещает строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, учитывая установленный факт отсутствия на спорной территории надлежащей дренажной системы, органом местного самоуправления определен вид разрешенного использования предоставленного истцу в собственность земельного участка- для размещения и эксплуатации жилого дома и данная эксплуатация истцом осуществляется.

Действенные меры по обеспечению отведения грунтовых вод с кадастрового квартала № и расположенного на нём земельного участка с кадастровым номером №:35 не принимаются, ранее проведенные работы по обустройству дренажной системы не обеспечивают отведение грунтовых вод, что приводит к затоплению в период весеннего паводка и постоянному подтоплению земельного участка Земскова О.А. и иных земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала, создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью административного истца и неопределенного круга лиц, причинение вреда их имуществу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 8 и 28 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 161-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений.

Согласно ч. 1 ст. 7.1 ВК РФ мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со ст.24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

Статьей 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Поскольку полномочиями в сфере обеспечения объектов сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод наделен орган местного самоуправления, позиция представителя ответчика о возложении обязанности по обустройству дренажной системы, в том числе на собственника земельного участка Земскова О.А., является ошибочной, поскольку выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, обязанность по устранению выявленных нарушений путем организации разработки проекта дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала 53:43:0112032 и обустройству дренажной системы в соответствии с разработанным проектом, должна быть возложена на администрацию г. Орска.

Тот факт, что в соответствии с п.3.1.5 положения об УЖКДХТ администрации г.Орска, утвержденным решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № г., к функциям УЖКДХТ администрации г.Орска отнесена организация в границах городского округа водоотведения, не освобождает орган местного самоуправления от предусмотренной законом обязанности, поскольку дренажная система для отвода грунтовых вод как объект не сформирована, в оперативное управление УЖКДХТ администрации г.Орска не передана.

Доводы административного истца Земскова О.А. о подтоплении его участка в результате ненадлежащего состояния трубопровода, находящегося на обслуживании ООО «РВК- Орск», суд полагает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что в результате совместных проверок и лабораторных исследований нарушение целостности водовода не установлено, вода на участке Земскова О.А. не является питьевой.

Удовлетворяя требования административного иска, суд учитывает, что для устранения нарушений законодательства по обеспечению объектов сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод требуются временные и финансовые затраты, в том числе по исполнению муниципальных контрактов, заключаемых администрацией г.Орска с подрядными организациями в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаром, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также соответствующие погодные условия, в связи с чем считает возможным установить срок для организации разработки проекта дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала 53:43:0112032 до ДД.ММ.ГГГГ, а срок для принятия мер по обустройству дренажной системы в соответствии с разработанным проектом до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Орска в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать разработку проекта дренажной системы для отведения грунтовых вод с территории кадастрового квартала №

Возложить на администрацию г.Орска в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обустройству дренажной системы в соответствии с разработанным проектом, обеспечивающей отведение грунтовых вод с территории кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 г.

Дело №2-9008/2021

03RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Земскову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Земскову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав в обоснование иска, что Земсков О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Земскова Олега Александровича в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» основной долг в размере 48731,52 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере в размере 10728,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2336 руб., расходы по оплате г...

...осударственной пошлины в размере 1983,8 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Земсков О.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока исковой давности, также просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленных пени.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (накопительной суммой).

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. № 312.

Во исполнение требований Жилищного кодекса РФ и Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан издало распоряжение от 29 мая 2014 года №523-р.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. №634 и официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 года, а также на Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов расположенных на территории Республики плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года.

Во исполнение требований ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ принято Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 г. № 4108, которым фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счёте регионального оператора.

В целях реализации ст. 156 ЖК РФ и Закона РБ от 28.06.2013 года N 694-з, постановлениями Правительства РБ N 627 от 26.12.2013 года и N 23 от 09.02.2015 года Правительства РБ N 627 от 26.12.2013 года и N 23 от 09.02.2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 рублей, свыше 6 этажей - 5,80 рублей.

Постановлением Правительства РБ от 24.12.2019 N 763 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 6,90 руб. (в 2020 году), 7,18 руб. (в 2021 году), 7,46 руб. (в 2022 году), свыше 6 этажей -7,50 руб. (в 2020 году), 7,80 руб. (в 2021 году), 8,10 руб. (в 2022 году).

Земсков О.А. является собственником помещения площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате капитального ремонта, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом - основной долг в размере 48731,52 руб., пени в размере 10728,61 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 10.09.2018г.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая дату обращения в суд с иском - 10.09.2021 года, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, по которой срок исковой давности не истек.

При таких установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере 19 703,68 руб.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 6 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 03.04.2020.

Таким образом, в период начисления неустойки (пени) по рассматриваемому спору не подлежит включению период с 03.04.2020. по 31.12.2020. включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 817,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Земскову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, - удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова Олега Александровича в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 703,68 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 817,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 11.11.2021.

УИД 03RS0003-01-2022-000366-27

Дело № 2-2061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Земскову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилась в суд, с иском прося взыскать с Земскова О.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 53 120,94 руб. за период с 01.12.2014 г. по 24.11.2020 г., пени в размере 11412,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2336 руб.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН Земсков О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с 01.12.2014 г.

Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взноса за капитальный ремонт.

Должник не производил оплату взносов на капитальны...

...й ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность Земскова О.А. по состоянию на 24.11.2020 г. составляет 53 120,94 руб., пени в размере 11412,97 руб.

Ответчик Земсков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отзыв на исковое заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер пени, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (накопительной суммой).

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. № 312.

Во исполнение требований Жилищного кодекса РФ и Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан издало распоряжение от 29 мая 2014 года №523-р.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. №634 и официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 года, а также на Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов расположенных на территории Республики плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года.

Во исполнение требований ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ принято Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 г. № 4108, которым фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, формируется на счёте регионального оператора.

В целях реализации ст. 156 ЖК РФ и Закона РБ от 28.06.2013 года N 694-з, постановлениями Правительства РБ N 627 от 26.12.2013 года и N 23 от 09.02.2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 рублей, свыше 6 этажей - 5,80 рублей.

Земсков О.А. является собственником нежилого помещения площадью 118,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 53120,94 руб., пени в размере 11412,97 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма ил принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящий иск был подан 23.12.2021 г., т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям может быть применен к ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ноября 2018 г., следовательно, взысканию с ответчика Земскова О.А. в пользу истца подлежит задолженность по платежам за период с 01.12.2018 г. по 24.11.2020 г. в размере 18 726,94 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, дат образования задолженности, суд считает необходимым снизить размер пеней, взыскиваемых с Земскова О.А. до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., подтвержденные документально, с учетом требований разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 907,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Земскову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова Олега Александровича в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт за расчетный период с декабря 2018 г. по 24.11.2020 г. в размере 18 726,94 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 907,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело "номер"

По делу об административном правонарушении

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Земскова О.А., "адрес", права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Земскову О.А. разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

"дата" Земсков О.А., находясь в ОП № 3 по г. Н. Новгород по адресу: "адрес" оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Земсков О.А. вину свою признал, указал, что действительно был задержан "дата" около "адрес" в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в ОП № 3 по г. Н.Новгороду, где и отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Земскова О.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей п...

...о охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Вина Земскова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении "дата", рапортом сотрудника полиции, согласно которого Земсков О.А. был задержан в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признательными объяснениями Земскова О.А. в судебном заседании, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлена вина Земскова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Земскова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

...

...

...

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

Дело № 2-114/2017

Определение

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» (далее ООО «РуссИнвестГрупп») о взыскании суммы займа, процентов по займу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Земсков О.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании суммы займа, процентов по займу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в личных целях (не для предпринимательской деятельности) был заключен договор займа №. По условиям указанного договора он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 50000 рублей сроком на один год под 180% от суммы полученного займа в год, с начислением и выплатой процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные по займу ежемесячно. Заключение договора займа в письменной форме, факт внесения займа в сумме 50000 руб., обязанность ответчика уплатить на сумму вклада проценты из расчета 180% в год (15% в месяц без капитализации), возвратить заем и начисленные на него проценты по первому требованию займодавца, удостоверяется договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание договора займа в соответствии с пунктом 2.4 договора определено ДД.ММ.ГГГГ, но даже после этого заем и проценты за пользование займом в размере 180% в год (15% в месяц без капитализации) им получены не были. Направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика, была возвращена по истечению срока хранения. Требования по з...

...айму и процентам до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, офис в <адрес> не работает. Также он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что не мог достоверно знать вернется ли ему сумма займа. Когда я приехал в Нижний Новгород чтоб получить проценты по займу, узнал, что офис закрылся, выплачивать заем и проценты не будут. Мысль о том, что он не сможет вернуть свои деньги, заставляли его переживать, нервничать, испытывать стресс и головные боли.

Поскольку договором предусмотрено, что сумма займа и начисленные на заем проценты, ответчик обязан возвратить по требованию займодавца, действия ООО «РуссИнвестГрупп» по невозврату процентов по вкладу противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают его права, установленные договором.

Считал, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата займа и уплаты процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку оказания услуг ответчиком с момента предъявления требований о возврате вклада (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) составляет 872000 руб. Он добровольно снижает размер неустойки до 83700 руб.

Просил взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» сумму основного займа в размере 50000 руб., проценты по займу в размере 78300 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 83700 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Земсков О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РуссИвестГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в другой суд.

Согласно ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, Земсков О. А., предъявляя иск в Алатырский районный суд - по месту своего жительства, исходил из того, что заявленные им требования вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 1.1 представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Займодавец (Земсков О. А.) передал в собственность Заемщика (ООО «РуссИвестГрупп») денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 1 год, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа 50000 рублей и выплатить проценты за пользование займом в размере 78300 рублей (180% в год или 15% в месяц).

Таким образом, из характера объекта сделки (деньги) и её правовой природы не следует, что указанный договор заключён Земсковым О. А. для личного использования, наоборот, цель этого договора займа прямо обусловлена получением им систематической прибыли.

В связи с изложенным, утверждение истца о том, что на его отношения с заемщиком ООО «РуссИвестГрупп» распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителя" являются необоснованными.

К правоотношениям между Земсковым О. А. и ООО «РуссИвестГрупп», возникшим на основе возмездного договора займа, направленного на получение Земсковым О. А. прибыли в виде процентов, применимы положения главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

Какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «РуссИвестГрупп» является финансовой организацией, имеющей лицензию на занятие банковской деятельностью, истец не представил.

Иск Земскова О. А. не мог быть предъявлен по правилам альтернативной подсудности, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, настоящий иск не подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

При изложенных обстоятельствах подсудность рассмотрения иска Земскова О. А. суд определяет исходя из требований ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, представленным истцом, местонахождение ответчика ООО «РуссИнвестрГрупп» указано по адресу: <адрес>, стр.1.

Принимая во внимание, что иск Земскова О. А. был принят к производству Алатырского районного суда с нарушением правил подсудности, в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в компетентный суд по месту нахождения ответчика - ООО «РуссИнвестГрупп».

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Земскова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» о взыскании суммы займа, процентов по займу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, передать по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Дело № 2-503/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Земскова <данные изъяты> к КПК «ТрастКапитал» о возврате суммы по договору личных сбережений, процентов по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с участием третьего лица - ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС»,

установил:

Земсков О.А. обратился в суд с иском к КПК «ТрастКапитал» о возврате займа, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – Земсковым О.А. в личных целях (не для предпринимательской деятельности) и КПК «ТрастКапитал» заключен договор займа №, по условиям которого он передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на один год под <данные изъяты>% от суммы полученного займа в год с начислением и выплатой процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику. В соответствии с условиями данного договора, КПК обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные по займу ежемесячно.

Заключение договора займа в письменной форме, факт внесения займа в размере <данные изъяты> рублей, обязанность общества уплатить на сумму вклада плюс проценты из расчета <данные изъяты>% в год (<данные изъяты>% в месяц на капитализации), и обязанность общества возвратить займ и начисленные на него проценты по первому требованию зай...

...модавца удостоверяется договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> ответчику была передана сумма сроком на 1 год, кооператив обязался вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в пункте 4.1 вместе с суммой процентов, установленных пунктом 3.2 договора.

Окончание договора займа в соответствии с пунктом 4.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Но даже после этого заём и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в год (<данные изъяты>% в месяц без капитализации) получены не были.

Им – истцом Земсковым О.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу ответчика, но данная претензия была возвращена по истечению срока хранения. Требования по займу и процентам до настоящего времени отставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, офис в городе Нижний Новгород не работает. Итого сумма долга ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Также он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что не мог достоверно знать вернется ли ему сумма займа. Когда он – Земсков О.А. обратился в КПК «ТрастКапитал» в городе Нижний Новгород чтобы получить проценты по займу, ему стало известно, что офис закрылся, и выплаты суммы займа и процентов не будут произведены. Мысль о том, что он не сможет вернуть свои деньги заставила его нервничать, испытывать стресс. В связи с переживаниями у него были головные боли.

В соответствии со статьёй 834 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты на него на общих условиях и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Договором предусмотрено, что сумма займа и начисленные на займ проценты общество обязано возвратить по требованию заимодавца.

Следовательно, действия ответчика, по не возврату процентов по вкладу противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные договором займа.

Поэтому, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа и уплаты процентов на займ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата займа и уплаты процентов по займу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков, окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», общество обязано заплатить штраф в размере 50% от подлежащей взыскании в его - Земскова О.А. пользу неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, неустойка за просрочку окончания оказания услуг ответчиком с момента предъявления требований о возврате вклада (с ДД.ММ.ГГГГ по сей день) составляет <данные изъяты> рублей.

Он – Земсков О.А. добровольно снижает размер неустойки в <данные изъяты> раз и просит взыскать <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей.

Истец, Земсков О.А. просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>% штрафа от взысканной суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец Земсков О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в котором указал, что исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «ТрастКапитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС», также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Согласно статье 30 Закона РФ от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Новгород между Кредитным потребительным кооперативом «Траст Капитал» (далее КПК «ТрастКапитал»), именуемым в дальнейшем «Кооператив» и членом КПК «Траст Капитал», Земсковым О.А., именуемым в дальнейшем «Пайщик» заключен договор передачи личных сбережений № по условиям которого по договору Пайщик передает, а Кооператив принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (даже также - Личные сбережения), на условиях возвратности, платности, срочности (п. <данные изъяты>); Кооператив обязан обеспечить возможность осуществления Пайщиком контроля за целевым использованием Личных сбережений, в том числе представлять письменный ответ на запрос Пайщика о порядке их расходования с предоставлением подтверждающих документов, представлять иную запрашиваемую Пайщиком информацию о целевом использовании с подтверждающими документами (п. <данные изъяты>); Условия Договора определяются Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кредитного потребительского кооператива «ТрастКАпитал», принятым общим собранием членов КПК «ТрастКапитал» (п. <данные изъяты>); Договор заключен в рамках программы привлечения денежных средств членов Кооператива, условия которой определяют условия программы «Основная».

Размер и порядок платы за пользование Личными сбережениями определяется Положением, указанным в пункте 1.4 Договора, программой, указанной в пункте <данные изъяты> Договора (п. <данные изъяты>); За пользование Личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику проценты в размере (% годовых от суммы Личных сбережений в месяц, соответственно <данные изъяты> процентов в год (п. <данные изъяты>); Проценты подлежат начислению с момента передачи денежных средств ( п. <данные изъяты> Договора) и до момента возврата (п. <данные изъяты> Договора) (п. <данные изъяты>); Проценты выплачиваются ежемесячно на протяжении всего срока действия договора согласно графику выплат (Приложение <данные изъяты>) (п. <данные изъяты>).

Пайщик передает Кооперативу денежные средства на срок <данные изъяты> год (п. <данные изъяты>) Денежные средства и начисленные на них проценты подлежат возврату путем выдачи в Кассе Кооператива и считаются возвращенными в момент их выдачи из кассы Кооператива (п. 4.2); Снятие Пайщиком Личных сбережений осуществляется в конце срока (п. <данные изъяты>); Пайщик вправе требовать досрочного возврата Личных сбережений с письменным уведомлением Кооператива за <данные изъяты> дней. Проценты подлежат уплате в порядке, указанном в пункте <данные изъяты> Договора (п. <данные изъяты>); Кооператив, как налоговый агент удерживает налог на доходы физических лиц и перечисляет их в бюджет в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п. <данные изъяты>); В случае не достижения взаимного согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. <данные изъяты>); Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств в соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора и прекращает свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств, установленным Договором (п. <данные изъяты>); Стороны имеют право в любое время отказаться от Договора. При этом Пайщик имеет право на получение переданных Кооперативу денежных средств и процентов в размере, определенном пунктом <данные изъяты> Договора (п. <данные изъяты>); В случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении возвратить переданные Кооперативу денежные средства в срок, указанный в пункте <данные изъяты> Договора, или изменить Договор, он автоматически пролонгируется на тот же срок и на условиях, действующих в Кооперативе на момент его продления с причислением к сумме переданной Кооперативу денежных средств, начисленных ранее и невостребованных процентов (п. <данные изъяты>).

Из представленного истцом Земсковым О.А. расчета процентов за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма процентов за пользование Личными сбережениями Земскова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (месяц, следующий за месяцем заключения договора передачи личных сбережений) года по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия заключенного договора передачи личных сбережений) составила <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей ежемесячно). Представленный расчет процентов за пользование Личными сбережениями Земскова О.А. ответчиком не оспорен.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Земсковым О.А. и ЗАО «Страхования компания «ФИНРОС» был заключен договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по приведенному договору передачи личных сбережений. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей, размер страховой премии - <данные изъяты> рублей.

В качестве страховых рисков договором страхования определены причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной Кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий: 1) неплатежеспособность кредитной организации, используемой Кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; 2) стихийное бедствие (пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария); 3) наложение ареста на денежные средства Кооператива.

Из понятия договора страхования следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно, возникновение страхового риска, причинение страхователю (выгодоприобретателю) убытков и их размер, и наличие причинной связи между страховым риском и причиненными убытками.

Однако, несмотря на представление в судебное заседание истцом Земсковым О.А. подлинника страхового полиса <данные изъяты> № страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений, исковых требований о взыскании страхового возмещения по нему истцом не заявлено, истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Земсковым О.А. и ЗАО «Страховая компания «ФИНРОС»», не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Земсков О.А., как следует из материалов дела, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор передачи личных сбережений с КПК «ТрастКапитал», действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг, предоставляемых КПК «ТрастКапитал» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению «Закон о защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная Земсковым О.А. заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ претензия по выплате денежных средств по договору займа, возвращена истцу Отделением почтовой связи по истечению срока хранения, оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету неустойки, произведенному в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и представленному истцом Земсковым О.А. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (сумма Личных сбережений Земскова О.А.) х 3% (размер неустойки, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» = <данные изъяты> рублей.

Однако истец Земсков О.А. в исковом заявлении снизил размер подлежащей уплате КПК «ТрастКапитал» неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Данный расчет неустойки представителем ответчика не оспорен.

Земсковым О.А. также предъявлено к КПК «ТрастКапитал» исковое требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением его прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потребитель не должен доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Учитывая наличие вины ответчика в невозврате Земскову О.А. до настоящего времени личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование этими денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей, что является нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным исковое требование Земскова О.А. о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер и длительность не исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, моральные переживания, связанные с попытками истца урегулировать спор и возвратить принадлежащие ему денежные средства в досудебном порядке, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что истец не имеет возможности пользоваться личными сбережениями, в связи с чем считает возможным взыскать с КПК «ТрастКапитал» в пользу истца Земскова О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с КПК «ТрастКапитал» в пользу Земскова О.А. по удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)/2.

По основаниям, предусмотренным статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика КПК «ТрастКапитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при предъявлении иска Земсков О.А. был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей – по имущественному требованию, при цене иска <данные изъяты> рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Земскова <данные изъяты> к КПК «ТрастКапитал» о возврате суммы по договору личных сбережений, процентов по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ТрастКапитал» в пользу Земскова <данные изъяты> сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ: личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата личных сбережений и процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ТрастКапитал» в доход муниципального образования «г.Алатырь Чувашской Республики» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 октября 2011 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи - Ткаченко И.Е.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Мулинского гарнизона полковника юстиции Андрусенко В.А.,

подсудимого - Земсков О.А.,

защитника - адвоката - Шумило С.Г., представившего удостоверение № и ордер № НОКА «Адвокатской конторы <адрес>»,

при секретаре судебного заседания - Чайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

Земсков О.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, не судимого, проходящего военную службу по контракту с №, командира войсковой части №,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, подполковник Земсков О.А., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении военнослужащих войсковой части №, в служебном кабинете административного здания указанной войсковой части, дислоцированной в <адрес>, лично получил взятку в значительном размере от гражданина Ямитов Е.М. в виде денег в размере <данные изъяты> за подготовку документов к условно-досрочному освобождению осужденного Ямитов А.Е. - сына Ямитов Е.М.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов в служебном кабинете административном здании войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, лично получил взятку в значительном размере от граждани...

...на Шамурзаев Р.С. в виде денег в размере <данные изъяты> за подготовку документов к условно-досрочному освобождению осужденного Ан Р.Р. - сына Шамурзаев Р.С.

Подсудимый Земсков О.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины, виновность Земсков О.А. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно исследованной в судебном заседании явки Земсков О.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ того же года, к нему обратился Шамурзаев Р.С., который просил посодействовать в условно-досрочном освобождении своего сына - осужденного Ан Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, и предложил передать Земсков О.А. необходимую для этого денежную сумму. Последний обозначил сумму в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в своем служебном кабинете командира части Земсков О.А. получил от Шамурзаев Р.С. за организацию условно-досрочного освобождения Ан Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к Земсков О.А. с просьбой посодействовать в условно-досрочном освобождении своего сына - осужденного Ямитов А.Е. обратился Ямитов Е.М. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете командира войсковой части № Земсков О.А. получил от Ямитов Е.М. <данные изъяты> за организацию условно-досрочного освобождения Ямитов А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания подсудимого также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Волков С.Д. - старший оперуполномоченный № отдела № ОРЧ полиции ГУМВД РФ по ПФО в судебном заседании показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по ПФО поступило заявление от гражданина Шамурзаев Р.С. о проведении проверки в отношении командира № отдельного дисциплинарного батальона (войсковая часть №), дислоцированного в <адрес> подполковника Земсков О.А., который предложил передать ему деньги в сумме <данные изъяты> за ходатайство об условно-досрочном освобождении его сына - Ан Р.Р., отбывающего наказание в данном дисциплинарном батальоне. С целью пресечения преступной деятельности Земсков О.А., в частности, получения взятки за действия входящие в его полномочия, руководством ГУ МВД России по ПФО было решено провести оперативные розыскные мероприятия - «оперативный эксперимент», «наблюдение», при этом были вынесены соответствующие постановления. В ходе проведения первичной проверки указанные в заявлении Шамурзаев Р.С. обстоятельства подтвердились. Шамурзаев Р.С. было предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» и ОРМ «наблюдение», с целью документирования факта передачи Земсков О.А. денежных средств. Шамурзаев Р.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела ФСБ России - войсковая часть № в присутствии представителей общественности Шамурзаев Р.С. были вручены денежные средства, с которых предварительно были сняты светокопии, переписаны серии и номера купюр. Кроме того, данные купюры были помечены специальным химическим средством, которое при освещении ультрафиолетовыми лучами светится характерным ярко-желтым цветом. Около 20 часов того же дня в ходе разговора Земсков О.А. предложил Шамурзаев Р.С. передать ему деньги в размере <данные изъяты>, как они ранее договаривались, за организацию условно-досрочного освобождения Ан Р.Р. Он, Шамурзаев Р.С., положил деньги в сумме <данные изъяты> в верхний ящик рабочего стола Земсков О.А. Около 21 часа тех же суток сотрудники ГУ МВД России по ПФО с целью пресечения преступной деятельности Земсков О.А. прибыли в служебный кабинет последнего, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в верхнем ящике стола Земсков О.А. были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>. Номера и серии купюр совпадали с номерами и сериями купюр выданных Шамурзаев Р.С. для проведения ОРМ. На вопрос об источнике данных денежных средств Земсков О.А. вразумительного ответа не дал. На столе среди личных вещей, которые Земсков О.А. добровольно вынул из своих карманов, был обнаружен и изъят листок бумаги зеленного цвета с нанесенной надписью «<данные изъяты>». На вопрос, что это за цифра, Земсков О.А. ответил, что это просто надпись. Однако это был именно тот листок бумаги, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Земсков О.А. показывал Шамурзаев Р.С., и «<данные изъяты>» означало, что за УДО сына необходимо было передать деньги в размере именно <данные изъяты>. Кроме указанных денежных средств, в том же верхнем ящике рабочего стола Земсков О.А. при осмотре кабинета был обнаружен конверт с деньгами в сумме <данные изъяты>. На вопрос лиц, проводивших осмотр, о происхождении данных денег подсудимый также ничего не пояснил. Через непродолжительное время после проведения осмотра места происшествия в оперативную часть обратился Ямитов Е.М., который сообщил, что также ДД.ММ.ГГГГ передал Земсков О.А. за условно-досрочное освобождение своего сына - осужденного Ямитов А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля Смоленцев К.А. - оперуполномоченный № отдела № ОРЧ полиции ГУМВД РФ по ПФО дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Волков С.Д., дополнив их тем, что непосредственно проводил осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные Земсков О.А. Шамурзаев Р.С. и Ямитов Е.М.

Свидетель Ан Р.Р. в ходе судебного заседания дал показания, согласно которым, в период отбывания наказания в дисциплинарной воинской части - войсковой части №, от других осужденных ему стало известно, что за определенную денежную сумму можно решить вопрос с командиром войсковой части - подполковником Земсков О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С этой целью в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он по мобильной связи связался со своим отцом - Шамурзаев Р.С. и попросил его приехать в дисциплинарную воинскую часть для решения данного вопроса. Последний приехал в часть ДД.ММ.ГГГГ и в период по ДД.ММ.ГГГГ того же года несколько раз встречался с командиром войсковой части Земсков О.А., после чего сообщил ему, Ан Р.Р. что вопрос об условно-досрочном освобождении решен положительно за <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Шамурзаев Р.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ его сын - Ан Р.Р. был осужден по ст. 163 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и направлен для отбывания в дисциплинарную воинскую часть (войсковая часть №), дислоцированную в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что есть возможность решить вопрос с командиром войсковой части № об условно-досрочном освобождении. Далее он пояснил, что для этого необходимо присутствие Шамурзаев Р.С. и денежные средства в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Кроме того, сын сообщил, что такая практика в войсковой части № есть, и у кого имеются финансовые возможности - ей пользуются. Так как он, Шамурзаев Р.С., не желал, чтобы его сын отбывал наказание длительное время, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал временно проживать в гостинице войсковой части №. В этот же день, или на следующий, он, Шамурзаев Р.С. спустился к командиру войсковой части № подполковнику Земсков О.А. и, находясь у него в кабинете на первом этаже административного здания, уточнил порядок решения вопроса об условно-досрочном освобождении своего сына. Земсков О.А. ему сообщил, чтобы он возвращался в гостиничный номер, и он сам найдет его. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в комнату постучал военнослужащий по призыву и попросил пройти в кабинет подполковника Земсков О.А., который располагался на этом же этаже, где и гостиница. Находясь у него в кабинете, он, Шамурзаев Р.С., вновь поинтересовался вопросом об условно-досрочном освобождении своего сына, на что Земсков О.А. сообщил, что вопрос решить возможно. Далее Земсков О.А. написал на листе бумаги цифру «<данные изъяты>» и показал ее ему, Шамурзаев Р.С. Он, понял это так, что должен будет передать Земсков О.А. <данные изъяты> за организацию условно-досрочного освобождения своего сына. На следующий день они также встречались в том же кабинете с Земсков О.А., где разговаривали о возможности его сына уйти по УДО. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в гостиничный номер прибыл сотрудник ФСБ, и сообщил, что ему все известно о его с Земсков О.А. разговоре. Далее он проследовал с ним в отдел ФСБ. Там же получил денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, после чего вернулся обратно в часть. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к нему в гостиничный номер прибыл военнослужащий срочной службы и сообщил, что командир части находится у себя в служебном кабинете на 1-м этаже и готов принять посетителей. После этого он, Шамурзаев Р.С., спустился и вошел в служебный кабинет командира войсковой части, где Земсков О.А. сообщил ему, что вопрос об условно-досрочном освобождении его сына решен, и в ДД.ММ.ГГГГ его отпустят. После этого он, Шамурзаев Р.С., достал из кармана денежные средства, которые накануне ему выдали сотрудники ФСБ, и положил указанную Земсков О.А. сумму в правый верхний ящик стола последнего.

Согласно показаниям свидетеля Ямитов Е.М., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, указанный свидетель в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал к своему сыну в войсковую часть №, и стал проживать на территории части в гостиничном номере. Днем он, Ямитов Е.М., встретился с сыном, после чего вечером услышал от родителей одного из осужденных, что через командира войсковой части № возможно освободить сына условно-досрочно за определенную сумму, которую попросит командир дисциплинарного батальона. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он, Ямитов Е.М. прибыл на территорию войсковой части №, дислоцированную в <адрес> и стал проживать в гостиничном номере, расположенном на третьем этаже административного здания. На первом этаже располагается служебный кабинет командира части подполковника Земсков О.А. Около 16 часов тех же суток, он, Ямитов Е.М. встретился с сыном и сообщил ему, что хочет решить вопрос о его условно-досрочном освобождении, так как такая практика есть. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, дневальный вызвал его к командиру части в кабинет №, расположенный на том же этаже, что и гостиничные номера. Он вошел в кабинет Земсков О.А., после чего спросил у него, когда его сын может претендовать на условно-досрочное освобождение. Земсков О.А. уточнил у него данные сына, после чего сообщил, что изучит личное дело и на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, скажет, возможно ли удовлетворить его просьбу. При этом речи о сумме и передачи денежных средств не велось. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов через дневального командир войсковой части № подполковник Земсков О.А. вызвал его к себе в служебный кабинет на первый этаж административного здания. Он, спустился, после чего зашел к нему в кабинет. В левом кармане брюк у него находились денежные средства, в размере <данные изъяты>, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета. Находясь в кабинете, подполковник Земсков О.А. сообщил, что условно-досрочное освобождение его сына - осужденного Ямитов А.Е. возможно в ДД.ММ.ГГГГ. Он, Ямитов Е.М., предпринял попытку договориться о более раннем освобождении, однако Земсков О.А. сообщил, что это невозможно. Далее он, спросил у Земсков О.А., что от него требуется, на что последний написал на листе бумаги цифру «<данные изъяты>» и открыл правый верхний ящик в столе. Так как вся указанная сумма, находилась у него, Ямитов Е.М., с собой в кармане, он в пакете положил ее в указанное место, после чего попрощался и убыл из служебного кабинета подполковника Земсков О.А.

Протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета командира войсковой части № подполковника Земсков О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты из верхнего ящика рабочего стола Земсков О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая. Номера и серии данных купюр совпали с номерами и сериями купюр, выданных Шамурзаев Р.С. для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Кроме того, на письменном столе Земсков О.А. среди личных вещей, которые последний добровольно извлек из карманов форменного обмундирования, был обнаружен и изъят листок бумаги зеленного цвета с нанесенной надписью «<данные изъяты>». Именно данный листок бумаги Земсков О.А. показал Шамурзаев Р.С., обозначив тем самым сумму взятки. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты из верхнего ящика рабочего стола Земсков О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства находились в целлофановом пакете оранжевого цвета. В ходе данного осмотра были произведены смывы ватными тампонами с обеих рук Земсков О.А.

Исследованными в судебном заседании заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук Земсков О.А. имеются наслоения специального химического вещества (СХВ), имеющего в УФ освещении люминесценцию ярко-желтого цвета. СХВ, обнаруженное на представленных ватных тампонах со смывами с рук Земсков О.А., имеет одинаковую химическую природу с СХВ, имеющимся на представленных для проведения экспертизы денежных купюрах, использованных в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Земсков О.А., а также с представленным образцом СХВ.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра и прослушивания видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, между Земсков О.А. и Шамурзаев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов произошел разговор, в ходе которого последний просит Земсков О.А. решить вопрос об условно-досрочном освобождении сына, и сообщает, что готов передать Земсков О.А. необходимую сумму денег, размер которой подсудимый продемонстрировал на листке бумаги. При этом Шамурзаев Р.С. просит освободить сына как можно быстрее, на что Земсков О.А. ему сообщает, что очень постарается осуществить это в ДД.ММ.ГГГГ, однако не уверен за результат.

Исследованной в судебном заседании копией личного дела Земсков О.А. подтверждается, что последний имеет воинское звание «подполковник» и проходит военную службу в должности командира войсковой части № - № отдельного дисциплинарного батальона.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, Земсков О.А. ограниченно годен к военной службе.

Поскольку командир войсковой части № подполковник Земсков О.А., являясь командиром дисциплинарной воинской части, осуществляет организационно-распорядительные полномочия в войсковой части №, и в его обязанности, в числе прочих, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, п. 72 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 29 июля 1997 года № 302 входит представление осужденных военнослужащих, характеризующихся примерным поведением, добросовестным отношением к военной службе и труду, по отбытии не менее половины назначенного срока наказания к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, после фактического отбывания осужденными не менее одной трети срока наказания, суд признает Земсков О.А. должностным лицом.

Таким образом, действия подполковника Земсков О.А., являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении военнослужащих войсковой части №, который около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете командира указанной войсковой части, дислоцированной в <адрес>, лично получил от Ямитов Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> за подготовку документов к условно-досрочному освобождению осужденного Ямитов А.Е. - сына Ямитов Е.М., военный суд расценивает как получение должностным лицом взятки в значительном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Действия подполковника Земсков О.А. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, связанные с получением от гражданина Шамурзаев Р.С. денежных средств в размере <данные изъяты> за подготовку документов к условно-досрочному освобождению осужденного Ан Р.Р. - сына Шамурзаев Р.С., военный суд также расценивает как получение должностным лицом взятки в значительном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

При назначении Земсков О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной по эпизоду с получением взятки у Ямитов Е.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Военный суд принимает во внимание, что Земсков О.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности, по службе характеризуется положительно, состояние его здоровья, нахождение на иждивении двух детей, а также мотивы, побудившие его к совершению преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Земсков О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с участием Ямитов Е.М.), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно, в размере одного миллиона двухсот тысяч рублей, с лишением права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с участием Шамурзаев Р.С.), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно, в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей, с лишением права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Земсков О.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере одного миллиона семисот пятидесяти тысяч рублей с лишением права занимать должности на военной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Земсков О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- деньги в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> купюр достоинством в <данные изъяты> - <данные изъяты> - передать по принадлежности в ОРЧ по БНОПЭН ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО;

- деньги в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> - <данные изъяты> - передать по принадлежности законному владельцу - Ямитов Е.М.;

- компакт-диск, содержащий файл видеозаписи, полученной в ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий файлы видеозаписей, полученных в ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий файлы видеозаписей, полученных в ходе ОРМ «наблюдение» в ДД.ММ.ГГГГ, целлофановый пакет оранжевого цвета и фрагмент бумаги зеленного цвета с рукописной надписью «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.Е. Ткаченко