Зенченко Дмитрий Толятович

Судья: Безуглов В.В. Дело № 22-1251-2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 марта 2015г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Фефеловой Л.М.

судей: Фокина М.А. Бердникова С.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Юферева А.И.,

при секретаре Поносове И.Л.

рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2015г.

апелляционную жалобу осужденного Зенченко Д.Т.

на приговор Славгородского городского суда от 22 января 2015г.

которым Зенченко Д. Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 18 июня 2014 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 12 июля 2014 года около 2 часов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 12 июля 2014 года около 5 часов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 25 июля 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применен принцип частичного сложения наказаний и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Юферева А.И., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Ульянову Т.М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд ...

Показать ещё

...апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Зенченко Д.Т. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы; в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

26 января 2012 года приговором Славгородского городского суда Алтайского края Зенченко Д.Т. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Славгорода и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период с 23 до 6 часов, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Приговор в отношении Зенченко Д.Т. вступил в законную силу 05 апреля 2012 года. 12 февраля 2014 года Зенченко Д.Т. поставлен на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, от него получена подписка об ознакомлении с требованиями законодательства и об обязательстве соблюдать установленные судом ограничения. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Зенченко Д.Т. злостно уклонялся от соблюдения установленных приговором ограничений.

Так, в <данные изъяты> Алтайского края Зенченко Д.Т., имеющий ограничения - не уходить из жилища, то есть из дома <данные изъяты> ул. <данные изъяты> в период времени с 23 часов до 06 часов - 27 февраля 2014 года, около 19 часов ушел из дома и отсутствовал до 00 часов 15 минут 28 февраля 2014 года.

03 марта 2014 года осужденному Зенченко Д.Т. ст. инспектором филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Ч. было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Зенченко Д.Т., продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от исполнения наказания в виде ограничения свободы, Зенченко Д.Т., около 19 часов 27 марта 2014 года ушел из дома и отсутствовал до 01 часа 28 марта 2014 года. Около 22 часов 23 апреля 2014 года Зенченко вновь ушел из дома и отсутствовал до 23 часов 20 минут 23 апреля 2014 года.

18 июня 2014 года, около 17 часов, Зенченко Д.Т., с целью кражи незаконно проник в квартиру <данные изъяты> и тайно похитил: жидкокристаллический телевизор, марки «BBK LEM 2492 F», в комплекте с пультом управления, марки «BBK RC-LEM101» и блоком питания, марки «BBK AD-LEM 1992», стоимостью 5218 рублей 20 копеек, причинив своими действиями потерпевшему О., значительный материальный ущерб.

12 июля 2014 года около 02 часов Зенченко Д.Т из летнего загона расположенного на территории домовладения <данные изъяты> Зенченко Д.Т., около 02 часов 30 минут 12 июля 2014 года тайно похитил 14 цыплят породы «Брамма», стоимостью 150 рублей за 1 цыпленка, причинив своими действиями потерпевшей Б.. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

12 июля 2014 года около 05 часов Зенченко Д.Т. около 05 часов 30 минут 12 июля 2014 года пришел к территории домовладения <данные изъяты> незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: велосипед марки «Урал», стоимостью 1890 рублей; велосипед марки «Трек», стоимостью 1260 рублей, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бак, объемом 100 литров, стоимостью 1296 рублей, причинив потерпевшему Ч.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4446 рублей.

25 июля 2014 года около 02 часов 30 минут Зенченко Д.Т. прибыл к территории домовладения <данные изъяты> незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Дружба», стоимостью 1592 рубля 50 копеек; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1260 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 2852 рубля 50 копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Зенченко Д.Т. просит учесть, что у него на момент осуждения закончился административный надзор, просит оправдать его по данному составу. Кроме того просит изменить вид режима на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании Зенченко Д.Т. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в жалобе Зенченко в той части, что на момент осуждения, административный надзор закончился и его необходимо оправдать пол ст.314 ч.1 УК РФ – являются не обоснованными..

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2012 года приговором <данные изъяты> суда Алтайского края Зенченко Д.Т. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, установлены ограничения в том числе - не уходить из жилища в период с 23 до 6 часов. После освобождения из мест лишения свободы 24.01.2014г. Зенченко Д.Т. 12 февраля 2014 года был поставлен на учет в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, от него получена подписка об ознакомлении с требованиями законодательства и об обязательстве соблюдать установленные судом ограничения.

В соответствии с п.а ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В связи с несоблюдение наложенных ограничений – уход с постоянного места проживания в период с 23 до 6 часов – 27.02.2014г., Зенченко 3.03.2014г. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако 27.03.2014г. Зенченко вновь отсутствовал в месте постоянного проживания в период с 19 часов до 1 часа 28 марта 2014г. и с 22 часов 22 апреля 2014г. до 23 часов 20 минут 23 апреля 2014г.

Зенченко Д.Т. не отрицал данных обстоятельств.

Уголовное дело было возбуждено 7 июня 2014г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, то есть до истечения установленных судом ограничений свободы на срок 6 месяцев. Обвинение предъявлено 2 сентября 2014г. по ч.1 ст.314 УК РФ.

В судебном заседании Зенченко Д.Т. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом действия Зенченко Д.Т. были обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе Зенченко Д.Т.

Судом действия Зенченко Д.Т. обоснованно квалифицированы:

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( по хищению у О. 18.06.2014г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Б. 12.07.2014г. около 2 часов) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Ч.1 12.07.2014г. около 5 часов) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у Л. 25.07.2014г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания Зенченко Д.Т., в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, по которым Зенченко Д.Т. признан виновным относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого.

Смягчающими наказание Зенченко Д.Т. обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов хищения, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим О., Л., частичное возмещение ущерба потерпевшему Ч.1, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности Зенченко Д.Т. – суд назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях Зенченко Д.Т. усматривается особо опасный рецидив преступления, суд в соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 22 января 2015г. в отношении Зенченко Д.Т. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Фефелова

Судьи: С.В. Бердников

М.А. Фокин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-8/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Славгород 26 января 2012 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,

с участием прокурора Гартман А.В.,

подсудимых Зенченко Д.Т.,

Лапина А.Ж.,

защитников Кондуровой И.И., представившей

удостоверение № 289 и ордер 012600,

Николаева Е.А., представившего

удостоверение № 795 и ордер № 087904

при секретаре Шаровой Л.И.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЗЕНЧЕНКО Д.Т. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ЛАПИНА А.Ж., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Зинченко Д.Т. совместно с Лапиным А.Ж. находились в подъезде <адрес> и разговаривали между собой. В этот момент у Зенченко Д.Т., достоверно знавшего, что у его знакомой ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, имеются деньги и ценное имущество, возник умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Задавшись указанной преступной целью, Зенченко Д.Т. предложил Лапину А.Ж. совершить совместно с ним грабеж в отношении ФИО, на что Лапин А.Ж. ответил согласием, при этом они договорились между собой, что в случае сопротивления со стороны потерпевшей, они применят к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также полагая, что входная дверь в доме потерпевшей будет заперта, с целью незаконного проникновения в жилище взять с собой топор и нож для выставления шибки...

Показать ещё

... стекла оконного проема. Кроме этого, с целью сокрытия своей внешности Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. договорились между собой изготовить из женских колготок две маски, а с целью сокрытия следов обуви, решили взять с собой две пары носков, чтобы одеть их на находившуюся на них обувь.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подойдя к дому <адрес>, в соответствии с ранее разработанным подсудимыми Зенченко Д.Т. и Лапиным А.Ж. планом преступления, одели на голову изготовленные заранее и принесенные с собой маски, одели на обувь носки и через калитку прошли на территорию усадьбы данного дома, где действуя совместно и согласованно между собой, Зенченко Д.Т., с помощью принесенного с собой топора выбил стекло в окне веранды дома, и Лапин А.Ж. через образовавшийся проём в окне, незаконно проник внутрь веранды дома, открыл запорное устройство входной двери, и Зенченко Д.Т. через открытую входную дверь незаконно прошел в веранду дома. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на грабеж, Лапин А.Ж., подойдя к закрытой на запорное устройство входной двери, ведущей из веранды в дом, нанес по ее поверхности удар ногой, от которой запорное устройство разрушилось, а дверь открылась. После чего, Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. незаконно проникли в <адрес> где проживает ФИО и прошли в кухню, куда пришла из зала проснувшаяся потерпевшая, где увидела Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж., осознавая, что их действия незаконны и очевидны для потерпевшей, подошли к ФИО и стали требовать передать им имеющиеся у нее в доме деньги. ФИО, опасаясь применения в отношении нее физической силы со стороны Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж., прошла из кухни в зал дома, после чего за ней проследовали подсудимые. Находясь в зале дома, ФИО с целью пресечения незаконных действий подсудимых, попыталась сорвать с головы Зенченко Д.Т. маску, скрывающую его лицо. Зенченко Д.Т. при попытке сорвать маску с его лица, с целью подавления ее сопротивления, руками толкнул ФИО и она упала на находившийся за ней диван и ударилась головой об его спинку, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы в виде их отека. Продолжая реализацию совместного преступного умысла Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж., с целью окончательного подавления сопротивления со стороны потерпевшей, продолжая применять к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с помощью обнаруженной на месте происшествия веревки, связали руки ФИО, причинив ей следующие телесные повреждения: гиперемию и отек мягких тканей правого и левого лучезапястных суставов, которые, как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью. Подавив окончательно волю к сопротивлению и реализуя до конца совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес>, Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. открыто похитили: 1) деньги в сумме 1230 рублей; 2) куриный суповой набор, массой 1 кг, стоимостью 100 рублей; 3) фарш мясной котлетный, массой 1 кг, стоимостью 150 рублей; 4) масло растительное в количестве 3 литров, в ёмкости 5 л, стоимостью 50 рублей за 1 л, всего на сумму 150 рублей; 5) 3 яблока, стоимостью 10 рублей за 1 шт., всего на сумму 30 рублей; 6) 3 помидора, стоимостью 14 рублей, за 1 шт., всего на сумму 42 рубля; 7) 2 кг макарон, стоимостью 22 рубля за 1 кг, всего на сумму 44 рубля; 8) 2 пачки крабовых палочек, стоимостью 20 рублей, за 1 пачку, всего на сумму 40 рублей; 9) 1 кг грибов вешенка, стоимостью 100 рублей; 10) тепловентилятор марки «IDEAL», стоимостью, 235 рублей 10 копеек; 11) часы наручные марки «Ракета» с ремешком, стоимостью 106 рублей 90 копеек; 12) электрический счётчик, стоимостью 299 рублей 30 копеек; 13) электропробку автомат, стоимостью 15 рублей; 14) моток изоляционной ленты, стоимостью 6 рублей 40 копеек; 15) приставку телевизионную марки «Омск», стоимостью 85 рублей 50 копеек; 16) вазу хрустальную, стоимостью 213 рублей 80 копеек; 17) кран водопроводный, стоимостью 47 рублей; 18) удлинитель электрический, стоимостью 40 рублей 60 копеек; 19) пилку для ногтей, стоимостью 5 рублей 10 копеек; 20) лупу увеличительную, стоимостью 10 рублей 70 копеек; 21) 6 стеклянных фужеров стоимостью 21 рублей 40 копеек за 1 шт., всего на сумму 128 рублей 40 копеек; 22) вазу для цветов из стекла стоимостью 77 рублей; 23) 3 пепельницы из стекла, стоимостью 40 рублей 60 копеек за 1 штуку, всего на сумму 121 рублей 80 копеек; 24) 2 вазы из стекла, стоимостью 168 рублей 90 копеек за 1 шт., всего на сумму 337 рублей 80 копеек; 25) 3 отреза ткани, стоимостью 53 рубля 40 копеек за 1 отрез, всего на сумму 160 рублей 20 копеек; 26) 5 фужеров, стоимостью 34 рубля 20 копеек за 1 шт., всего на сумму 171 рублей; 27) фужер, стоимостью 42 рубля 80 копеек; 28) 3 вазы для цветов, стоимостью 213 рублей 80 копеек, за 1 шт., всего на сумму 641 рубль 40 копеек; 29) 7 ваз для салатов, стоимостью 149 рублей 60 копеек, за 1 шт., всего на сумму 1047 рублей 20 копеек; 30) 2 солянки, стоимостью 47 рублей, 00 копеек за 1 шт., всего на сумму 94 рубля, 00 копеек. После чего Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж., сложив похищенное в найденные ими в доме полипропиленовые мешки, с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО, ущерб на общую сумму 5773 рублей.

Подсудимый Зенченко Д.Т. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Лапин А.Ж. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Зенченко Д.Т. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследования показания подсудимого, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что с середины ДД.ММ.ГГГГ он ближе познакомился с П. и решил вместе с ней проживать в гражданском браке. Для совместного проживания П. нашла двухкомнатную квартиру под наём по адресу: <адрес> в которой они стали проживать с конца ДД.ММ.ГГГГ Хозяйка данной квартиры ранее ему незнакомая ФИО несколько раз приходила к ним, чтобы проверить как работает водопроводный кран, проверить показания счётчиков. Он с ней в общении, как правило, ограничивался несколькими фразами. О том что он ранее судим ФИО об этом не говорил, но по наколкам на его руках понятно, что он ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов П. предложила ему сходить домой к ФИО проживающей по адресу: <адрес>, для того чтобы согласовать с ней вопросы по оплате денежных средств за съём квартиры, а именно чтобы ФИО засчитала им в качестве оплаты то, что они в квартире переклеили обои. В ходе разговора ФИО стала рассказывать, что она собирается проходить платное лечение, и собрала приличную сумму денег, около 40 тысяч на лечение. Переговорив об оплате с ФИО, он с П. ушли к себе на «съёмную» квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему на съемную квартиру пришел его малознакомый Лапин А. по кличке «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» в гости. Он помылся в ванной, и они с ним около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ вышли на площадку покурить. В ходе разговора он вспомнил о том, что ему рассказывала ФИО, что она накопила деньги в сумме 40000 рублей на лечение и возможно хранит их у себя дома по <адрес>, и решил предложить Лапину А. вместе с ним похитить деньги у ФИО для личных нужд, в связи с их тяжелым материальным положением. На что Лапин А. согласился. После этого они стали обговаривать как будут похищать деньги у ФИО Так как он видел расположение дома по <адрес> и знал что ФИО проживает одна, то сказал Лапину А., что нужно вырезать маски из женских колготок, чтобы ФИО не увидела их лица когда они проникнут к ней в дом через двери или окно. В дом, он объяснил, можно проникнуть путём выбивания рамы окна ножом или кухонным топором, имеющимся в квартире. Деньги он полагал ФИО им отдаст сама, по их требованию без угроз, поскольку их будет двое, а потерпевшая одна и в пожилом возрасте, не станет с ними связываться. Угрожать они ФИО не собирались, тем более брать с собой пистолет. Он видел, что у П. был пистолет, но брать его для того, чтобы у пожилого человека похитить деньги было нереально. Когда с площадки они зашли в квартиру, то стали готовиться к похищению имущества у ФИО Он в кухне квартиры взял небольшой столовый нож, с какой ручкой не помнит, длиной около 10-15 см, чтобы можно было его положить в карман брюк, и топор среднего размера, служивший для рубки мяса с деревянной рукоятью, который также находился в кухне. При этом П. находилась в спальне и не смотрела за их действиями. Далее он стал искать колготки, чтобы изготовить маски для лица, о чем спросил у П. Колготки он нашел в зале среди постиранных вещей, которые обрезал ближе к носкам и сделал в них прорези для глаз. Получились две маски, одну из которых он дал Лапину А. и тот положил её в карман. После этого он попросил П., чтобы она закрыла за ними двери. Он и Лапин А. вышли из квартиры около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом П. не сказали куда идут. Дом ФИО находится примерно в 50 метрах от дома, в котором он жил в то время. Зайдя во двор к ФИО около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они надели на голову маски, которые приготовили, а поверх них вязаные шапки черного цвета, так как было на улице холодно. Он принесенным с собой топором выбил стекла в оконной раме веранды, а Лапин А. проник внутрь через образовавшийся проём. При этом он не видел, чтобы у Лапина А. при себе был нож. Лапин А. изнутри открыл ему входные двери в веранду, где было темно. Когда они зашли во двор, то в окнах свет не горел. ФИО они не собирались угрожать топором или ножом, а эти предметы брали исключительно для того, чтобы взломать ими окно или двери. Когда Лапин А. открыл ему двери он зашел внутрь веранды. Лапин А. правой ногой выбил двери из веранды в кухню и первым вошел в кухню, а он при этом находился за его спиной и при виде ФИО поставил возле входных дверей в веранду принесенный с собой топор, нож у него находился в правом кармане трико и для взлома рамы он его не использовал. ФИО спросила: «Что им нужно?» и они втроем прошли в зал, где потребовали оба от ФИО деньги. Она сказала, что денег у неё нет. Они при этом не угрожали ФИО, что её убьют или причинят вред её здоровью. Он лично сказал ФИО: «Отдайте деньги и уйдём». На что ФИО сказала, что денег у неё нет, и двумя руками попыталась сорвать с него маску. Это было в зале рядом с диваном. Для того, чтобы ФИО не сорвала с него маску и не узнала он двумя руками оттолкнул её от себя, при этом ФИО упала на диван и ударилась головой о боковую спинку. При этом рядом с ней оказался полиэтиленовый пакет, в котором находилась небольшая сумма денег, которую он передал Лапину А. После того как ФИО оказалась на диване, то он нашел рядом с диваном у шкафа среди разбросанных вещей веревку, которой связал за спиной руки ФИО чтобы та не сорвала с него маску и не узнала в нём своего квартиранта. Лапин А. при этом только придерживал ФИО чтобы она не сопротивлялась. После этого он с Лапиным А. стали ходить по комнатам и искать деньги и продолжать спрашивать, где деньги у ФИО Она им сказала, что деньги лежат в шкафу в зале, где она находилась. Он и Лапин А. на полках шкафа в зале нашли среди бумаг две сберегательные книжки. Он сказал ФИО зачем им её сберкнижки, на что та ответила, что может утром в сберкассе третьего микрорайона снять им деньги, на что, он понимая, что это все нереально в дневное время он и Лапин А. не придут за деньгами потому как их сразу разоблачат, продолжая разговор с ФИО, согласился с ее предложением, но конкретных деталей передачи денег с потерпевшей не обсуждал. Не обнаружив денег в нужном количестве в сумме около 40000 рублей, как они хотели с Лапиным А., они стали искать ценные вещи, которые можно было бы похитить и продать. В кладовке, вход в которую из кухни, он нашел несколько полипропиленах мешков белого цвета с каким то мусором, который высыпал в комнате. После это они с Лапиным А. стали отыскивать среди разбросанных вещей по всему дому ФИО ценные вещи и нашли: посуду хрустальную в виде ваз, из холодильника похитили продукты питания, укроп, мясной фарш и другое, что именно не помнит. Уходя из дома с двумя мешками с похищенным имуществом, он из веранды забрал свой топор. Каждый из них унес из дома ФИО по одному мешку похищенного имущества. Когда они уходили, то ФИО стояла в кухне и видела, что он забирал топор. Нож она видела у него, когда он отрезал веревку, чтобы её связать. Уходя, он сказал ФИО, чтобы она не вздумала обращаться в полицию. Полагая, что ФИО не причинили каких-либо телесных повреждений, кроме того, что он её один раз толкнул, а также полагая, что они не похитили какого либо ценного имущества, спокойно пошли на «съемную» квартиру думая, что ФИО в полицию не обратится. Подошли к окну <адрес>, расположенной на первом этаже и постучались. П., увидев их, открыла им двери, и они зашли в квартиру. Мешки поставили в кухне и легли спать. Он лег спать в спальне, где и разделся. А Лапин А. лег спать в зале на кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его разбудила сожительница, рядом стояли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, на своих показаниях настаивает, и будет давать их в суде. Хочет добавить, что у него в «съемной» квартире по адресу: <адрес> был только один топор. Кроме этого хочет добавить, что указанное преступление они с Лапиным А. совершали, при этом на обувь одевали носки, которые взяли с собой, чтобы во дворе не остались следы обуви. На руки одевали вязанные перчатки. Эти носки, маски и перчатки сняли с себя, когда вышли со двора дома на улицу. Перчатки, маски, носки они занесли в «съемную» квартиру, где положили, не помнит. На носках должны остаться следы пыли и грязи. Когда они находились в доме у ФИО, он, разговаривая с Лапиным А., специально называл его по имени Витя, чтобы его потом не смогли разоблачить. Как проникали в дом, где находились мешки, на каком диване находилась ФИО, где находились в шкафу сберкнижки он может показать на месте по адресу: <адрес> в ходе следственного действия проверки показаний обвиняемого на месте. ФИО от них не пыталась сбежать из дома и свободно перемешалась по дому смотрела, что они берут. Они ей телесные повреждения не причиняли. Когда уходили ФИО продолжала находиться со связанными руками. (т.3 л.д. 2-4, 16-17, 30-32)

При проведении предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д. 5-12) Зенченко Д.Т. в присутствии защитника дал показания о том, что он совместно с Лапиным А.Ж.. совершили грабеж в отношении ФИО при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а также об этом указал и при осмотре предметов (т.1 л.д. 205-207, 210-212, 213-216)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапин А.Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у Зенченко Д. который предложил совершить грабеж в отношении ФИО Он согласился. Они разработали план совершения преступления: при помощи топора выставить раму, проникнуть в дом и забрать у ФИО деньги, которые, как ему сказал Зенченко Д., у нее имеются. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, они из квартиры взяли топор, при помощи которого выбили стекло в окне и проникли в дом, где потребовали от ФИО передачи им денег. ФИО передала им деньги примерно 1200 рублей, точную сумму он не помнит, которые он положил в карман своей одежды. Кроме этого, он вместе с Зенченко Д. из данного дома похитили продукты питания, которые сложили в обнаруженные в доме полипропиленовые мешки и с места происшествия скрылись. В совершенном преступлении он раскаивается.

Виновность подсудимых Зенченко Д.Т., Лапина А.Ж. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что она одна проживает в <адрес>, также у нее в собственности имеется <адрес> которую она сдавала квартирантам. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживали П. и Зенченко Д.. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, когда она спала, то услышала звон бьющегося стекла на веранде. Она поднялась, включила свет, посмотрела в окно, и во дворе дома, возле сирени, она увидела человека. Потом через разбитое окно двое мужчин стали проникать в дом. Проникнув в веранду дома, они толкнули дверь, ведущую на кухню, из косяка вылетела металлическая скоба и двое мужчин вошли в кухню. Одеты они были во все черное, на голове и на лице были надеты черные вязаные шапки, лица были закрыты масками, на ногах поверх обуви были одеты носки. Она спросила у них, что они хотят? Они ответили, что пришли за деньгами и ценностями. Она им ответила, что у нее ничего нет. После чего, они повели ее в комнату, усадили на диван, и вдвоем завязали ей руки веревкой. У Зенченко Д.Т. в руках был топор и пистолет, а в руке у Лапина А.Ж. находился нож, который он демонстрировал и она опасалась за свою жизнь. Когда она пыталась убежать, то Зенченко Д.Т. ее догнал, толкнул, и она упала на пол. Потом Зенченко Д.Т. ударил ее обухом топора по голове и сказал, что будет стрелять, если будет еще одна попытка к бегству. Лапин А.Ж. постоянно жонглировал перед ней ножом, как циркач, показывая тем самым, что в случае необходимости применит его. Когда Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. сказали, что они ее убьют, то она, испугавшись за свою жизнь, достала полиэтиленовый пакет с деньгами, который находился между сиденьем и спинкой кресла, и отдала им деньги в сумме 1230 рублей, которые были у нее на лечение. Они не поверили, что это все, что есть у нее, стали искать, перевернули все «вверх дном» и продолжали требовать деньги. Еще они спросили у нее, есть ли что-нибудь, похожее на наркотики. Она брала ссуду в банке в сумме 15000 рублей на ремонт, которые находились на сберегательной книжке. Поскольку они продолжали требовать деньги, то она предложила им такой вариант: она снимает эти деньги, 10000 рублей передает им, а 5000 рублей оставит себе, для того, чтобы застеклить окно, которое они разбили. На данное предложение они согласились. После ухода Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж. она обнаружила, что из ее дома похищены хрусталь, продукты питания, перечень и стоимость которых соответствует описательной части приговора, а также вышеуказанные деньги в сумме 1230 рублей, и ей причинен ущерб в сумме 5773 рубля. Она получает пенсию в размере 7400 рублей и иного дохода не имеет. Когда Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. находились в доме, то она попыталась сорвать маску с Зенченко Д.Т., но ей это не удалось сделать, но она все равно его узнала, так как он снимал у нее квартиру, и она его узнала по голосу, так как он ей рассказывал, что отбывал наказание, а также по его росту. Лапина А.Ж. она также опознала по овалу лица, глазам, у нее хорошая память на лица, и она не сомневается, что данное преступление совершили именно Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. Уходя из дома Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. сказали ей, чтобы она не выходила из дома, иначе будет хуже. Около 05 часов 30 минут она вышла из дома и пришла в здание таможни, откуда вызвала сотрудников милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Зенченко Д.. Потерпевшая ей знакома, так как они снимали у нее квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.Ж. остался у них ночевать. Когда Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж. уходили, она спала, потом встала и закрыла за ними. В котором часу они ушли, и когда вернулись, она не помнит. Часа через два она открыла им дверь, они стояли с двумя чем-то наполненными мешками, что было в этих мешках, она не помнит. Она не являлась свидетелем подготовки Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж. к совершению преступления.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля П., данные ею при проведении предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Зенченко Д.Т. ходили к ФИО, у которой они снимают квартиру, и она им рассказала, что она на лечение собрала 80000 рублей. Данный разговор слышал Зенченко Д., находившийся в этой же комнате. Она на рынке торгует чулочными изделиями и поэтому у нее в квартире в коробках находились колготки и носки. Зенченко Д. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ интересовался, где находятся колготки. В этот вечер, около 22 часов, она слышала разговор между Зенченко Д. и Лапиным А., в ходе которого следовало, что они, находясь в кухне, из принадлежащих ей колготок из микрофибры черного цвета делали маски для лица. С какой целью они изготовили маски, она не спрашивала. После чего к ней зашел Зенченко Д. и отдал ей отрезанный вверх от принадлежащих ей колготок. Перед уходом из квартиры Лапин А. сказал Зенченко Д., чтобы он взял топор. После того как они ушли, она закрыла дверь и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, в квартиру вернулись Зенченко Д. и Лапин А., из разговора которых она поняла, что они обсуждали совершенное преступление как они отобрали деньги и вещи у ФИО. Она вышла к ним и увидела, что они принесли на кухню два полипропиленовых мешка, в которых находилось что-то тяжелое. На полу около мешков лежал принадлежащий им топор и нож с обломанным острием. Она поинтересовалась у них, где они были, на что Зенченко Д. и Лапин А. ей ответили, что обворовали ФИО, после чего, при ней сняли носки с обуви. Из разговора Зенченко Д. она поняла, что во время совершения преступления он Лапина А. называл Витей. Одну маску они бросили возле мешков, другую она подняла с пола, которая лежала около мешков и положила ее под подушку на диване в зале. Обе маски были изготовлены из ее колготок из микрофибры. Потом она увидела, как Лапин А. доставал из кармана куртки купюрами 500, 100, 50 и 10 рублей. У нее в собственности имелся травматический пистолет, который у нее был изъят сотрудниками милиции. Также были изъяты топор и нож. (т.1 л.д. 86-88, 89-91, 92-94)

Наличие противоречий в показаниях в судебном заседании свидетель П. пояснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф., участковый уполномоченный полиции, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ дежурный сообщил, что на обслуживаемом им участке, в <адрес>, совершено преступление и вместе с опергруппой приехал на таможенный пост, где находилась потерпевшая ФИО, которая пояснила, что двое мужчин в масках ворвались к ней в дом, связали ее и совершили кражу принадлежащего ей имущества. При этом ФИО сказала, что голос одного из нападавших был похож на голос ее квартиранта Зенченко Д., который снимал у нее квартиру по <адрес>. Он пошел на данный адрес, но дверь никто не открыл. Д. пошел к дочери потерпевшей, чтобы взять ключ, а он остался наблюдать. Через некоторое время из квартиры вышел Лапин А., который был задержан на месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., заместитель начальника уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>», показал, что прибыл на место совершения разбойного нападения – <адрес>. По приезду на место происшествия, из объяснения ФИО было установлено, что ночью двое мужчин в масках разбили стекло на веранде и проникли к ней в дом, связали ее, требовали денег и похитил имущество. Голос одного из мужчин она узнала, как голос ее квартиранта Зенченко Д., которому она сдает квартиру в <адрес>, где они задержали Лапина А., который пытался выйти из квартиры. Когда они вошли в указанную квартиру, в которой находились П. и Зенченко, то на полу стояли полипропиленовые мешки с имуществом, похищенным у ФИО, а также лежали маска, веревка, нож, топор. П., увидев их, стала прятать данные вещи. Позже П. пояснила, что эти вещи были похищены Зенченко Д. и Лапиным А. из дома ФИО Также были обнаружены вторая маска и пневматический пистолет, который, как пояснила П., принадлежит ей. Относительно второго нападавшего потерпевшая ФИО пояснила, что он смуглый, похож на нерусского, в возрасте 25-30 лет, ростом примерно 175 см, а также то, что когда мужчины проникли в дом, то они ударили ее, связали и требовали денег, при этом в руках у них находился нож, топор и пистолет. Кроме этого, когда З. находилась в камере административно задержанных, то Лапин А. после его задержания передал ей записку с номером телефона, которую просил передать Ч., чтобы тот подтвердил его алиби. После чего был допрошен Ч., который пояснил, что на момент совершения преступления Лапин А. проживал у Зенченко Д..

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, позвонил дежурный таможенного поста, который сказал, что обворовали ее маму – ФИО Через 10 минут она вместе с ее супругом – К.В. приехали на таможенный пост, где находились ее мама и дежурный. Мама была напугана, у нее тряслись руки. Она ей рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ двое в масках разбили окно в веранде и проникли в дом. У них с собой было оружие: топор и нож. Находясь в доме, мужчины связали ФИО руки и искали деньги, перевернули вещи. С собой мужчины забрали 2 мешка с похищенным. Вместе со следователем она проехала в <адрес>, принадлежащую ее матери, где уже был задержан Лапин. Когда она вошла в квартиру, то сразу обратила внимание, что в кухне около стены на полу находятся 2 полипропиленовых мешка белого цвета, чем-то наполненные, на полу лежали топор, маски и нож. В квартире спали мужчина и женщина, как ей позже стало известно П. и Зенченко Д.Т. Сотрудники полиции сразу увезли Зенченко Д.Т., а П. вела себя нервно, схватила нож с пола и ушла в другую комнату и вернулась уже без ножа. Потом начала прятать продукты питания, похищенные у ФИО, так как она их опознала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, позвонила его теща – ФИО, сказала, что кто-то разбил стекло, похитил ее вещи и просила приехать. Когда приехали к <адрес>, то увидели, что разбито стекло. При встрече с ФИО она пояснила, что двое мужчин в масках проникли дом, связали веревкой руки, и, угрожая ножом и топором, требовали, чтобы она сняла деньги со сберегательной книжки. Также ФИО сказала, что в совершении преступления она подозревает своего квартиранта, кого именно она не уточнила.

Допрошенная при проведении предварительного следствия свидетель З., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она отбывала административный арест и содержалась в ИВС ОВД <данные изъяты>. Содержащийся под стражей Лапин А. попросил ее после освобождения сходить к его брату, проживающему в <адрес>, и передать ему записку, чтобы тот сказал, что он в день преступления вместе с ним пьянствовал. В ходе разговора Лапин А. рассказал, что он вместе с Зенченко Д. связывал ФИО, чтобы та им не мешала грабить. Записку она положила в плавки, но она выпала, когда она находилась в кабинете Д., который ее прочитал и куда потом ее дел, не знает. (т.1 л.д. 115-116)

Допрошенный при проведении предварительного следствия свидетель Ч., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что он проживал по месту жительства Лапина А. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Лапин А. проживал у Зенченко Д. и он общался с ним по сотовой связи. Последний разговор с Лапиным А. состоялся вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в ходе которого он пояснил, что находится у Зенченко Д., с которым пьет пиво. ДД.ММ.ГГГГ от П. он узнал, что Зенченко Д. и Лапин А. задержаны за совершение преступления с применением ножа, пистолета и топора в отношении ФИО , у которой Зенченко и П. снимали квартиру, и похитили у нее продукты питания и посуду. (т.1 л.д. 95-96)

Допрошенный при проведении предварительного следствия свидетель П.В., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, он находился на дежурстве на таможенном посту, расположенном по адресу: <адрес>,и в это время на пост пришла ФИО, которая позвонила своей дочери и сообщила, что ее ограбили двое мужчин в масках, которые через окно веранды проникли в дом. (т.1 л.д. 98-99)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО желает привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов незаконно проникли в ее дом, расположенный по <адрес>, где с применением насилия, угрожая топором, похитили принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в ходе которого с помощью фотосъёмки была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты: 1) след обуви; 2) след ткани; 3) объекты линейной формы; 4) изделия из стекла 5) высохшая листва; 6) след руки 7) пакет с куриным суповым набором и фаршем котлетным; (т. 1 л.д.15-33)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с помощью фотосъёмки была зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: мешок № 1 с коробкой в которой находились тепловентилятором IDEAL со шнуром, техническим паспортом и гарантийным талоном, часы наручные марки Ракета, с ремешком, 2 связки ключей, коробка с электрическим счётчиком, пробкой-автомат, мотком изоляционной ленты; приставка телевизионная марки «Омск», мешок с сухими листьями, фрагмент веревки серого цвета, фрагменты вазы, шприц инъекционный в упаковке; мешок № 2 с коробкой в которой находились: 2 пепельницы, 2 вазы, электрический шнур, пилочка для ногтей, прозрачный полимерный пакет с замками, кран водопроводный, 1 ваза, 1 ваза круглой формы, 6 фужеров, фрагменты бумаги и тряпок, перчатки матерчатые, носок, 3 отреза ткани, на мешке № 2 было обнаружено наслоение вещества бурого цвета, был произведен вырез фрагмента ткани мешка с наслоением вещества бурого цвета, шапка темного цвета, 4 ножа, топор, два инъекционных шприца в упаковке, плоскогубцы (пассатижы), пара шерстяных носков коричневого цвета, маска с прорезями для глаз, нож с рукоятью чёрного цвета, который был упакован в пакет № 11; веревка белого цвета, моток ленты, ботинки чёрного цвета, пара матерчатых перчаток тёмного цвета, пара носков серого цвета, пара кроссовок белого цвета, маска тёмного цвета, с прорезями для глаз, пистолет МР 654К, нож с рукоятью чёрного цвета, два фрагмента веревки, ботинки тёмного цвета, продукты питания (пластиковая 5 л ёмкость частично заполненная растительным маслом, 3 помидора, пакет с макаронами, две пачки крабовых палочек, упаковка грибов вешенок). (т.1 л.д. 34-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), с участием Лапина А.Ж., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: 1) джинсы чёрного цвета – пакет №1; 2) куртка болоньевая чёрного цвета – пакет №3 ; 3) в куртке были обнаружены: денежные средства 1000 руб., купюрами 500 руб. – 1 шт, 100 руб. – 3 шт, 50 руб. – 4 шт. и сотовый телефон марки «Siemens» imei №,- пакет №2; туфли тёмного цвета – пакет № 4; (т. 1 л.д.56-59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО были осмотрены продукты питания изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра по внешним признакам ФИО узнала продукты как похищенные у неё из <адрес>. (т. 1 л.д.139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО были осмотрены продукты питания обнаруженные и изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра по внешним признакам ФИО узнала продукты как похищенные у неё из <адрес>. (т. 1 л.д.144-146)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО были осмотрены предметы обнаруженные и изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно имущество в мешке № 1, имущество в мешке № 2, два шприца в пакете № 7., а также имущество в коробке обнаруженное и изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в веранде <адрес>. В ходе осмотра по внешним признакам ФИО узнала все предметы как похищенные у неё из дома <адрес>. (т. 1 л.д. 162-167)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> в каб. № с участием Лапина А.Ж. Денежные средства представлены купюрами: 50 руб. – 4 шт., 100 руб. – 3 шт., 500 руб. – 1 шт. (т.1 л.д. 174-175)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С. в кабинете № 46 была изъята записка для личного пользования за ДД.ММ.ГГГГ, с которой была сделана ксерокопия. Ксерокопия была изъята. (т. 1 л.д. 198-200)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена записка для личного пользования за ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе выемки у свидетеля С. В содержании записки отображаются сведения о том, что Лапин А.Ж. содержался в камере № 5 ИВС, а З. содержалась в камере № 6 ИВС. (т. 1 л.д. 201-203)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Зенченко Д.Т. были осмотрены две пары носок обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Зенченко Д.Т. заявил, что данные носки он и Лапин А.Ж. использовали в ходе совершения открытого хищения имущества у ФИО что бы не оставить следов обуви (т.1 л.д. 205-207)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием обвиняемого Зенченко Д.Т. были осмотрены нож с надпись на клинке «asт», фрагменты топора, шапка с надписью «Аdidas», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Зенченко Д.Т. заявил, что данный нож и топор он узнал как предметы, которые брал для совершения преступления с собой для того что бы разрушить конструкцию окна для проникновения в дом, а шапку с надписью «Аdidas» он также узнал как его шапку, которая была на нём одета во время совершения преступления. (т.1 л.д. 210-212)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием обвиняемого Зенченко Д.Т. были осмотрены две маски из женских колготок тёмного цвета обнаруженные и изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Зенченко Д.Т. заявил, что в данных масках он и Лапин А.Ж. совершили хищение имущество у ФИО В масках имелись прорези для глаз и рта. (т.1 л.д. 213-216)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, п. 3 в запаховой пробе полученной с пары носок (пакет № 16) изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес> не исключается наличие запаховых следов проверяемого Лапина А.Ж. Информации для категоричного утверждения не достаточно. (т.2 л.д. 94-102)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы в виде их отёка, болезненности при пальпации, который возник от воздействия (минимум 1-ого) твёрдого тупого предмета, например при ударе таковым. Гиперимия и отек мягких тканей правого и левого лучезапястных суставов. Данные повреждения возникли, например, от сдавления правого и левого лучезапястных суставов веревкой.

Все повреждения указанные в п.п. 1-2 как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра.(т. 2 л.д. 146)

Заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость похищенного у ФИОимущества составляет 4543 рублей. (т. 2 л.д. 197-207)

Суд критически относится к показаниям свидетеля П., данным ею в судебном заседании, о том, что она не являлась очевидцем подготовки Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж. к совершению преступления, так как она являлась сожительницей подсудимого Зенченко Д.Т. и заинтересована в освобождении его от уголовной ответственности, поэтому суд берет за основу показания данного свидетеля, данные при проведении предварительного следствия, которые детально согласуются с другими исследованными доказательствами и их правдивость у суда не вызывает сомнений.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО как до совершения в отношении неё преступления, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: перенесенные экзогенно-органические вредности (ХВН, варикозная болезнь, агниопатия сосудов сетчатки, гипертоническая болезнь, инфекционные заболевания), дополнительное повреждающее воздействие токсических веществ (оперативное вмешательство), церебрастеническая симптоматика (головная боль, головокружение, метеозависиомость), а также выявленные клинически интеллектуально-мнестическое снижение уровня личности.

Имеющиеся у неё психические изменения выражены не столь значительно, у неё не отмечается грубых нарушений интеллекта, памяти, воли, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), поэтому ФИО может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (т. 2 л.д. 183-185)

В судебном заседании потерпевшая ФИО дала показания, детально совпадающие с показаниями подсудимых Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж. об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания подтверждены и другими доказательствами по уголовному делу, и их правдивость у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж. в инкриминируемом им деянии установленной и доказанной в полном объеме.

Кроме признательных показаний Зенченко Д.Т. и Лапина А.Ж., их вина подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей П., Д., З., Ч., которые детально согласуются с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Зенченко Д.Т., Лапина А.Ж. по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Зенченко Д.Т. и Лапин А.Ж., осознавая общественно-опасные последствия своих противоправных действий и желая их наступление, совместно разработали план совершения преступления и подыскали орудия преступления, реализуя который проникли в жилище ФИО, и, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежащее потерпевшей имущество.

Подсудимый Зенченко Д.Т. характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает рецидив преступлений.

Оснований применения Зенченко Д.Т. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения Зенченко Д.Т. наказания в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить Зенченко Д.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зенченко Д.Т, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 (два) года, следует отменить.

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого (т.2 л.д. 211-214) Зенченко Д.Т. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут. Время фактического задержания в судебном заседании подтверждено подсудимым Зенченко Д.Т. и поэтому в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Лапин А.Ж. характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает рецидив преступлений.

Оснований применения Лапину А.Ж. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения Лапину А.Ж. наказания в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить Лапину А.Ж. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лапину А.Ж., назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, следует отменить.

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого (т.3 л.д. 33-36) Лапин А.Ж. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут. Время фактического задержания в судебном заседании подтверждено подсудимым Лапиным А.Ж. и поэтому в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с Зенченко Д.Т. в счет возмещения затрат за участие защитника Кондуровой И.И. на предварительном следствии в сумме 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

В связи с отказом Зенченко Д.Т. от услуг защитника Румянцева А.А. при проведении следственных действий, процессуальные издержки в сумме 2149 (две тысячи сто сорок девять) рублей взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на затраты федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с Лапина А.Ж. в счет возмещения затрат за участие: защитника Буторина А.Н. на предварительном следствии в сумме 1432 (одна тысяча тридцать два) рубля; защитника Моисцрапишвили О.Н. – 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей: защитника Николаева Е.А. – 9309 (девять тысяч триста девять) рублей, и всего 13247 (тринадцать тысяч двести сорок семь) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЕНЧЕНКО Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зенченко Д.Т, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 (два) года, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ЗЕНЧЕНКО Д.Т. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период с 23 до 6 часов. Возложить на Зенченко Д.Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания Зенченко Д.Т. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Зенченко Д.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зенченко Д.Т. оставить содержание под стражей.

Признать ЛАПИНА А.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лапина А.Ж., назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ЛАПИНУ А.Ж. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период с 23 до 6 часов. Возложить на Лапина А.Ж. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания Лапину А.Ж. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Лапину А.Ж. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лапину А.Ж. оставить содержание под стражей.

Взыскать с Зенченко Д.Т. в счет возмещения затрат за участие защитника Кондуровой И.И. на предварительном следствии в сумме 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2149 (две тысячи сто сорок девять) рублей за участие защитника Румянцева А.А. при проведении следственных действий отнести на затраты федерального бюджета.

Взыскать с Лапина А.Ж. в счет возмещения затрат за участие: защитника Буторина А.Н. на предварительном следствии в сумме 1432 (одна тысяча тридцать два) рубля; защитника Моисцрапишвили О.Н. – 2506 (две тысячи пятьсот шесть) рублей: защитника Николаева Е.А. – 9309 (девять тысяч триста девять) рублей, и всего 13247 (тринадцать тысяч двести сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства: 1 кг фарша мясного котлетного, 1 кг мяса куриного, 3 л подсолнечного масла в 5 л ёмкости, 3 яблока, 3 помидора, 2 кг макарон в пакете, 2 пачки крабовых палочек, 1 кг грибов вешенок, мешок из полимерного материла с: тепловентилятором марки «IDEAL», часы наручные «Ракета», связка ключей (2 шт.) к замкам различной системы; шприц в упаковке 1 шт., электрический счётчик чёрного цвета, электропробка автомат, изоляционная лента синего цвета, приставка телевизионная марки «Омск», шприц в упаковке, два фрагмента веревки серого цвета, осколки стекла (ваз и фужеров), мешок из полимерного материала светлого цвета с сухой листвой деревьев, мешок из полимерного материла с: перчатками матерчатыми светлого цвета, носком детским светлого цвета, крышки для банки металлической, крана водопроводного, удлинитель электрический, пилка для ногтей, лупа увеличительная, связка ключей к замкам различной системы, полимерный пакет с цилиндровым механизмом замка, тремя навесными замками с ключами, фужеры из стекла 6 шт., вазы для цветов из стекла, пепельница из стекла 3 шт. вазы из стекла 2 шт. отрезки ткани многоцветной расцветки 3 шт., рубашки светлого цвета 1 шт., шприц в упаковке 1 шт., картонная коробка с 6-ю фужерами, 3 вазами для цветов, 7 вазами для салатов, 2 солянками, 2 шприца в упаковке, денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: 500 руб. - 1 шт. ( ск 8291940), 100 руб. – 3 шт, (ли 5385520, хм 7957872, хл 1586270), 50 руб. – 4 шт, ( СП 9147100, че 9556303, як 8200467, яэ 4967007), оставить у потерпевшей ФИО

Шапку с надписью «Аdidas», две маски кустарного производства с прорезями для глаз и рта, две пары носок, нож с деревянной рукоятью на клинке которого имеется надпись «AST», топор с деревянной рукоятью, не представляющие материальной ценности, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить; копию записки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Витько В.В.

Свернуть

Дело № 1- 2/2015г.

П Р И Г О В О Р

город Славгород 22 января 2015 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Слабуха Е.В.,

подсудимого Зенченко Д.Т.,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗЕНЧЕНКО ФИО13, <данные изъяты> судимого:

1. 19 августа 2003 года Славгородским городским судом Алтайского края, с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 06 сентября 2004 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2004 года условно- досрочно в части не отбытой меры наказания сроком 1 год 1 месяц 1 день, условно-досрочное освобождение отменено приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 04 марта 2005 года, на основании ст.70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с апелляционным приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2005 года определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2006 года условно-досрочно на срок 8 ...

Показать ещё

...месяцев 17 дней;

2. 02 августа 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 07 мая 2010 года по отбытии срока;

3. 18 февраля 2011 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4. 26 января 2012 года Славгородским городским судом по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Славгородского городского суда от 18 февраля 2011 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 24 января 2014 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2012 года приговором Славгородского городского суда Алтайского края Зенченко Д.Т. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Славгорода и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период с 23 до 6 часов. Также на Зенченко Д.Т. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Указанный приговор в отношении Зенченко Д.Т. вступил в законную силу 05 апреля 2012 года. 12 февраля 2014 года осужденный Зенченко Д.Т. поставлен на учет в филиал по г. Славгороду и Славгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, от него получена подписка об ознакомлении с требованиями законодательства и об обязательстве соблюдать установленные судом ограничения. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Зенченко Д.Т. злостно уклонялся от соблюдения установленных приговором ограничений.

Так, в г. Славгороде Алтайского края 27 февраля 2014 года, Зенченко Д.Т., имеющий ограничения - не уходить из жилища, то есть из <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов, задался целью уклониться от исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения наказания в виде ограничения свободы 27 февраля 2014 года Зенченко Д.Т., зная, что нарушает ограничения, возложенные судом, около 19 часов ушел из дома и отсутствовал до 00 часов 15 минут 28 февраля 2014 года, в том числе на момент проверки ст. инспектором филиала по г. Славгороду и Славгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, в 00 часов 05 минут 28 февраля 2014 года, по месту жительства Зенченко Д.Т., по адресу: <адрес>.

03 марта 2014 года осужденному Зенченко Д.Т. ст. инспектором филиала по г. Славгороду и Славгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Несмотря на объявленное официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, осужденный Зенченко Д.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения наказания в виде ограничения свободы, 27 марта 2014 года Зенченко Д.Т., имеющий ограничения - не уходить из жилища, то есть из <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов, зная, что нарушает ограничения, возложенные судом, около 19 часов 27 марта 2014 года ушел из дома и отсутствовал до 01 часа 28 марта 2014 года, в том числе на момент проверки инспектором филиала по г. Славгороду и Славгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7, в 23 часа 15 минут 27 марта 2014 года. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения наказания в виде ограничения свободы, Зенченко Д.Т., имеющий ограничения - не уходить из жилища, то есть из <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов, зная, что нарушает ограничения, возложенные судом, около 22 часов 23 апреля 2014 года ушел из дома и отсутствовал до 23 часов 20 минут 23 апреля 2014 года, в том числе на момент проверки ст. инспекторм филиала по г. Славгороду и Славгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6, в 23 часа 20 минут 23 апреля 2014 года.

Кроме того, в г. Славгороде Алтайского края 18 июня 2014 года, около 17 часов, Зенченко Д.Т., находясь около <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, задался целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зенченко Д.Т., осознавая противоправный характер своих действий, 18 июня 2014 года около 17 часов, при помощи физической силы, рывками за ручку входной двери, сорвал один из металлических пробоев дверной коробки, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры по указанному выше адресу, откуда тайно похитил: жидкокристаллический телевизор, марки «BBK LEM 2492 F», в комплекте с пультом управления, марки «BBK RC-LEM101» и блоком питания, марки «BBK AD-LEM 1992», стоимостью 5218 рублей 20 копеек. После этого Зенченко Д.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 5218 рублей 20 копеек.

Кроме того, в г. Славгороде, Алтайского края 12 июля 2014 года около 02 часов Зенченко Д.Т. совместно с ФИО8 распивали спиртное во дворе <адрес>. В ходе распития спиртного закончились продукты питания и Зенченко Д.Т., достоверно зная, что во дворе <адрес> в летнем загоне содержатся цыплята, задался целью тайного хищения чужого имущества. При этом Зенченко Д.Т. попросил ФИО8 пойти вместе с ним якобы с целью забрать долги у своего знакомого, таким образом, введя ФИО8 в заблуждение, по поводу своих истинных преступных намерений. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из летнего загона расположенного на территории домовладения № по <адрес>, Зенченко Д.Т., около 02 часов 30 минут 12 июля 2014 года, пришел к территории домовладения 156 по <адрес>, где сказал введенному в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО8 подождать, а сам перелез через ограждение домовладения, подошел к входной двери летнего загона, находящегося на территории домовладения 156 по <адрес>, где, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 14 цыплят породы «Брамма», стоимостью 150 рублей за 1 цыпленка, общей стоимостью 2100 рублей. После этого Зенченко Д.Т. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Кроме того, в г. Славгороде, Алтайского края 12 июля 2014 года около 05 часов Зенченко Д.Т. совместно с ФИО8, распивали спиртное в <адрес>. Когда спиртное закончились, Зенченко Д.Т., предполагая, что во дворе <адрес> по <адрес>, а так же в надворных постройках находится ценное имущество, задался целью тайного хищения чужого имущества. При этом Зенченко Д.Т. попросил ФИО8 пойти вместе с ним якобы с целью забрать долги у своего знакомого, таким образом, введя ФИО8 в заблуждение, по поводу своих истинных преступных намерений. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Зенченко Д.Т., около 05 часов 30 минут 12 июля 2014 года пришел к территории домовладения <адрес> по <адрес>, где сказал введенному в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО8 подождать, а сам прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: велосипед марки «Урал», стоимостью 1890 рублей; велосипед марки «Трек», стоимостью 1260 рублей, выкатив их на улицу, после чего, продолжая реализацию преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Зенченко Д.Т., находясь на территории указанного выше домовладения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бак, объемом 100 литров, стоимостью 1296 рублей. После этого Зенченко Д.Т. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4446 рублей.

Кроме того, в г. Славгороде Алтайского края 25 июля 2014 года около 02 часов 30 минут Зенченко Д.Т., совместно с ФИО8, распивали спиртное в <адрес>. Когда спиртное закончились, Зенченко Д.Т., предполагая, что во дворе <адрес> а так же в надворных постройках находится ценное имущество, задался целью тайного хищения чужого имущества. При этом Зенченко Д.Т. попросил ФИО8 пойти вместе с ним якобы с целью забрать долги у своего знакомого, таким образом, введя ФИО8 в заблуждение, по поводу своих истинных преступных намерений. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зенченко Д.Т., около 03 часов 25 июля 2014 года, прибыл к территории домовладения <адрес>, где сказал введенному в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО8 подождать, а сам прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Дружба», стоимостью 1592 рубля 50 копеек; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1260 рублей. После этого Зенченко Д.Т. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 2852 рубля 50 копеек.

Действия подсудимого Зенченко Д.Т. суд квалифицирует: по эпизоду уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы - по ч.1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания; по эпизоду хищения 18 июня 2014 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения 12 июля 2014 года около 02 часов 00 минут - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения 12 июля 2014 года около 05 часов 00 минут - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения 25 июля 2014 года - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Зенченко Д.Т. полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку Зенченко Д.Т. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Слабуха Е.В. не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зенченко Д.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении Зенченко Д.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Зенченко Д.Т. обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии преступлений, явки с повинной по каждому из эпизодов хищения имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим ФИО9, ФИО12, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО10, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающим наказание Зенченко Д.Т. обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных Зенченко Д.Т. преступлений относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а одно - к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Зенченко Д.Т. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по эпизодам хищения суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к Зенченко Д.Т. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что у Зенченко Д.Т. усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит для этого оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЕНЧЕНКО ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 314 УК РФ сроком 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 18 июня 2014 года) сроком 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 12 июля 2014 года около 2 часов) сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 12 июля 2014 года около 5 часов) сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 25 июля 2014 года) сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Зенченко Д.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зенченко Д.Т. по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Зенченко Д.Т. исчислять с 22 января 2015 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «ВВК» модель «LEM2492F» вместе с пультом управления марки «BBK RC – LEM 101» и блоком питания марки «BBK AD – LEM 1992» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9; велосипед марки «Трек» в корпусе красного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10; бензопилу марки «Дружба» 1984 года выпуска в корпусе комбинированного цвета оранжевого и зеленного, а также алюминиевую флягу емкостью – 40 л. – оставить в распоряжении ФИО12; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зенченко Д.Т., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов

Свернуть