Зенченко Кристина Станиславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 11 декабря 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2018 г. по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Зенченко К.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2014 года между ООО Сетелем Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78 372 руб. 00 коп. сроком на 28 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно разделу Информация о кредите договора, кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа 3 922 руб.00 коп. (за исключением последнего платежа), дата первого платежа 17.03.2014 года, дата последнего платежа 17.06.2016 года, процентная ставка по кредиту 29.90 %, полная стоимость кредита 34,36 %.

При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить, уступку права т...

...ребования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 8 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115 864 руб. 70 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

10.11.2015 года между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № 8 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 115 864 руб. 70 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.05.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Зенченко К.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Зенченко К.С. не согласившись с судебным приказом от 31.05.2018 г., направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 18.06.2018 г. Судебный приказ от 31.05.2018 г. был отменен.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, просит взыскать с Зенченко К.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 04002178312 в размере 115 864 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. 29 коп.

Представитель истца Поскакалова В. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Зенченко К. С. в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину ее неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 11 декабря 2018 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ учение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.02.2014 года между ООО Сетелем Банк (далее - Банк) и Зенченко К.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 78 372 руб. 00 коп. сроком на 28 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно разделу Информация о кредите договора, кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа 3 922 руб.00 коп. (за исключением последнего платежа), дата первого платежа - 17.03.2014 года, дата последнего платежа - 17.06.2016 года, процентная ставка по кредиту - 29,90 %, полная стоимость кредита 34,36 %.

При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8).

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 года между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 8 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 115 864 руб. 70 коп., что также подтверждается актом приема передачи прав к указанному договору.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ЭОС». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 115864 руб. 70 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.05.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Зенченко К.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Зенченко К.С. не согласившись с судебным приказом от 31.05.2018 г., направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ заявление об отмене судебного приказа. Определением от 18.06.2018 г. Судебный приказ от 31.05.2018 г. был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом к Зенченко К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3517 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 202153 от 01 октября 2018 года, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Зенченко К.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зенченко К.С., <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 115 864 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 29 коп., а всего: 119381 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.