Зенчик Иван Павлович
Дело 2-3130/2024
В отношении Зенчика И.П. рассматривалось судебное дело № 2-3130/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Оренбургском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Юрченко Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зенчика И.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зенчиком И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3130/2024
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2024 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Зенчик Ю.Р. задолженность за период с 12.07.2023 по 28.05.2024 в размере 1 375 685,02 руб., в том числе 1 375 685,02 – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 078,43 руб.
Дело было назначено к слушанию на 21.11.2024 и 24.12.2024, истец дважды в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании решался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчики Зенчик Ю.Р., третьи лица Зенчик М.П., Зенчик И.П., ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания.
В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просив...
Показать ещё...ший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на 21.11.2024 и 24.12.2024 истец был извещен надлежащим образом, однако, в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
В соответствии с п.3 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно ст.93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк» за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить ПАО «Сбербанк» оплаченную государственную пошлину в размере 15078,43 руб. за счет средств местного бюджета, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15078,43 руб.
Судья Л.В. Юрченко
Свернуть