Зенкович Марина Владимировна

Дело № 2-3446/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» декабря 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием истца Зенькович М.В.,

третьего лица Величко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Зенькович М. В. к администрации г. Владимира об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Зенькович М.В. обратилась с исковым заявлением в суд к администрации г.Владимира об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Иск мотивирован тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Также собственником жилого дома является Величко Р.М., которому также принадлежит ? доля в праве на дом и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 296 кв.м. по указанному адресу.

Распоряжением Главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года № ? доля в праве на указанный земельный участок была передана в собственность отца истицы ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти приняла мать истицы ФИО, как супруга умершего. Однако документы на наследственное имущество, в том числе на ? доли в праве на земельный участок она не оформляла, хотя фактически приняла указанное наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследником принявшим наследство после ее смерти является ...

...истица Зенькович М.В., принявшая в установленном законом порядке наследство в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт принятия наследства её матерью ФИО в виде ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Зенькович М.В.) право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО, на ? доли в праве на земельный участок площадью 296 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зенькович М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Величко Р.М. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, подтвердил факт принятия наследства ФИО после смерти супруга ФИО3.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Владимир умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

По сведениям нотариуса Владимирского нотариального округа Н.Ю.Зиновьевой наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.

Установлено, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной органом ЗАГС администрации г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

Согласно выписке из приложения к распоряжению главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 в собственность было передано 148/296 доли в праве на земельный участок площадью 296 кв.м. по адресу: г. <адрес> с разрешенным видом использования: жилая застройка усадебного типа. (л.д.15)

Материалами дела также установлено, что истица Зенькович М.В. является дочерью ФИО3 и ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что усматривается из свидетельства о смерти I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

По сведениям адресно-справочного бюро ФИО до дня смерти была зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО, единственным наследником принявшим наследство после её смерти является дочь Зенькович М.В., которая оформила за собой право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>

В свою очередь, ФИО фактически приняла указанное имущество после смерти мужа ФИО3, что также следует из материалов наследственного дела.

Из материалов дела также следует, что другим сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу является Величко Р.М., что подтверждается правоустанавливающими документами.

В судебном заседании Величко Р.М. подтвердил факт того, что ФИО фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3, в том числе и ? доли в праве на земельный участок, поскольку до дня смерти проживала по указанному адресу и пользовалась данным имуществом.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО после смерти супруга ФИО3 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 296 к.в.м. по адресу: г. <адрес>

Следует также отметить, что из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, оценивая и анализируя в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что иных доказательств по делу не добыто, суд приходит к выводу об установлении факта принятия ФИО наследства в виде ? доли в праве на земельный участок общей площадью 296 к.в.м. по адресу: <адрес> после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с чет, что истица является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти матери ФИО, требования Зенькович М.В. о признании за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зенькович М. В. к администрации г. ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО3, в виде ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 296 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за Зенькович М. В., право общей долевой собственности на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 296 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 19.12.2016 года.

Дело № 2-860/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль 25 июля 2014 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего ( судьи) Богдановой Е.А.,

при секретаре Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Зенкович <данные изъяты>, Зенковичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Зенкович <данные изъяты> Зенковичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зенкович <данные изъяты> был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в форме анкеты - кредитной заявки, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ г., правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со среднегодовой переплатой по кредиту 21,73%, ответчику открыт ссудный счет № в ОАО <данные изъяты>». В нарушение обязательств (п.3.2,3.3,3.5. Правил) ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - 248 429 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -84 311 руб. 16 коп., штраф за просрочку очередного платежа - 172 098 руб.02 коп. Поручителе...

...м по данному договору является Зенкович <данные изъяты> До настоящего времени ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили. Просит взыскать солидарно с Зенкович <данные изъяты>. и Зенковича <данные изъяты> в пользу истца 504 838 руб. 30 коп., а также государственную пошлину в размере 8 248 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты>»- Абрамова <данные изъяты> действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Зенкович <данные изъяты>. и Зенкович <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зенкович <данные изъяты> был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в форме анкеты - кредитной заявки, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ г., правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со среднегодовой переплатой по кредиту 21,73%, ответчику открыт ссудный счет № в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредит был предоставлен Зенкович <данные изъяты> что подтверждается и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В нарушение обязательств (п.3.2,3.3,3.5. правил) ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 504 838 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу - 248 429 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -84 311 руб. 16 коп., штраф за просрочку очередного платежа - 172 098 руб.02 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Зенкович <данные изъяты> предоставила Банку поручительство Зенкович <данные изъяты>., что подтверждается договором поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Зенкович <данные изъяты>

В адрес ответчиков истцом направлялись требования об уплате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с разъяснением последствий в случае неисполнения своих обязательств, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ за № №, № и почтовым уведомлением о получении данного требования ответчиками.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение Зенкович <данные изъяты> условий погашения кредита, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного им кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с ним в судебном порядке и взыскания суммы долга с процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, поручитель Зенкович <данные изъяты> обязан нести в соответствии с договором поручительства солидарную ответственность с заемщиком Зенкович <данные изъяты>. за неисполнение ими договорных обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом в связи с подачей искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 248 руб. 38 коп., ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по 4 124 руб. 19 коп. в пользу истца в возврат уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Зенкович <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Зенкович <данные изъяты> и Зенковича <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 504 838 (пятьсот четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Зенкович <данные изъяты> и Зенковича <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» по 4 124 руб. 19 коп. (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля. 19 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья: Е.А.Богданова