Зенович Надежда Николаевна

Дело № 2-1-605/2025

УИД 40RS0001-01-2024-012842-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление газа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> являлась потребителем сетевого газа с момента фактического подключения к газопроводу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребление газа в размере № копейки. До настоящего времени наследниками не произведена оплата задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за потребление газа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки. Пояснила, что при подаче искового заявления был неверно указан период начала образования задолженности. Также пояснила, что в случае вынесения судом решения о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности, данное решение будет...

... являться для истца обязательным для исполнения, и на данном основании сумма задолженности, в отношении которой применен срок исковой давности, будет исключена как не подлежащая к уплате.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, прекратить производство по делу. Также пояснила, что прекращение производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности должно повлечь за собой списание задолженности в размере № копейки, а также перерасчет платы за неиспользованный газ за спорный период. Пояснила, что счетчик потребления газа в квартире не установлен, в связи с чем для осуществления перерасчета задолженности составление акта не требуется. Кроме того, полагала, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, поскольку она не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением, согласно которому поставила нотариуса в известность о том, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после матери ФИО2

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 к нотариусу не обращалась.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании задолженности по оплате за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 121, статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку установлено, что указанные требования основаны на обязательствах наследников после принятия наследства и не превышают пятисот тысяч рублей, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье с заявлением в порядке приказного производства, с соблюдением требований ст. ст. 123, 124 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление газа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящими требованиями в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Копия верна:

Судья Ю.В. Костомарова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №17» к Зенович Н.Н. и Зенович Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ №» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 908 руб. 95 коп., пени в размере 68 638 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346 руб., почтовые расходы в размере 187 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ №» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной <адрес> указанном доме. Ответчики не производят оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг длительный период, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Представители истца ООО «ЖРЭУ №17» по доверенностям Е.К., Бушукова Я.О. в судебном заседании требования поддержали, указав, что в связи с подачей ответчиками возражений на судебный приказ и заявлении о применении срока исковой давности, истцом, при предъявлении настоящего иска, требования были уточнены.

Ответчики Зенович Н.Н. и Зенович Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались над...

...лежащим образом по адрес регистрации и адресу спорной квартиры, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Зенович Н.Н. зарегистрирована и на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Зенович Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Зенович Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ЖРЭУ №».

Согласно указанному договору, истец, как управляющая организация, обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

ООО «ЖРЭУ №» ежемесячно производит начисление платежей по жилому помещению ответчиков, выставляет квитанции для оплаты.

Однако ответчиками обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг добровольно не исполняется на протяжении длительного времени, так, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам начислено к оплате 620 276,06 руб.

Стороной истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом заявления стороной ответчиков в своих возражениях на судебный приказ о применении срока исковой давности, требования уточнены, заявлено ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 908 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 142 908 руб. 95 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается детализированным расчетом начисляемых сумм, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Доказательств меньшего размера задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере.

В соответствии с частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за просрочку согласно расчету истца, составили 68 638,07 рублей. Размер пени ответчиками также не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №17» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зенович Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №), Зенович Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 908 руб. 95 коп., пени в размере 68 638 руб. 07 коп.

Взыскать в равных долях с Зенович Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №), Зенович Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 7 346 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нуждина М.Н. Дело № 11-19/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика – Зенович Н. Н. на решение мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от /дата/ по гражданскому делу № 2-886/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Новосходненский» к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «Новосходненский» (далее по тексту – ООО «УК «Новосходненский») обратился к мировому судье 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области с исковым заявлением к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами в отношении ряда объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>. На основании заключенного договора о предоставлении услуг Управляющей компанией № от /дата/ истец оказал ответчику услуги в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на /дата/ за ответчиком числитс...

...я задолженность в размере 15120 руб. 82 коп.

Решением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от /дата/ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Новосходненский» к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов удовлетворены.

Ответчик Зенович Н.Н. будучи не согласной, с принятым мировым судьёй решением, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неверное применение положений действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца ООО «УК «Новосходненский» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Новосходненский» к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов, в связи с отказом от иска, о чем свидетельствует заявление от 05.03.2014.

Ответчик Зенович Н.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1. ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1. ГПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, обсудив поступившее заявление о прекращении производства по делу, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации), считает возможным принять отказ истца ООО «УК «Новосходненский» от иска к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов, и производство по делу прекратить.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по делу - прекращению (ч. 3 ст. 328 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «УК «Новосходненский» от иска к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов.

Решение мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от /дата/ по гражданскому делу № 2-866/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Новосходненский» к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов - отменить.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Новосходненский» к Зенович Н. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов - прекратить.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Татаров