Зенюк Станислав Владимирович

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Нецветаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-004546-17 (2-2681/2020) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Аварясовой Светлане Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Базаровой Полины Руслановны и Базарова Ильи Руслановича, к Аварясову Олегу Сергеевичу, Аварясову Алексею Олеговичу, Зенюк Станиславу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская (данные изъяты), является собственностью муниципального образования «город Усолье-Сибирское». На основании ордера от 00.00.0000 № 000, выданного АО «Химпром», жилое помещение было предоставлено Аварясовой Светлане Витальевне, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Аварясов Олег Сергеевич - муж, Аварясов Алексей Олегович - сын.

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 на регистрационном учете в настоящее время состоят: наниматель Аварясова Светлана Витальевна с 00.00.0000, сын нанимателя Аварясов Алексей Олегович с 00.00.0000, сын нанимателя Зенюк Станислав Владимирович с 00.00.0000, дочь нанимателя Базарова Полина Руслановна с 00.00.0000, сын на...

...нимателя Базаров Илья Русланович с 00.00.0000.

Аварясов Олег Сергеевич регистрации по указанному адресу не имел.

Ответчики добровольно из занимаемого жилого помещения выехали на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи и мебель. Попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, обязанностей, предусмотренных для нанимателя, не исполняли.

Жилое помещение в целях его сохранения администрацией города по договору найма жилого помещения было заселено Балакиревым Ю.А. с 0000 по 0000 г., затем во временное пользование было предоставлено Барабашу Г.Н. 00.00.0000 заселен Чередниченко А.В. В настоящее время жило помещение освобождено, ключи от помещения переданы истцу.

На основании изложенного просят признать Аварясову Светлану Витальевну, Базарову Полину Руслановну, Базарова Илью Руслановича, Аварясова Олега Сергеевича, Аварясова Алексея Олеговича, Зенюк Станислава Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Сеченова, дом 19, комната 10.

В судебное заседание представитель истца Поцелуйко Е.М., действующая по доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Аварясова С.В., Аварясов О.С., Аварясов А.О., Зенюк С.В. в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировали и для получения почтового отправления не явились, в связи с чем, конверты былы возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, распложенного по адресу: (данные изъяты), является муниципальное образование «город Усолье-Сибирское», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Усолье-Сибирское от 01.06.2020 (л.д.).

На основании ордера от 00.00.0000 № 000, выданного АО «Химпром», жилое помещение было предоставлено Аварясовой Светлане Витальевне, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Аварясов Олег Сергеевич - муж, Аварясов Алексей Олегович - сын (л.д. ).

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 на регистрационном учете в настоящее время состоят: наниматель Аварясова Светлана Витальевна с 00.00.0000, сын нанимателя Аварясов Алексей Олегович с 00.00.0000, сын нанимателя Зенюк Станислав Владимирович с 00.00.0000, дочь нанимателя Базарова Полина Руслановна с 00.00.0000, сын нанимателя Базаров Илья Русланович с 00.00.0000(л.д. ).

Аварясов Олег Сергеевич регистрации по указанному адресу не имел.

Из искового заявления следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, длительное время в спорной квартире не проживают, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

В целях сохранения жилого помещения Балакиревым Ю.А. с0000 по 0000 г., затем во временное пользование было предоставлено Барабашу Г.Н. 00.00.0000 заселен Чередниченко А.В. В настоящее время спорное жилое помещение свободно, в нем никто не проживает, что подтверждается актом фактического проживания от 00.00.0000 г. (л.д. ).

Судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Аварясову Светлану Витальевну, Базарову Полину Руслановну, Базарова Илью Руслановича, Аварясова Олега Сергеевича, Аварясова Алексея Олеговича, Зенюк Станислава Владимировича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 г.

Судья П.В. Медведев