Зензин Станислав Андреевич

Дело № 2-4749/2024

УИД 54RS0003-01-2024-007344-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к Дьяконову А. С., Зензину С. А., Зензину В. А. о возложении обязанности обеспечить надлежащую консервацию объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Дьяконову А.С., Зензину С.А., Зензину В.А.

В обоснование исковых требований указано, что Дьяконовым А.С., Зензиным С.А., Зензиным В.А. на основании разрешения на строительство __ выданного мэрией г. Новосибирска, осуществляется строительство объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка __.

На основании выписок из ЕГРН, правообладателями земельного участка и объекта незавершенного строительства являются ответчики.

При строительстве данного объекта истцом осуществляется государственный строительный надзор на основании приказа от xx.xx.xxxx __

Извещения о сроках завершения работ в инспекцию не поступали.

xx.xx.xxxx в соответствии с заданием __ от xx.xx.xxxx должностными лицами инспекции в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование объекта капитального строительства.

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым __ расположен объект капитального строительства. Ограждение строительной площадки выполнено не по всему периметру участка. При визуальном осмотре строитель...

...ных конструкций выявлены следы коррозии. Строительные и монтажные работы на момент проведения обследования не велись. Территория строительной площадки заросла травой. Информация о консервации объекта капитального строительства не поступала.

По результатам выездного обследования составлен акт __ от xx.xx.xxxx, и принято решение о выдаче предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от xx.xx.xxxx __ __.

xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx гг. проводились повторные выездные обследования указанного объекта. По результатам указанных обследований установлено, что строительно-монтажные работы не ведутся более шести месяцев, выявленные ранее нарушения не устранили, состояние объекта не изменилось.

Таким образом, истец полагает, что застройщиком не приняты необходимые меры, предусмотренные требованиями пп. «е» п. 9 постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», препятствующие несанкционированному доступу на территорию строительной площадки и внутрь объекта капитального строительства, а также не выполнены требования ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, жизни и здоровья животных и растений).

Застройщиком не обеспечена безопасность объекта незавершенного строительства и строительной площадки для населения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит обязать Дьяконова А.С., Зензина С.А., Зензина В.А. обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка __, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Михайлова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Дьяконов А.С., Зензин С.А., Зензин С.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем представили в суд заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Заявления ответчиков о признании исковых требований оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Дьяконова А. С. (паспорт __), Зензина С. А. (паспорт __), Зензина В. А. (паспорт __) обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка __, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 __ в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Дьяконова А. С. (паспорт __), Зензина С. А. (паспорт __), Зензина В. А. (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина