Зерщиков Александр Дмитриевич

дело № 2-1467/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к Зерщикову А.Д. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с прекращением срока договора аренды земельного участка от <дата> № г. Зерщикову А.Д. было направлено уведомление с требованием возвратить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 9, 00 кв. м, в срок до <дата> и передать его по акту приема-передачи, в связи с истечением договора срока договора действовавшего до <дата> По состоянию на <дата> Зерщиков А.Д. не исполнил предъявленные требования претензии. В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от <дата> № к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка пр...

...едложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.). Предпринимаемые меры административного характера в отношении ответчика к положительным результатам не привели, в связи с чем, КУМИ Администрации города вынужден обратиться в суд.

Просил суд обязать Зерщикова А.Д. освободить земельный участок по адресу <адрес> площадью 9,00 кв. м, благоустроить освобожденные территории.

В судебном заседании представитель истца, Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание Зерщиков А.Д. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска КУМИ г.Новочеркасска, отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ г.Новочеркасска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска и Зерщиковым А.Д. заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 9,00 кв.м. под торговым павильоном сроком до <дата> (л.д.7-11).

В связи с прекращением срока договора аренды земельного участка от <дата> № г. Зерщикову А.Д. было направлено уведомление с требованием возвратить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 9, 00 кв. м, в срок до <дата> и передать его по акту приема-передачи, в связи с истечением договора срока договора действовавшего до <дата> (л.д.6).

На обращение Зерщикова А.Д. в Администрацию г.Новочеркасска от <дата> № по вопросу включения торговых и бытовых павильонов, расположенных по <адрес>, в проект реконструкции и благоустройства, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска по поручению Мэра города направил сообщение, в котором указал, что вопрос размещения павильонов, расположенных по адресу: <адрес>,. рассмотрен на комиссиях по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации города Новочеркасска <дата>, межведомственной антитеррористической комиссией города Новочеркасска <дата>. По результатам рассмотрения, принято решение о демонтаже торговых павильонов, не имеющих арендных отношений. В отношении павильонов, имеющих арендные отношения, принято решение о расторжении договоров аренды.

Зерщикову А.Д. сообщено о том, что включить торговые и бытовые павильоны, расположенные по <адрес>, в проект реконструкции и благоустройства не представляется возможным.

Как следует из протокола № от <дата> заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации г.Новочеркасска, разрешая вопрос о законности размещения торговых павильонов на <адрес>, было установлено, что торговля идет на проезжую часть, в связи с чем, вопрос о демонтаже торговых павильонов по <адрес> поставлен на рассмотрение комиссии по антитеррору.

Протоколом заседания межведомственной антитеррористической комиссии города Новочеркасска № от <дата>, комиссия решила Комитету по управлению муниципальным имуществом (Р.), отделу торговли и бытового обслуживания (И.), МУП САХ (Б.) в срок до <дата> провести демонтаж нестационарных торговых объектов по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

Не выполнение Зерщиковым А.Д. требования об освобождении спорного земельного участка послужило основанием предъявления комитетом иска в суд.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При разрешении спора судом установлено, что комитет (арендодатель) заведомо выразил волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору уведомление о расторжении договора. Факт получения уведомления комитета о прекращении арендных правоотношений Зерщиковым А.Д. не оспаривался.

Следовательно, возникшие из договора аренды <дата> правоотношения, прекращены в связи с истечением срока его действия <дата> (статьи 610, 621 Гражданского кодекса).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса в виде прекращения договора в связи с отказом стороны, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Волеизъявление комитета (арендодателя земельного участка) на отказ от договора (прекращение арендных правоотношений с Зерщиковым А.Д.) выражено в представленных в материалы дела документах. Доказательства продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок либо возврата земельного участка ответчиком не представлены.

При прекращении аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после прекращения арендных отношений Зерщиков А.Д. не освободил земельный участок, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных комитетом требований.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других ЛИЦ, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 г. № 160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отсутствие документов на право "пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Предпринимаемые меры административного характера в отношении ответчика к положительным результатам не привели, в связи, с чем КУМИ Администрации города вынужден был обратиться в суд.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска к Зерщикову А.Д. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Зерщикова А.Д. освободить земельный участок по адресу <адрес>, площадью 9,00 кв. м, благоустроить освобожденные территории.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2014 года.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело № 2-2574/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

24 июля 2014 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зерщикова А.Д. , заинтересованные лица Администрация г Новочеркасска, КУМИ Администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Зерщиков А.Д. обратился с заявлением в суд об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав следующее. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «Об образовании земельного участка в <адрес> для размещения временного передвижного торгового павильона» был образован земельный участок площадью 9,0 кв.м. <дата> между заявителем и КУМИ Администрации Новочеркасска заключен договор № аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв. м., кадастровый номер №. Заявитель полностью исполнял и продолжает исполнять обязанности по договору аренды земельного участка: оплачивает арендную плату, производит благоустройство прилегающей территории. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на <дата> годы" определены места размещения нестационарных передвижных торговых объектов (автоприцепов) для оказания услуг общественного питания здание, где под номером 4.6 указан земельный...

... участок, который предоставлен ему в аренду, сроком размещения с <дата> по <дата> Заявитель обратился в КУМИ Администрации <адрес> с просьбой продлить договор аренды земельного участка. Однако ему было оказано. Ранее КУМИ уведомляло его о расторжении договора аренды, однако он считает их действия незаконными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 621 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. 2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В данном случае заявитель является арендатором, имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, тем более что договор аренды продлил свое действие на неопределенный срок, поскольку он продолжает использовать земельный участок на тех же условиях, что и ранее действующий договор аренды. Однако бездействие КУМИ по незаключению с ним договора аренды земельного участка нарушает его права как арендатора земельного участка.

На основании изложенного заявитель считает, что имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды указанного выше земельного участка, а действия КУМИ является незаконным.

Просил суд признать действия Администрации <адрес>, выразившиеся в отказе КУМИ Администрации <адрес> в заключении с заявителем договора аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Администрацию <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание Зерщиков А.Д., не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции заявитель был извещен о месте и времени слушания дела <дата> г., однако в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Зерщикова А.Д. на <дата> вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Уважительных причин не явки Зерщиков А.Д. не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель Зерщикова А.Д. – Пищейко И.Ф. его доверитель извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил представителя в суд для защиты своих интересов. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Зерщикова А.Д. - Пищейко И.Ф. действующий на основании ордера, требования заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> Пятаков В.Н. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявления.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в Новочеркасском городском суде находится дело по иску КУМИ Администрации <адрес> к Зерщикову А.Д. об освобождении земельного участка, имеется спор о праве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «Об образовании земельного участка в районе <адрес>, для размещения временного передвижного торгового павильона» был образован земельный участок площадью 9,0 кв.м. <дата> между заявителем и КУМИ Администрации Новочеркасска заключен договор № аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв.м., кадастровый номер № <дата> Зерщикову А.Д. было вручено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от <дата> №, в котором указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Зерщиковым А.Д. заключен договор аренды земельного участка № от <дата> расположенного по адресу: <адрес> площадью 9,00 кв. м. под торговым павильоном. В соответствии со ст. 621 ГК РФ КУМИ отказывается от договора аренды № от <дата> г., договор прекратит свое действие <дата>. В связи с прекращением договора аренды заявителю необходимо освободить земельный участок в течение пяти дней с момента прекращения данного договора и передать его КУМИ в состоянии пригодном для дальнейшего использования, кроме того, был направлен для подписания и возврата в КУМИ акт приема-передачи земельного участка.

Из текста заявления и пояснений усматривается, что заявитель не согласен с отказом КУМИ от договора аренды земельного участка, на котором находился передвижной торговый павильон принадлежащий заявителю, по адресу <адрес> требования заявителя направлены на восстановление права аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, в производстве Новочеркасского городского суда находится гражданское дело № по иску КУМИ Администрации <адрес> к Зерщикову А.Д. об освобождении земельного участка, исковое заявление принято к производству <дата> г.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, учитывая, что усматривается спор о праве, суд находит необходимым оставить заявление Зерщикова А.Д. об оспаривании действий органа местного самоуправления без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве который не может быть рассмотрен и разрешен в порядке главы 25 ГПК РФ. Разъяснить заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зерщикова А.Д. об оспаривании действия органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зерщикову А.Д. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 2-4575/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зерщикова А.Д. об оспаривании действий органа местного самоуправления, Администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Зерщиков А.Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением Администрации <адрес> от <дата> № № "Об образовании земельного участка в <адрес> для размещения временного передвижного торгового павильона" был образован земельный участок площадью 9,0 кв.м. <дата> между заявителем и КУМИ Администрации <адрес> заключен договор № аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв.м. кадастровый номер № Зерщиков А.Д. полностью исполнял и продолжает исполнять обязанности по договору аренды земельного участка: оплачивает арендную плату, производит благоустройство прилегающей территории. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на <дата> годы" определены места размещения нестационарных передвижных торговых объектов (автоприцепов) для оказания услуг общественного питания здание, где под номером 4.6 указан земельный участок, который предоставлен ему в аренду, сроком размещения с <дата> по <дата>. Заявитель обратился в КУМИ Администрации <адрес> с просьбой продлить договор аренды земельного участка. Однако ему было оказано. Ранее КУМИ уведомляло Зерщикова А.Д. о расторжении договора аренды, однако он считает их действия незаконными в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Считает, что в данном случае, является арендатором, имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, тем более чт...

...о договор аренды продлил свое действие на основании ст. 610 ГКРФ на неопределенный срок, поскольку заявитель продолжает использовать земельный участок на тех же условиях, что и ранее действующий договор аренды. Полагает бездействие КУМИ по не заключению с ним договора аренды земельного участка нарушают его права как арендатора земельного участка. Считает также, что поскольку земельный участок, который предоставлен заявителю в аренду, не изымается для муниципальных нужд, оснований для отказа в заключении договора аренды не имеется.

Просил суд признать действия Администрации <адрес>, выразившиеся в отказе КУМИ Администрации <адрес> заключении с ним договора аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Администрацию <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Зерщиков А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, в суд не явился.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Мороз Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просили в их удовлетворении Зерщикову А.Д. отказать.

Представитель КУМИ <адрес> Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления Зерщикову А.Д. отказать. Пояснил, что согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № утвержден порядок предоставления земельных участков для размещения временных объектов нестационарной и мелкорозничной торговли (киоски, павильоны), объектов общественного питания и бытового обслуживания, автостоянок и иных подобных объектов. При этом, получив уведомление, заявитель был извещен о прекращении договора и необходимости освобождения спорного участка. Следовательно, с момента получения уведомления у Зерщикова А.Д. отсутствовали основания для обращения с заявлением о заключении договора на новый срок в упрощенном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования Зерщикова А.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от <дата> № "Об образовании земельного участка в районе <адрес>, для размещения временного передвижного торгового павильона" был образован земельный участок площадью 9,0 кв.м. (л.д.11).

Из материалов дела следует, что <дата> между заявителем и КУМИ Администрации <адрес> заключен договор № аренды земельного участка для размещения временного передвижного торгового павильона, площадью 9,0 кв.м. кадастровый номер № (л.д.10).

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> № "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на <дата> годы" определены места размещения нестационарных передвижных торговых объектов (автоприцепов) для оказания услуг общественного питания здание, где под номером 4.6 указан земельный участок, который предоставлен ему в аренду, сроком размещения с <дата> по <дата> (л.д.8,9). После окончания срока действия договора аренды, заявитель продолжил пользоваться земельным участком и летней площадкой.

<дата> в связи с истечением срока действия договора КУМИ <адрес> направлено сообщение в адрес заявителя, в котором предписано заключить договор земельного участка на новый срок для эксплуатации павильона (л.д. 12). При этом, заявитель поставлен в известность о том, что земельные участки в <адрес> для размещения временных объектов (не являющихся объектами капитального строительства), в том числе и для размещения нестационарных торговых павильонов, предоставляются в аренду и только через проведение конкурсов (аукционов) на основании ст. 34, 38 Земельного Кодекса РФ и в соответствии с Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации города от <дата> №. Также сообщено, что проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка предусматривает следующие этапы: формирование земельного участка, т.е. закрепление его границ и площади, постановку на государственный кадастровый учет, проведение рыночной оценки права аренды земельного участка и публикацию в СМИ информации о проведении аукциона. В дальнейшем по результатам аукциона заключается договор аренды земельного участка, согласно которому арендатором вносится арендная плата. Для решения вопроса о предоставления земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона заявителю разъяснен, что ему необходимо обратиться в Администрацию города с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду до <дата>г., либо освободить занимаемый муниципальный земельный участок (л.д.12,13).

По истечении срока действия договора Зерщиков А.Д. обратился в адрес департамента для оформления договора аренды земельного участка на новый срок, однако получил отказ.

Полагая, что отказ департамента в заключении договора аренды на новый срок является необоснованным, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 совместного постановления от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нестационарным торговым объектом подразумевается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Для заключения на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых нестационарными торговыми объектами, заявитель либо его представитель обращается в уполномоченный орган с заявлением и установленным соответствующим административным регламентом пакетом документов. Уполномоченный орган подготавливает и принимает правоустанавливающий акт о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, занимаемого временным объектом, после чего оформляется договор аренды земельного участка.

Согласно договору аренды спорного участка устанавливался до <дата> По истечении срока действия договора аренды заявитель продолжал пользоваться арендованным имуществом. Земельный участок по акту приема-передачи не возвращался.

<дата> Комитет направил заявителю уведомление № с предложением освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где также сообщено, что договор аренды прекратил свое действие <дата> (л.д.34), также предложено передать участок по акту приема-передачи. Согласно подписи уведомление получено заявителем <дата> (т. 1, л.д. 34).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не установлен законом или договором.

Получив <дата> уведомление КУМИ, заявитель был извещен о прекращении договора и необходимости освобождения спорного участка в течение пяти дней с момента с момента получения уведомления в срок до <дата>

При таких обстоятельствах суд полагает, что с <дата> прекращены арендные отношения между сторонами. Таким образом, у Зерщикова А.Д. отсутствовали основания для обращения с заявлением о заключении договора на новый срок в упрощенном порядке.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться с соблюдением публичных процедур.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № " Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в п.5.1 установлен порядок предоставления земельных участков для размещения временных объектов нестационарной и мелкорозничной торговли (киоски, павильоны), объектов общественного питания и бытового обслуживания, автостоянок и иных подобных объектов.

Пунктом 5.1.15. Порядка предусмотрено, что в постановлении Администрации города о предоставлении земельного участка для размещения объекта, а также в договоре аренды обязательно указание на то, что земельный участок предоставляется без права возведения капитального строения.

Согласно п.5.1.16.Порядка, в договоре аренды земельного участка в обязательном порядке предусматривается условие о его освобождении, в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций на данной территории, а также при невыполнении дважды требований УАГ относительнонеудовлетворительного внешнего вида объекта, без каких-либо компенсаций арендатору.

Как следует п.5.1.17. Порядка, договор аренды земельного участка для размещения объекта заключается на срок, указанный в заявлении, но не более чем на 3 года, при этом по окончании срока действия договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения аукциона.

Судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие с <дата>. В данном случае отсутствует факт заключения договора на новый срок. Заявление Зерщикова А.Д. о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным направлено на получение земельного участка в аренду в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1. постановления администрации <адрес> от <дата> N № "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

По существу заявителем в суд заявлено требование обязать Администрацию <адрес> принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка.

Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежал рассмотрению в порядке искового заявления.

В связи с отсутствием доказательств использования спорного земельного участка на основании заключенного договора аренды и признания заявителя победителем торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на срок до 3 лет у администрации <адрес> отсутствовали основания для принятия решения о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, занимаемого нестационарным торговым объектом Зерщикова А.Д..

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ в заключении договоров аренды занимаемого нестационарным торговым объектом земельного участка соответствует действующему законодательству не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования заявления Зерщикова А.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зерщикову А.Д. в удовлетворении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления, Администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

2-4106/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

« 10 » сентября 2014 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зерщикова А. Д. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зерщиков А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание явились представитель истца, действующий на основании доверенности, Семенцова И.С. и представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Квиквиния Н.С., которые предоставили суду на утверждение мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Таким образом, представитель истца и представитель ответчика против утверждения мирового соглашения не возражали, с условиями мирового соглашения согласны, уполномочены его подписать, а также просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, условиями мирового соглашения, считает возможным заявленное ходатайство удовлетвор...

...ить, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими изложенных в нем условий не нарушает интересы других лиц.

Условия мирового соглашения письменно изложены сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по которому:

Производство по делу по иску Зерщикова А. Д. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: