Зерщиков Денис Владимирович

Дело № 2-63/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 января 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система Малого Кредитования" к Зерщикову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система Малого Кредитования" обратилось в суд с исковым заявлением к Зерщикову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ООО «Формула Успеха» и ответчик заключили договор потребительского займа № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., сроком до <дата>.

В подтверждение договора потребительского займа и получения денежных средств, подписан расходный кассовый ордер № от <дата> и акт получения денежных средств по договору займа от <дата>.

В соответствии с п.п. 1,3,9 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора потребительск...

...ого займа при подписании индивидуальных условий.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам».

<дата> ООО "Формула Успеха" заключил с ООО "Система Малого Кредитования" договор уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу.

В соответствии с п.2.2. договора цессии к ООО "Система Малого Кредитования" перешло право требования исполнения Должником обязательств по договору займа в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, в т.ч. перешло право требовать уплаты процентов (за пользование суммой и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договору займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб. - задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно.

Истец просил суд взыскать с Зерщикова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система Малого Кредитования" задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Зерщиков Д.В. не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УФМС России по Ростовской области (л.д.46). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения (л.д.36, 43-44, 50-51,54-55). Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 (ред. от <дата>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1,2,3 ст.5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ООО «Формула Успеха» и ответчик заключили договор потребительского займа № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (далее Договор займа), сроком до <дата> (л.д.8-13).

В подтверждение Договора займа и получения денежных средств, подписан расходный кассовый ордер № от <дата> (л.д.14) и акт получения денежных средств по договору займа от <дата> (л.д.13).

Ответчик своей подписью в Договоре займа подтвердил свое ознакомление с порядком и условиями предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения условий договора займа по инициативе любой из сторон договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом суммы займа, а также нарушением условий Договора (п.1.3. Договора займа).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам (л.д.10).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

При таком положении ООО "Система Малого Кредитования" является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему договором и <дата> заключил с ООО "Система Малого Кредитования" договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору потребительского займа № от <дата> истцу (л.д.23-31).

В соответствии с п.2.2. договора цессии к ООО "Система Малого Кредитования" перешло право требования исполнения Должником обязательств по договору займа в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, в т.ч. перешло право требовать уплаты процентов (за пользование суммой и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договору займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о досрочном взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Система Малого Кредитования" к Зерщикову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Зерщикова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система Малого Кредитования" задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с Зерщикова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система Малого Кредитования" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2016 года.

Судья О.А. Власова