Зерзев Андрей Федорович

УИД 38RS0031-01-2020-003963-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2021 по иску Зерзева А.Ф., Зерзевой А.Л. к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Зерзев А.Ф., Зерзева А.Л. обратились в суд с иском к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором просили признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за истцами на двухэтажный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте как литера А, общей площадью ~~~ кв.м, в том числе жилой ~~~ кв.м, 2019 года постройки, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований Зерзев А.Ф., Зерзева А.Л. указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

На данном земельном участке истцы за свой счет построили жилой дом общей площадью ~~~ кв.м.

Соответствующие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома истцами своевременно получены не были, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с требованием о признании прав...

...а собственности на самовольную постройку.

Ответчик администрация Ушаковского муниципального образования письменных возражений на иск не представила.

Третье лицо министерство имущественных отношений Иркутской области в письменных возражениях на иск указало что из представленных им документов не усматривается наличие оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что земельный участок площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности Зерзева А.Ф. и Зерзевой А.Л. в равных долях (по 1/2 доли за каждым).

Согласно техническому паспорту выстроенный на указанном земельном участке жилой дом 2019 года постройки с адресом: .... (далее – спорный жилой дом), имеет: общую площадь ~~~ кв.м, площадь застройки ~~~ кв.м, высоту 6 м, износ 0%. К дому пристроены терраса и веранда, не включенные в общую площадь спорного жилого дома.

В случае, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

Следовательно, жилой дом, веранда и терраса являются в данном случае самостоятельными объектами.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЮрЗемКадастр и Ко» от **/**/**** спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от жилого дома (без учета пристроенных террасы и веранды, не включенных в общую площадь жилого дома) до границ земельного участка составляют более 3 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования, утвержденным решением Думы Ушаковского муниципального образования № от **/**/**** в действующей на момент принятия решения суда редакции, спорный жилой дом располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Нарушение при строительстве спорного жилого дома (без учета пристроенных террасы и веранды) градостроительных норм и правил не установлено.

Зерзев А.Ф., Зерзева А.Л. подали **/**/**** в администрацию Ушаковского муниципального образования уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от **/**/****.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №Н-59-2020/ф от 02.10.2020 администрация Ушаковского муниципального образования уведомила об отсутствии размеров планируемого объекта капитального строительства, расположение земельного участка в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутска, и третьем поясе зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор).

В связи с данным уведомлением о несоответствии истцы имеют право на обращение в суд с настоящим иском.

Относительно нахождения спорного жилого дома в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутска суд пришел к слудеющему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2017 №1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта.

Правовое регулирование в части установления приаэродромной территории и порядка выделения на приаэродромной территории подзон, устанавливающих ограничения, в том числе по виду превышения уровня шумового воздействия, находится на стадии исполнения.

В связи с чем нахождение спорного жилого дома в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутска не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку зона и подзоны не установлены.

Относительно довода ответчика о нахождении спорного жилого дома в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суд пришел к следующему.

Согласно договору № от **/**/****, заключенному между Зерзевым А.ф., Зерзевой А.Л. и ООО «Сервисная компания «Идиллия Эстейт», сервисная компания, в том числе, обеспечивает коммунальными услугами спорный жилой дом.

Между МУП «Водоканал» и ООО «Сервисная компания «Идиллия Эстейт» заключен договор № от **/**/**** водоотведения в отношении коттеджного поселка на 21 км Байкальского тракта.

Таким образом, сброс сточных вод из спорного жилого дома не производится, и оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.

Экспертным заключением по результатам технической экспертизы строительных конструкций спорного жилого дома, проведенной ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», подтверждается, что спорный жилой дом выстроен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью и устойчивостью, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, эксплуатация дома безопасна.

Заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №ОИ/1994 от 14.07.2020 подтверждается, что спорный жилой дом, построен в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями).

Согласно техническому заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» МЧС России №762/2020 спорный жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отвечает требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности истцов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зерзева А.Ф., Зерзевой А.Л. к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности Зерзева А.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ~~~ кв.м, в том числе жилой ~~~ кв.м, 2019 года постройки, расположенный по адресу: ~~~, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право собственности Зерзевой А.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ~~~ кв.м, в том числе жилой ~~~ кв.м, 2019 года постройки, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский ~~~ на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2021.