Зезелев Сергей Геннадьевич

копия

Дело № 2-125/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца Зезелева Д.К., ответчика Зезелева С.Г., представителя ответчика Администрация Можайского ГО МО, Шейко М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Зезелева Дмитрия Константиновича к Макеевой Наталье Геннадьевне, Зезелеву Сергею Геннадьевичу, Администрации Можайского городского округа Московской области, СНТ «Уют», 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО) о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество, -

у с т а н о в и л :

Зезелев Д.К. обратился в суд с указанным иском, просив включить в наследственную массу его деда – Зезелева Г.В., умершего 29.12.2003 г., И отца – ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>», и признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти отца, ссылаясь на согласие других наследником – Макеевой Н.Г. и Зезезелева С.Г., на передачу в собственность истца всех земельных участков и отказ нотариуса выдать ему свидетельства о наследовании спорной недвижимости, из-за отсутствия государственной регистрации наследодателей на него.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ...

...по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Зезелев С.Г. с иском согласился, о чём, в том числе, указал в нотариально удостоверенном заявлении.

Представитель ответчика – Администрация Можайского ГО МО, Шейко М.А., с иском не согласилась, указав, что Можайским горсудом Московской области уже рассмотрен подобный иск заявителя, удовлетворённый частично, которым установлено, что спорные участки, составляющие единое целое, унаследованы всеми наследниками Зезелева Г.Ф. в равных долях. Настоящий иск, по сути, является аналогичным рассмотренному спору, в котором участвовали те же стороны.

Ответчик Макеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд нотариально удостоверенное заявление о согласии с иском указанного лица.

Ответчик – СНТ «Уют», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзывов и возражений на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании Постановления Главы Можайского р-на Московской области №803 от 16.02.1993 г. Зезелеву Г.Ф., как члену СНТ «Уют», выделялся в собственность земельный участок №86 площадью 0,06 га, расположенный на территории указанного товарищества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №18308, выданным 14.10.1993 года.

Из справки председателя СНТ «Уют» Кравченко С.Г. от 19.03.2022 г. следует, что на основании Постановления Главы Можайского р-на Московской области №1109-П от 13.05.2004 г. и приложения №1 к нему, Зезелеву Г.Ф., выделена дополнительна площадь к имевшемуся у него участку – 633 м2.

Выпиской из ЕГРН от 02.07.2015 г. подтверждается кадастровый учёт с 09.07.2004 года земельного участка площадью 1233 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, местоположения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, состоящий из двух контуров – земельных участков с кадастровыми №№ и №, сведения о собственники данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

По сведениям, содержащимся в наследственном деле к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества в равных долях - по 1/3 доле, являлись его дети: Макеева Н.Г. и Зезелев С.Г., принявшие наследство указанного лица в установленные законом срок и порядке, а также Зезелев К.Г., пропустивший срок принятия наследства, но введённый нотариальным органом в права наследования с согласия Макеевой Н.Г. и Зезелева С.Г.

Истец является единственным наследником, принявшим в установленный срок и порядке имущество своего отца – Зезелева К.Г., умершего 16.11.2020 г., что подтверждено материалами наследственного дела..

Решением Можайского горсуда Московской области от 21.09.2022 г. по иску Зезелева Д.К. к Макеевой Н.Г., Зезелеву С.Г., Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области, об установлении юридического факта владения наследодателем недвижимым имуществом, включении его в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, судом признан установленным факт владения Зезелевым К.Г. на праве собственности 1/3 долей земельного участка площадью 1233 м2, с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, а за Зезелевым Д.К. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1233 м2, с кадастровым № (единое землепользование), расположенного по адресу<адрес>, в порядке наследования после смерти Зезелева К.Г.

В удовлетворении иска Зезелева Д.К. об установлении факта владения на праве собственности Зезелевым К.Г. всем земельным участком площадью 1233 м2, с кадастровым №, единое землепользование которого состоит из двух земельных участков с кадастровыми №№ и №, включении всего земельного участка с кадастровым № в наследственную массу Зезелева К.Г., и признании права собственности за Зезелевым Д.К. на весь земельный участок с кадастровым №, отказано.

Решение суда оспорено не было и вступило в законную силу 31.10.2022 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Пунктом п.1 ст.1153 ГК РФ определено: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьёй 1181 ГК РФ определено: принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Положениями ст.1165 ГК РФ определено: наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п.1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п.2).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, на основании Постановления Главы администрации Можайского р-на Московской области от 16.02.1993 г. №803, свидетельства о праве собственности на землю, выданного 14.10.1993 г., принадлежал земельный участок площадью 600 м2, расположенный по адресу: <адрес>

На основании Постановления Главы Можайского р-на Московской области №1109-П от 13.05.2004 г. и приложения №1 к нему, ФИО8 выделена дополнительна площадь к имевшемуся у него участку, а по сути, дополнительный земельный участок площадью 633 м2.

Общий земельный участок стоит на кадастровом учёте с 09.07.2004 г. под кадастровым № (единое землепользование), в площади 1233 м2, состав которого входят 2-а земельных участка с кадастровыми №№ и №

Таким образом, совокупностью приведённых выше доказательств подтверждается право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1233 м2.

Наследниками имущества указанного выше лица являлись его дети – Макеева Н.Г. и Зезелев С.Г., принявшие наследственное имущество отца в установленные законом срок и порядке. Зезелев К.Г., пропустивший срок принятия наследства, был введён нотариальным органом в круг наследников с согласия брата и сестры. Каждому из указанных наследников имущества ФИО8, выданы свидетельства о праве наследования имущества данного лица в равных долях – по 1/3 доле.

Истец является единственным наследником имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в наследственную массу ФИО10 подлежит включению лишь 1/3 доля спорного земельного участка, поскольку оставшиеся 2/3 доли этого объекта недвижимости, в силу положений ч.1 ст.1152 ГК РФ, наследуются ответчиками Макеевой Н.Г. и Зезелевым С.Г.

Таким образом, доводы истца о том, что в его собственность в порядке наследования после смерти отца – ФИО10, подлежит передаче весь спорный земельный участок, не основаны на законе, поскольку противоречат положениям ч.2 ст.1152 ГК РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным актом.

Часть 2 ст.61 ГПК РФ гласит: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в абзаце 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Настоящий иск заявителя, хоть и заявлен в иной форме, с приведением новых обстоятельств, по сути, является аналогичным иску о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же ответчикам, рассмотренному судом 21.09.2022 года.

Ссылка заявителя иска в судебном заседании на положения ст.1165 ГК РФ, с приведением доводов о том, что ответчики Макеева Н.Г. и Зезелев С.Г. согласились с его иском, суду представляется несостоятельной, поскольку согласие указанных лиц на отчуждение в пользу Зезелева Д.К. причитающегося им спорного наследства не препятствовала им и истцу заключить соответствующее внесудебное соглашение (например: договор дарения), в том числе, в порядке ст.1165 ГК РФ, после регистрации своих прав на доли наследственного имущества, а требований о разделе наследства между названными наследниками Зезелевым Д.К. в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, да и такого спора, по сути, между этими сторонами нет.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводы об отсутствии оснований удовлетворения иска Зезелева Д.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Зезелева Дмитрия Константиновича к Макеевой Наталье Геннадьевне, Зезелеву Сергею Геннадьевичу, Администрации Можайского городского округа Московской области, СНТ «Уют», 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО) о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской Московской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)

Дело №5-722/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 08 мая 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Староверова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зезелева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

Зезелев С.Г. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС выявлен гр. Зезелев С.Г., который находился в общественном месте в период угрозы распространения заболевания- коронавируса COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившейся в нарушении п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области № 171- ПГ от 02.04.2020, т.е. покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация кот...

...орых не ограничена.

В судебное заседание Зезелев С.Г. не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Вина Зезелева С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах установления правонарушения, объяснением Зезелева С.Г., полностью признавшего свою вину, фототаблицей.

Действия Зезелева С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности Зезелева С.Г. и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зезелева Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа –

Получатель: УМВД России по Одинцовскому городскому округу,

КПП 503201001, ИНН 5032004550,

ОКТМО 46755000,

номер счета 40101810845250010102 в отделении ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525000, КБК 18811601201019000140,

УИН 18880350200009897683

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Староверова