Зезюков Николай Васильевич

Дело А № 11-194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 декабря 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по заявлению взыскателя жилищного кооператива «Орион-Х» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг с должников Зезюковой МИ, Зезюкова НВ и Зезюковой ЯН по частной жалобе Зезюковой ЯН на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19 мая 2017 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19 мая 2017 года с Зезюковой М.И., Зезюкова Н.В. и Зезюковой Я.Н. в солидарном порядке в пользу жилищного кооператива «Орион-Х» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 30.07.2016 года в размере 122048 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 49 коп. (л.д. 36).

12 октября 2017 года Зезюковой Я.Н. поданы возражения против исполнения судебного приказа (л.д. 66-70).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13 октября 2017 года заявление Зезюковой Я.Н. об отмене вышеуказанного судебного приказа возвраще...

...но (л.д. 71).

На указанное определение мирового судьи Зезюковой Я.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от 13 октября 2017 года отменить, вынести новое определение, которым судебный приказ от 19 мая 2017 года отменить полностью.

При этом заявитель указала, что о вынесении в отношении нее судебного приказа узнала только 03.10.2017 года после обращения к ней судебного пристава, возбудившего соответствующее исполнительное производство.

Копию приказа для принесения возражений она не получала, поскольку суд отправил данный судебный приказ не по адресу ее регистрации и проживания.

На основании изложенного полагает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе апелляционного рассмотрения судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19 мая 2017 года с Зезюковой М.И., Зезюкова Н.В. и Зезюковой Я.Н. солидарно в пользу жилищного кооператива «Орион-Х» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 30.07.2016 года в размере 122048 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 49 коп. (л.д. 56).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма, копия судебного приказа направлялась Зезюковой Я.Н. 19 мая 2017 года по двум адресам (л.д. 57).

Данных о получении ею копии судебного приказа материалы дела не содержат.

При этом должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию о получении должником копии судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уведомление Зезюковой Я.Н. о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется, а почтовые отправления с копий судебного приказа, направлявшиеся должнику Зезюковой Я.Н. по адресам: <адрес> и <адрес>, были возвращены обратно мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по причине истечения срока хранения. При этом сведений о направлении Зезюковой Я.Н. судебного приказа для принесения возражений по адресу ее регистрации, которым с 28.07.2016 года является г. Воронеж, ул. Небольсина, д. 19, кв. 17, материалах дела также нет.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о пропуске Зезюковой Я.Н. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа материалами дела не подтверждены и являются ошибочными.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, в частности, вопрос об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19 мая 2017 года о возвращении Зезюковой ЯН заявления об отмене судебного приказа о взыскании солидарно с Зезюковой МИ, Зезюкова НВ и Зезюковой ЯН задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу жилищного кооператива «Орион-Х» в размере 122048 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 49 коп. - отменить.

Отменить судебный приказ от 19 мая 2017 года о взыскании солидарно с должников Зезюковой МИ, Зезюкова НВ и Зезюковой ЯН в пользу взыскателя жилищного кооператива «Орион-Х» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 30.07.2016 года в размере 122048 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 49 коп.

Председательствующий: Н.М. Исакова