Штоппель Иван Александрович

Дело № 2-550/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 марта 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Касацкой Н.К.,

представителя ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю Гоглева А.Н.,

Штоппель И.А., в отношении которого подано заявление,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю Морщинер А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Штоппель И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю Морщинер А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Штоппель И.А., в котором в обоснование своих требований указал, что осужденный Штоппель И.А. отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Штоппель И.А. освобождается из ИК-39 за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений <данные изъяты>. Характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю Гоглев А.Н. доводы заявления поддержал, просил установить в отношении осужденного Штоппель И.А. административный надзор на срок 3 года, а также следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребы...

...вание в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Штоппель И.А., в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, суду пояснил, что с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений он согласен, просил установить явку в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц, так как он намерен трудоустроиться.

Помощник прокурора Касацкая Н.К. полагала, что заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Штоппель И.А. соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года № 432-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.

Штоппель И.А. отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Штоппель И.А. освобождается из мест лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Штоппель И.А., освобождаемого из мест лишения свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений <данные изъяты>, административного надзора с установлением административных ограничений.

Решая вопрос о сроке административного надзора, учитывая, что в силу требований п. «в» ст. 95 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении трех лет после отбытия наказания; суд считает необходимым в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначить надзор на трехлетний срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно представленной характеристике ИК-39 за период отбывания назначенного судом наказания Штоппель И.А. зарекомендовал себя следующим образом: <данные изъяты>

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Штоппель И.А. имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; взысканий не имеет.

Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении Штоппель И.А., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает нецелесообразным возлагать на осужденного обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, считает достаточным установление ограничения по обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, суд считает целесообразным установить при условии, если это не связано с трудовой деятельностью; административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока без разрешения органа внутренних дел, суд считает целесообразным установить в случае проживания Штоппель И.А. в указанном городе.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Штоппель И.А. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 3; ч. 2 ст. 3; ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю Морщинер А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Штоппель И.А. – удовлетворить.

Установить в отношении Штоппель И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на трехлетний срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного Штоппель И.А. следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц; запретить пребывание в местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы г. Владивостока без разрешения органа внутренних дел (в случае проживания в г. Владивостоке Приморского края).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья О.А. Кулешова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 5 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Житниковой А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А. А.,

подсудимого Штоппеля ФИО7 защитника: адвоката Табакова М. В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШТОППЕЛЯ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, бригадира в <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч.3 ст.132, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Штоппель ФИО7., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 20 минут, находясь на железно-дорожных путях в районе <адрес> стр. 3 по <адрес> в <адрес>, увидел на земле бумажный свёрток с табакообразным веществом, подняв, развернув его, и убедившись в том, что данное вещество, является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрёл наркотическое средство в значительном размере, которое согласно з...

...аключения эксперта ЭКЦ УМВД России по приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчёте на высушенное вещество при температуре +110…+115 °С составляет 0,668 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером. Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ОУР УМВД России по <адрес>, и которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра у Штоппеля ФИО7 по адресу: <адрес>.

Таким образом, Штоппель ФИО7. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Ранее судим. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие у него сестры, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии таких обстоятельств с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд полагает справедливым и законным наказание подсудимому в виде штрафа. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с частями 2, 3 статьи 46 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и с учётом того, что подсудимый обеспечивает себя, имеет навык к работе, что свидетельствует о возможности подсудимого получать доход законным образом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ШТОППЕЛЯ ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Штоппеля ФИО7 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Штоппеля ФИО7 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшееся после исследования высушенное вещество, массой 0,38 г., бумажный свёрток и бумажный конверт, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М. А. Ануфриев