Жаббарова Анна Васильевна

№ 2-76/2021

31 RS0025-01-2020-001646-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 21.01.2019 Бондаренко М.В., ответчика Жаббаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребкова А. М. к Врублевскому В. Н., Дёмкину А.П., Польшикову Н. М., Скрыпченко А. Я., Жаббаровой А. В. о признании права собственности на земельные участки,

установил:

Стребков А. М. по договору купли-продажи от 05.12.2006 приобрел у Врублевского В. Н., Дёмкина А. П., Польшикова Н. М., Скрыпченко А. Я., Г.А.И. земельные доли, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные> га с кадастровым <номер>, по <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. При подготовке документов к выделу истцу стало известно о том, что Врублевский В.Н., Дёмкин А.П. Польшиков Н.М., Скрыпченко А.Я., Г.А.И. данные земельные доли выделили в земельные участки в 2005 году.

Г.А.И. умер <дата>, наследником является ответчик Жаббарова А.В.

Дело инициировано иском Стребкова А.М., который просит признать за ним право собственности на выделенные земельные участки, и прекратить право общей долевой собственности на 24,9 га в праве на земельный участок с кадастровым <номер>, возникшее на основании договора от 25.04.2017, так как переход права на земельные доли уже зарегистрирован...

... за истцом, следовательно, у ответчиков не имеется возможности зарегистрировать право собственности на выделенные земельные участки.

Истец Стребков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем передачи через представителя судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца Бондаренко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Врублевский В.Н. и Польшиков Н.М. не явились, извещены надлежаще, путем направления судебных повесток заказной почтой. Ответчики Врублевский В.Н. и Польшиков Н.М. обратились с письменными заявлениями, в которых исковые требования признали в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жаббарова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения, или оной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положения ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела Стребков А.М. по договору купли-продажи от 05.12.2006 приобрел у Врублевского В.Н., Дёмкина А.П., Польшикова Н.М., Скрыпченко А.Я., Г.А.И. земельные доли, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные> га с кадастровым номером <номер>, по <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. При подготовке документов к выделу истцу стало известно о том, что Врублевский В.Н., Дёмкин А.П., Польшиков Н.М., Скрыпченко А.Я., Г.А.И. данные земельные доли выделили в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в земельные участки в 2005 году.

Г.А.И. умер <дата>, наследником является ответчик Жаббарова А.В. Г.А.И. в 2006 году, то есть до смерти, распорядился, принадлежавшей ему земельной долей.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает доводы, на которых основан иск, и признаётся судом достаточной для разрешения спора.

Доводы ответчика Жаббаровой А.В. не имеют под собой законных оснований и не подтверждены в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, а сводятся лишь к несогласию с заявленными требованиями. Представленное ею свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2012 наоборот подтверждает, что заявленная земельная доля не входила в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Г.А.И., так как он распорядился ею еще при жизни.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Стребкова А. М. к Врублевскому В. Н., Дёмкину А. П., Польшикову Н. М., Скрыпченко А. Я., Жаббаровой А. В. о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Признать за Стребковым А. М., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на:

земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные> кв.м, состоящий из двух контуров: пашни, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер> и пастбища, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК «Терновский»;

земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные> кв.м, состоящий из двух контуров: пашни, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер> и пастбища, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК «Терновский»;

земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные> кв.м, состоящий из двух контуров: пашни, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер> и пастбища, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК «Терновский»;

земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные> кв.м, состоящий из двух контуров: пашни, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер> и пастбища, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК «Терновский»;

земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные> кв.м, состоящий из двух контуров: пашни, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер> и пастбища, площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК «Терновский».

Прекратить право общей долевой собственности Стребкова А. М. на <данные> га в праве на земельный участок с кадастровым <номер>, возникшее на основании договора от 25.04.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2021 года.

Судья И.И. Анисимов

31RS0025-01-2022-001923-86 № 2-1451/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Строитель 07 декабря 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фулей Н. К. к Жаббаровой А. В., Жаббарову Н. К., Гулевскому С. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фулей Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания 22.11.2022г. и 07.12.2022г. стороны не явились, о времени и дате судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о датах судебных разбирательств, полагаю, что исковое заявление Фулей Н.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Фулей Н. К. к Жаббаровой А. В., Жаббарову Н. К., Гулевскому С. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст.223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит...

... доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копии определения направить сторонам для сведения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.И. Анисимов

Дело № 2-2465/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., присекретаре Забелиной М.В., с участием истца Жаббаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаббаровой А.В. к Швыркаевой Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жаббарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Швыркаевой Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала следующее.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного 25 июня 2018 года между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от истца сумму денег в размере 118 000 рублей на срок до 01.08.2018 года и в подтверждение получения этой суммы выдал истцу две расписки.

Сумма займа, согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа наличными денежными средствами. В день возврата займа истец обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако, ответчик сообщил истцу, что денежных средств для возврата займа нет.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника за период с 01.08.2018 года по 06.06.2019 года составила 310 календарных дней.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в р...

...азмере 118 000 рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 7 864 рубля 70 копеек.

В судебном заседании истец Жаббарова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что до настоящего времениШвыркаева Л.В. долг не возвратила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Швыркаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Конверт с судебным извещением, направленный по месту ее жительства, подтвержденному адресной справкой, возвратился в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,25 июня 2018 года Жаббарова А.В. передала Швыркаевой Л.В. денежные средства в сумме 102 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.06.2018 года.

Также 25 июня 2018 года Жаббарова А.В. передала Швыркаевой Л.В. денежные средства в сумме 16 000 рублей, что подтверждается распиской от 25.06.2018 года.

Согласно указанной расписке Швыркаева Л.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до 01 августа 2018 года.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не вернул.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займаознакомлен с его условиями, суммой займа, сроком оплаты, о чем свидетельствуют расписки, написанные собственноручно Швыркаевой Л.В.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в расписках от 25.06.2018 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму задолженностине погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 06 июня 2019 года в сумме 7 864 рубля 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами за период с 01 августа 2018 года по 06 июня 2019 года составляет 7 864 рубля 70 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Жаббаровой А.В. о взыскании с Швыркаевой Л.В. задолженности по договору займа в сумме 118 000 рублей;процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 06 июня 2019 года в сумме 7864 рубля 70 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаббаровой А.В. к Швыркаевой Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Швыркаевой Л.В. в пользу Жаббаровой А.В. сумму задолженности по договору займа от 25 июня 2018 года в сумме 118 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 06 июня 2019 года в сумме 7 864 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова