Жабин Виктор Николаевич

Дело № 5-13/2021 УИД 32RS0010-01-2020-002577-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2021 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Жабина Виктора Николаевича, <данные изъяты>, не имеющего административные наказания,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Жабин В.Н. 02.12.2020 г. в 10 час. 10 мин. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте (в магазине "Чилим") по адресу: <адрес> "б", в нарушение п. 3.2 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Жабин В.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Жабина В.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. (ред. от 30.11.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), граждане обязаны на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, г...

...осударственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Как было установлено, 02.12.2020 года в отношении Жабина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что он 02.12.2020 г. в 10 час. 10 мин. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте (в магазине "Чилим") по адресу: <адрес> "б", в нарушение п. 3.2 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Жабина В.Н., в нем имеются исправления в указании нарушения им "пункта 3.2" (3.6). Указанные исправления не оговорены должностным лицом, составившим протокол.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к протоколу не приложены доказательства его виновности в совершении административного правонарушения (фото-приложение, рапорт сотрудника полиции, типовая справка).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Между тем, в протоколе неверно указана статья КоАП РФ (ч.1 ст.20.6, вместо ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ), предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол в отношении Жабина В.Н. имеет неоговоренные исправления (явные исправления в нарушении им п. 3.2 (3.6) постановления), к нему не приложены доказательства его виновности в совершении административного правонарушения (фото-приложение, рапорт сотрудника полиции, типовая справка), неверно указана статья КОАП РФ (ч.1 ст.20.6, вместо ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ), предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Жабина В.Н. состава инкриминируемого ему правонарушения.

Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении Жабина Виктора Николаевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Конторина

Дело № 2-2321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 мая 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина Виктора Николаевича к ООО «АРПО Капитал» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, строение 1, прекращении права собственности на комнаты №,412 общей площадью 36,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, строение 1, в связи с передачей указанного объекта ООО « АРПО Капитал».

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «АРПО Капитал» и Жабиным В.Н. было заключено Соглашение о взаимодействии при реализации Инвестиционного проекта на территории Пушкинского муниципального района; предметом Соглашения являлось следующее: Жабин В.Н. передает ответчику помещения №, 412 по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, строение 1, ответчик в соответствии с п.5.1.1 Соглашения по завершении реконструкции здания передает Жабину В.Н. 3-комнатную <адрес>, площадью 56,7 кв.м, срок передачи вышеуказанных объектов - <дата>; свои обязательства по Соглашению истец исполнил в полном объеме ; <дата> ООО « АРПО Капитал» передало истцу <адрес> общей площадью 56,7 кв.м, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил; между тем, указанный многоквартирный дом, а также жилые помещения в нём не поставлены на кадастровый учёт, регистрация прав истца на квартиру не произведена; на обращения истца к ответчику о причинах задержки, сотрудники ООО «АРПО Капитал» указы...

...вают на отсутствие согласованных действий с администрацией (сособственник дома) при подаче необходимых документов в Росреестр для внесения сведений о реконструированном объекте в ГКН, а также многочисленные приостановки регистрационных действий сотрудниками Росреестра по надуманным причинам, что подтверждено многочисленными сообщениями.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Муругова О.В. иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между администрацией Пушкинского муниципального района и ООО «АРПО Капитал» заключен Инвестиционный контракт № на выполнение работ по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, 2-й <адрес>, стр. 1.

Предметом контракта является совместная деятельность сторон Договора в целях выполнения Инвестором работ по реконструкции многоквартирного дома по указанному адресу; ООО «АРПО Капитал» взяло на себя обязательство произвести реконструкцию дома за свой счет в срок до <дата> ( в ред. Доп. Соглашения № от <дата>), обеспечить ввод в эксплуатацию; установлены имущественные права сторон: в собственность Пушкинского муниципального района переходят квартиры в количестве 20 штук, в собственность собственников приватизированных помещений переходят 8 квартир, инвестора переходят все остальные помещения в реконструированном многоквартирном доме.

Протоколом предварительного распределения квартир по Инвестиционном контракту от <дата>, Дополнительным соглашением № от <дата> к Инвестиционному контракту предварительно согласовано, что права на испрашиваемую истцом <адрес> переходят от ООО «АРПО Капитал».

Актом о результатах реализации Инвестиционного контракта от <дата> определено, что права на <адрес> переходят ООО «АРПО Капитал».

<дата> реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й Надсоновский, пр. <адрес>, стр. 1 введен в эксплуатацию.

<дата> между ООО «АРПО Капитал» и Жабиным В.Н. было заключено Соглашение о взаимодействии при реализации Инвестиционного проекта на территории Пушкинского муниципального района.

Предметом Соглашения являлось следующее: Жабин В.Н. передает ответчику помещения №, 412 по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, строение 1,а ответчик в соответствии с п.5.1.1 Соглашения по завершении реконструкции здания передает Жабину В.Н. 3-комнатную <адрес>, площадью 56,7 кв.м.

Срок передачи вышеуказанных объектов - <дата>.

Истец исполнил взятые на себя обязательство, передав Инвестору комнаты №, 412 по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, строение 1, собственником которых он является.

<дата> ООО «АРПО Капитал» передало истцу <адрес>, сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры. Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени регистрация права собственности истца на квартиру не произведена.

На обращения истца к ответчику о причинах задержки, сотрудники ООО «АРПО Капитал» указывают на отсутствие согласованных действий с администрацией (сособственник дома) при подаче необходимых документов в Росреестр для внесения сведений о реконструированном объекте в ГКН, а также многочисленные приостановки регистрационных действий сотрудниками Росреестра по надуманным причинам, что подтверждено многочисленными сообщениями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Изучив Соглашение между сторонами, предусматривающим реконструкцию ответчиком многоквартирного дома, сдачу его в эксплуатацию и передачу квартиры в реконструированном доме истцу, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на приобретение в собственность испрашиваемой квартиры.

Кроме того, подлежит прекращению право собственности истца на переданные ответчику для реконструкции комнаты №,№ в спорном жилом доме.

Таким образом, исковые требования Жабина В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жабина В. Н. к ООО «АРПО Капитал» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Жабиным В. Н. право собственности на <адрес> площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, строение 1.

Прекратить право собственности Жабина В. Н. на комнаты №,412, назначение: жилое, общей площадью 36,7 кв.м, этаж 4, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, строение 1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: