Жабина Светлана Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги,

установил:

ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги просит определить порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общего размере оплаты, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. Истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Новосемейкино, <адрес>. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, пгт Новосемейкино, <адрес>. ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением ими не составлялось.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения считает, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должны осуществляться сособственниками пропорционально размеру долей. Не смотря на то, что истец не проживает в данной квартире, коммунальные услуги ею оплачиваются своевременно и в полном объеме. Она не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ...

...в то время как, ФИО2 имеет указанные задолженности. Истец неоднократно просила ФИО2 об оплате ? части коммунальных услуг, однако коммунальные услуги ФИО2 так и не оплачиваются.

Соглашения об оплате между ними на основании одного платежного документа не достигнуто, в связи с чем, считает необходимым определить доли за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, согласно отзыва просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателем общей долевой собственности квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (доля в праве ?) и ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответом нотариуса (л.д.57-59, 73).

Право собственности на 1/2 долю квартиры за ФИО2 не зарегистрировано.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке несения бремени содержания жилого помещения между сторонами спора не достигнуто, при этом ФИО2 не является членом семьи ФИО3 суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО3 и ФИО2 в оплате за жилищно-коммунальные услуги, как собственников жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в следующем соотношении: ФИО3 - в размере 1/2 доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя и ФИО2 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельного платежного документа на их имя и удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оплате за жилищно-коммунальные услуги, как собственников жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в следующем соотношении: ФИО3 - в размере 1/2 доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя; ФИО2 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельного платежного документа на ее имя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья И.А.Ключникова

Дело № 12-18/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 17 мая 2016 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жабиной С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.М.Х,,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Жабина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:05 по адресу: ФД «Кавказ» Р- 217 389 км. + 900 м. (<адрес>) (координаты 43, 89480 северной широты, 43. 21370 восточной долготы) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№ собственником (владельцем) которого является жабина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу:<адрес>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Полагая данное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Жабина С.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- видеосъемки «Кречет» №, зафиксировано совершенное правонарушение, водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начальником отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ма...

...йором полиции Д.М.Х,, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жабиной С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Между тем, как указано в жалобе, автомобиль марки Тойота Фокус, государственный регистрационный знак № Жабиной С..В. не принадлежит. Податель жалобы указывает, что как видно из материала фотофиксации, административное правонарушение совершено транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Тогда как согласно свидетельству о регистрации ТС Жабиной С.В. на праве собственности принадлежи автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что указанный автомобиль Тойота Фокус, государственный регистрационный знак а 990 ке 15 ей не принадлежит, Жабина С.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности.

Жалоба Жабиной С.В. содержит просьбу о рассмотрении указанной жалобы в ее отсутствие, в вязи с удаленностью от места рассмотрения дела.

Между тем, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР М.А.Х. в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть указанную жалобу в отсутствие их представителя,

Изучив административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:05 по адресу: ФД «Кавказ» Р- 217 389 км. + 900 м. (<адрес> (координаты 43, 89480 северной широты, 43. 21370 восточной долготы) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№), собственником (владельцем) которого является жабина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу:<адрес>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «Кречет» № и следуют из фотоматериала.

Так в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации № Жабиной С.В. принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, синего цвета.

Между тем, согласно материалам фотофиксации и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности подлежит привлечению собственник автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании достоверно установлено, что в собственности и во владении Жабиной С.В. находится автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, синего цвета.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.М.Х, о привлечении жабина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей отменить.

Копию постановления направить в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности собственника автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2024 по исковому заявлению Мухиной ФИО6 к Жабиной ФИО7 НО «Региональному оператору <адрес> «Фонду капитального ремонта», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго», ООО «Экостройресурс» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Жабиной ФИО8 НО «Региональному оператору <адрес> «Фонду капитального ремонта», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго», ООО «Экостройресурс» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Новосемейкино, <адрес>. Вторым собственником является Жабина ФИО9. В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>. Однако, она не производит оплату за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой оплачивать 1/2 часть от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ФИО2 продолжает уклоняться от оплаты выставленных счетов.

На основании изложенного, истец просит суд определить размер и порядок участия в оплате за жилищно- коммунальные услуги между ФИО3 и ФИО2, как собственников жилого помещ...

...ения, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле.

Обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выдать ФИО3 отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» выдать ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению.

Обязать ПАО «Самараэнерго» выдать ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по электроснабжению.

Обязать ООО «Экостройресурс» выдать ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор СО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку законом предусмотрена обязанность собственников оплачивать взносы ответчику, а обязанность ответчика учитывать интересы долевых собственников законодательством не предусмотрена. Ответчик не имеет технической возможности поделить счета на 3 части и выставить каждому собственнику самостоятельный счет.

Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО "Самараэнерго" не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО "Экостройресурс" не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира с к.н.: №, общей площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, находится в общей долевой собственности, по ? доли, у Мухиной ФИО11 и Жабиной ФИО10 В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Жабина ФИО12

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы ФИО3

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Ответчиками необоснованно отказывается в удовлетворении законных требований истца. В связи с нарушением ее прав истица была вынуждена обратиться в суд для их защиты. Следовательно, исковые требования в части определения порядка и размера участия сособственников жилья в оплате за коммунальные услуги с учетом их доли и обязании ответчика заключить с сособственниками отдельные соглашения подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухиной ФИО14 к Жабиной ФИО13 НО «Региональному оператору <адрес> «Фонду капитального ремонта», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго», ООО «Экостройресурс» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, с к.н№, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, между собственниками с учетом их доли в собственности, а именно: Мухиной ФИО15 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доля.

Обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ОГРН 1136300002365, заключить отдельные соглашения с Мухиной ФИО16 и Жабиной ФИО17 и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в квартире с к.н.: № по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>,

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ОГРН 1026301421068, заключить отдельные соглашения с Мухиной ФИО18 и Жабиной ФИО19 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению в квартире с к.н.: №, по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>,

Обязать ПАО «Самараэнерго», ОГРН 1026300956131, заключить отдельные соглашения с Мухиной ФИО21 и Жабиной ФИО20 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по электроснабжению в квартире с к.н№, по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>,

Обязать ООО «Экостройресурс», ОГРН 1136316004747, заключить отдельные соглашения с Мухиной ФИО22 и Жабиной ФИО23 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО в квартире с к.н.: № по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024

Судья Акинцев В.А.