Жабралиев Нуриддин Мухитдинович

№11-253/2022

мировой судья судебного участка №10

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Грицков Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Рыгаевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обоснование требований указало, что определением суда от 09.07.2018 произведена замена взыскателя с ЗАО МФО «Финка» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекш». Определением суда от 12.01.2021 удовлетворено заявление ООО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 Дубликат исполнительного документа был предъявлен к исполнению, 19 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24.09.2021. Однако в настоящее время место нахождения исполнительного документа не известно. Основываясь на изложенном, заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и заинтересованное ли...

...цо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ЗАО МФО «Финка» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подало частную жалобу, указав, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось, поскольку Приволжским РОСП не представлен ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа. В настоящее время дубликат исполнительного документа у заявителя отсутствует, в связи с чем, требования по нему не исполнены. На основании выданного дубликата исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено 24.09.2021, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При этом законодательством не закреплено возможное количество обращений в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Основываясь на изложенном, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани от 22 апреля 2022 года полностью и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено из материалов дела, 24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани по гражданскому делу №М10-2-240/2014 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» Татарстанское отделение задолженности по договору займа в размере 57 297 рублей 79 копеек, в том числе: 45 624 рубля 84 копейки – основной долг, 2 123 рубля 32 копейки – проценты за пользование займом, 9 549 рублей 63 копейки – неустойка, а также в возврат государственной пошлины суммы в размере 959 рублей 47 копеек.

Установлено, что между акционерном обществом Микрофинансовая организация «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 12 января 2021 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа на взыскание с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» Татарстанское отделение задолженности, выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Согласно материалам дела дубликат судебного приказа №М10-2-240/2012 03.02.2021 года был направлен в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09 июля 2018 года произведена замена взыскателя ЗАО МФО «Финка» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, кроме того, заявитель ранее дважды обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и дважды дубликат судебного приказа был выслан заявителю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом взыскатель, при утрате исполнительного листа, который не находится на исполнении, вправе обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата, в течение срока, установленного для его предъявления. Под утратой исполнительного документа понимается отсутствие исполнительного листа у взыскателя, неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в частях 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья не проверил доводы заявителя, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, а именно о том, что подлинник судебного приказа у заявителя отсутствует.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 19 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании судебного приказа №М10-2-240/2014 от 16.03.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2021 исполнительное производство № окончено, судебный приказ возвращен взыскателю.

Как следует из заявления, судебный приказ в адрес взыскателя не поступал, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, решение суда не исполнено.

Отсутствие исполнительного документа у заявителя не умаляет прав последнего на обращение с заявлением о выдаче его дубликата. При том, что заявитель в установленный срок обратился с таким заявлением, и при том, что исполнительный лист не находится на исполнении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь в суд с заявлением ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» указал на отсутствие у него судебного приказа. При наличии исполнительного листа у заявителя, он не имел бы препятствий к его предъявлению на исполнение. Мировой судья не дал оценку тому, может ли отсутствие исполнительного листа у взыскателя в рассматриваемом случае свидетельствовать о его утрате.

При таком положении правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, указанных в определении от 22 апреля 2022 года, у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Рыгаевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ЗАО МФО «Финка» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Выдать дубликат судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М10-2-240/14 по заявлению ЗАО МФО «ФИНКА» Татарстанское отделение о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженности.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Чибисова В.В.