Жабрева Татьяна Ивановна
Дело 9-75/2020 ~ М-562/2020
В отношении Жабревой Т.И. рассматривалось судебное дело № 9-75/2020 ~ М-562/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Корюковой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жабревой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жабревой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-28/2021 (2-750/2020;) ~ М-706/2020
В отношении Жабревой Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-28/2021 (2-750/2020;) ~ М-706/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Доевой И.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жабревой Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жабревой Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6621015963
- КПП:
- 668201001
- ОГРН:
- 1096621000288
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Гражданское дело № 2-28/2021 (№ 2-750/2020)
УИД: 66RS0032-01-2020-001423-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
25 января 2021 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Доевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,
представителя истца Корюковой С.А., действующей на основании доверенности № 1 от 01 января 2021 года,
ответчика Жабрева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-28/2021 по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» к Жабреву А.А., Жабреву А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Потенциал» (далее по тексту МУП «УК «Потенциал») обратилось с иском к наследственному имуществу Ж.Т.И., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 01 сентября 2020 года в размере 65137 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 рубля 11 копеек.
В обоснование требований указано, что с 23октября 2014 года МУП «УК «Потенциал» (до реорганизации в форме присоединения МУП «Благоустройство») осуществляет управление многоквартирным домом № *** в г. Верхний Тагил Свердловской области на основании договора управления многоквартирным домом № 23/1-/14/60-1. Ж.Т.И. принадлежала квартира № *** в указанном доме. Ж.Т.И. оплату за жилищно-коммунальных услуг вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно поступившей истцу информации Ж.Т.И. умерла. Ссылаясь на неиспо...
Показать ещё...лнение наследодателем и его наследниками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальных услуги, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Жабрев А.А. и Жабрев А.И.
В судебном заседании представитель истца Корюкова С.А., действующая на основании доверенности № 1 от 01 января 2021 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Жабрев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик Жабрев А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу приложений статей статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ж.Т.И., умершая *** года являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.
Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № 120/2016, заведенного после смерти Ж.Т.И., умершей *** года, с заявлением о принятии наследства обратились ее сын Жабрев А.И. (наследник по закону) и внук Жабрев А.А. (наследник по завещанию от 16 июля 2007 года), о чем нотариусу г. Верхний Тагил Свердловской области поданы соответствующие заявления.
Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество по закону составляют: компенсация на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 38028 рублей 84 копейки (наследство по закону), а также жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** кадастровой стоимостью 1408132 рубля (наследство по завещанию).
Из материалов дела также следует, что с 23 октября 2014 года МУП «УК «Потенциал» (до реорганизации в форме присоединения МУП «Благоустройство») осуществляет управление многоквартирным домом № *** в г. Верхний Тагил Свердловской области на основании договора управления многоквартирным домом № 23/10/14/60-1.
Из представленной в материалы дела расчета, сформированного на основании выписки из лицевого в отношении спорного нежилого помещения следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги нежилого помещения за обозначенный в исковом заявлении период с 01 декабря 2014 года по 01 сентября 2020 года, не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность в размере 65137 рублей 03 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит; контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца в указанной части не оспорен. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом платежей.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части периода с 01 декабря 2014 года по 01 сентября 2017 года суд отмечает следующее.
Как следует из расчета истца, задолженность, образовавшаяся у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 01 сентября 2020 года составляет 65137 рублей 03 копейки.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4 названной статьи).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как было указано выше, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (пункты 30, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Согласно материалам дела, 05 октября 2020 года МУП «УК «Потенциал» обратилось с настоящим иском, соответственно, срок исковой давности по требованию за период с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2017 года на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные за период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2020 года в размере 34298 рублей 83 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска на основании платежного поручения № 931 от 05 октября 2020 года государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (52,6 %), то есть в размере 1 133 рубля 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» к Жабреву А.А., Жабреву А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жабрева А.А., Жабрева А.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти Жабревой Т.И., последовавшей 12 мая 2016 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2020 года в размере 34298 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья
И.Б. Доева
Свернуть