Жабунина Светлана Семеновна

Судья Котин Е.И. № 2-721/2020

Докладчик Сляднева И.В. № 33-9089/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Александровой Л.А., Быковой И.В.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 ноября 2020 гражданское дело по иску Жабуниной Светланы Семеновны к мэрии г.Новосибирска об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, поступившее с апелляционной жалобой представителя Жабуниной С.С. Ветошкина Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабунина С.С. обратилась суд с иском к мэрии г.Новосибирска об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что с 28.04.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В сентябре 2019г. в процессе выполнения кадастровых работ на земельном участке истца было обнаружено что сведения в EГPH о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ (сплошной инвентаризации) при постановке на учет и присвоении кадастрового номера названному участку на основании распоряжения мэрии <адрес> от 12.10.2007г. ...

...№-р не были учтены естественные, фактически сложившиеся на местности границы земельного участка, существовавшие более 15 лет по установленному ограждению.

10.09.2019г. истец направила обращение в департамент земельных и имущественных отношений, управление по земельным ресурсам мэрии <адрес>, в котором просила согласовать местоположение границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>. К обращению истец приложила акт согласования местоположения границ земельного участка.

Управлением по земельным ресурсам мэрии Новосибирска обращение истца было оставлено без удовлетворения, в ответе указано, что границы соответствуют распоряжению мэрии г.Новосибирска от 12.10.2007г. №10151-р и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (ссылок на законодательство не приведено).

Ссылаясь на ст.ст.36, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент установления границ вышеуказанного земельного участка), истец просила признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой ошибкой; исправить кадастровую ошибку в указании границ данного земельного участка, установить площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м, установить местоположение границ земельного участка согласно соответствующим координатам.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска 29 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований Жабуниной С.С. отказано.

С указанным решением не согласился представитель Жабуниной С.С. Ветошкин Т.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что помимо заключения кадастрового инженера, были представлены фотоснимки со спутника (программа Google Earth Pro), из которых также следует, что истец, как и предыдущий собственник, фактически пользовались участком земли в указанных в иске границах.

Наличие согласования на плане и в иных документах границ земельного участка с предыдущим собственником не исключает ошибки при формировании участка и не отменяет его фактические границы, существовавшие как до формирования и постановки на учет участка предыдущим собственником, так и после.

Наличие расхождений между фактически используемой площадью и площадью, установленной и согласованной с предыдущим собственником при постановке участка на учет, обусловлено, в том числе, отсутствием специальных познаний у предыдущего собственника, согласовавшего границы при несоответствии их с действительно имеющимися.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда стороны не явились, извещены судебной корреспонденцией. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Представитель истца Ветошкин Т.А. представил суду 2 инстанции доверенность с истекшим сроком действия, в связи с чем не был допущен к участию в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жабунина С.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 19.04.2018г. с ТНС, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией указанного договора (л.д. 36-38, 117-119).

ТНС, реализуя предоставленное Земельным кодексом РФ право на приобретение в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, 21.12.2006г. обратилась с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска, в котором просила обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка с местоположением <адрес>А и предоставить земельный участок в собственность (л.д.47).

Как видно из хранящегося в Управлении Росреестра по НСО проекта территориального землеустройства, составленного МУП «Кадастровое бюро» <адрес> по заказу ТНС, указанной землеустроительной организацией подготовлен проектный план границ данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.85), а также ведомость координат (л.д.96-99) и акт согласования границ, который подписан всеми смежными землепользователями, в том числе согласован с ТНС, что подтверждается ее подписью (л.д.102).

На основании указанного проекта территориального землеустройства и заявления ТНС 12.10.2007г. было издано распоряжение мэрии <адрес> №-р, которым утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ТНС указанный земельный участок предоставлен в собственность (л.д. 135-136).

В сентябре 2019г. в процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка истца было обнаружено, что сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, которая обусловлена тем, что при проведении кадастровых работ (сплошной инвентаризации) при постановке на учет и присвоении кадастрового номера названному участку на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не были учтены естественные, фактически сложившиеся на местности границы земельного участка, существовавшие более 15 лет, в соответствии с установленным ограждением и фактическим землепользованием.

Однако обращение истца в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о согласовании местоположения границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в городе Новосибирске (л.д.12) Управлением по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска оставлено без удовлетворения 10.10.2019 г. со ссылкой на то, что границы участка при его выявлении и постановке на учет были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют распоряжению мэрии г. Новосибирска от 12.10.2007г. №10151-р (л.д. 13).

В ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2007г., было предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату проведения кадастровых работ в 2007г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Пункт 2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к ошибке в государственном кадастре недвижимости относил воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3).

Исходя из приведенных норм результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке путем исправления допущенной в результате таких работ и воспроизведенной в ЕГРН реестровой (ранее - кадастровой) ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку предоставленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд 1 инстанции посчитал недоказанными доводы истца о наличии такой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> в 2007 году.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ по заявлению ТНС - собственника индивидуального жилого дома, расположенного на участке, - был сформирован органом местного самоуправления с установлением и описанием на местности его границ и площади размером <данные изъяты> кв.м и предоставлен данному лицу в собственность для эксплуатации указанного жилого дома. Границы данного земельного участка были установлены по фактическому землепользованию в 2007г., согласованы со смежными землепользователями, признаны и не оспорены предыдущим собственником. Тот факт, что нынешние границы участка, определяемые забором, не были изменены после формирования и постановке на учет данного участка, ничем не подтвержден, соответствующие доказательства не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие согласованных на плане и в иных документах предыдущим собственником границ земельного участка не исключает ошибки при их описании, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Истцом не было указано и доказано, какой именно объект естественного или искусственного происхождения, существующий до настоящего времени и позволяющий определить местоположение границ земельного участка на местности в соответствии с координатами, указанными истцом, не был учтен в 2007г. и доказывал бы факт реестровой ошибки.

Напротив, согласно представленному истцом чертежу земельных участков, подготовленному по его обращению кадастровым инженером ТСВ для исправления реестровой ошибки (л.д.10), а также инженерно-топографическому плану (л.д.115), фрагменты смежной территории, которые истец желает посредством исправления реестровой ошибки присоединить к своему земельному участку, не заняты какими-либо принадлежащими истцу объектами или постройками, которые находились бы там в 2007 году и определяли бы фактические границы участка, не учтенные при его межевании.

Подробный анализ соответствующих доказательств приведен судом в решении и не нуждается в повторном изложении в апелляционном определении.

Более того, конфигурация участка в точках н1 и н2, указанных в документах, подготовленных кадастровым инженером в 2019 году (л.д.10 оборот), отличается от конфигурации этого участка в соответствующей части, которая обозначена в кадастровых схемах и плане участка при его постановке на учет в 2007 году(л.д.18,48,50,53,85-86,115), где нет дополнительного выступа, который в настоящее время под видом исправления реестровой ошибки пытается включить в состав своего участка истец. Такое же отличие имеет форма границы в точках 12-11-10-9 по плану 2007 года и той же границы по документам 2019 года – в первоначально составленных документах она имеет незначительную кривизну, а в документах, подготовленных истцом в 2019 году, она прямая (л. д.10 оборот, точки 8-7).

Из фотографий, полученных в результате аэрофотосъемки, невозможно установить соответствие участка в 2007 году тем сведениям, которые указаны в кадастровых документах 2019 года. Истец, как уже было указано выше, не указала, какие объекты искусственного или естественного происхождения, которые присутствуют на снимках 2006-2007 и 2019-2020 годов, определяли и определяют существующие на местности более 15 лет границы ее участка и подтверждают факт наличия реестровой ошибки.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции основаны на полной и всесторонней оценке представленных доказательств, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая сводится к иной оценке тех же доказательств, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жабуниной С.С. Ветошкина Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи