Жадаева Елена Николаевна

Дело № копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Забродиной Е.А., подсудимой Ж., защитника – адвоката Кузьмина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Ж., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ж. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Ж., находясь у банкомата «<данные изъяты>» расположенного в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, свободным доступом, тайно, похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей принадлежащие ФИО1, оставленные последней в купюроприемнике банкомата, чем причинила последней значительный ущерб. Впоследствии Ж. похищенными денежными средствами распорядилась по св...

...оему усмотрению.

Ж. полностью согласилась с обвинением <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ж. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ж. с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Кузьмин А.П. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание представила заявление, в котором выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Государственный обвинитель Забродина Е.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с чем, суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимой Ж. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ж. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Ж. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Похищенные денежные средства Ж. передала потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность Ж., принимая во внимание её отношение к содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ж. наказание в виде штрафа.

По мнению суда, только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с рассрочкой выплаты.

Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Размер наказания Ж. суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой Ж. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в звонную силу, а после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Ж. взысканы быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ определил после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 20 000 рублей возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца; выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дола; СД диск с видеозаписью видеокамер расположенных в ТЦ <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования в рамках уголовного дела не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Ж. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 20 000 рублей возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца; выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дола; СД диск с видеозаписью видеокамер расположенных в ТЦ <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Н. Роенко