Жадин Сергей Веньяминович

Уг. дело № 1(1)-21/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 24 января 2012 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Головань А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Жадина С.В., защитника Павлова А.П. представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Щербаковой А.В., а также потерпевшего М.Н.Г.., представителя потерпевшего М.Г.П.- М.Н.Г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жадина С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

установил:

Жадин С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Жадиным С.В. при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2011 года, около 12 часов 00 минут, Жадин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, двигался по 26 км автомобильной дороги <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 100 км/ч, вместе с пассажирами ФИО6 и ФИО7. При движении водитель автомобиля Жадин С.В. не потребовал от сидящего на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО7, пристегнуться ремнями безопасности. Увидев впереди себя двигающийся ему навстречу по встречной полосе движения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.Г.П.., Жадин С.В., продолжил движение. Когда до указанного автомобиля оставалось небольшое расстояние Жадин С.В. проявляя преступную небрежность, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения автомобиля не сбавил, от управления транспортным средством отвлекся и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения Жадин С.В. допустил столкновение с движущемся со встречного направления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.Г.П... В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.Т.П.., сидящей на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, ушибленной раны и ссадины головы, тупой травмы туловища, разрыва входящего отдела аорты, прямых переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа по передне-подмышечной линии, прямых переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средне-ключичной линии...

... с повреждением пристеночной плевры, разрывов ткани левого легкого, левостороннего гемоторакса, кровоподтека грудной клетки слева, тупой травмы конечностей, закрытого перелома головки левой лучевой кости, ушибленных ран и ссадин левой верхней и левой нижней конечностей, шоковой почки, которые образовались незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти. Смерть ее наступила в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом восходящего отдела аорты, осложнившейся острой гемотампонадой сердца. У водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.Г.П. имели место телесные повреждения в виде закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, хронической субдуральной гематомы слева, открытого перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин лица, ушибленных ран лица, левого предплечья, тупой травмы грудной клетки с переломом 8,9,10 ребер справа со смешением, правостороннего гемоторакса, закрытого перелома лонной седалищной костей со смещением, закрытого чрезвертлужного перелома слева, центрального вывиха бедра, травматического шока 2 степени, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека.

Действиями Жадина С.В. нарушены следующие пункты Правил дорожного движения в РФ:

п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5.Правил дорожного движения РФ, который обязывает участников дорожного движения «… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю «…управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…, ухудшающих реакцию и внимание…»;

п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому ….. стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…..;

п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов, ……. водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части;

п. 10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства …, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т,.. …. на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

В судебном заседании подсудимый Жадин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Жадин С.В. пояснил, что вину в нарушении правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Павлов А.П. с мнением подсудимого согласен, поддерживает заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель Сеелев И.А., потерпевший М.Н.Г.., представитель потерпевшего М.Г.П.- М.Н.Г.., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что Жадин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, находит, что по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ, и находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд считает предъявленное Жадину С.В. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований для переквалификации содеянного и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Жадин С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Суд, квалифицирует действия Жадина С.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Жадина С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает, что Жадин С.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд учел, что Жадин С.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, и признает данное обстоятельство, а также наличие несовершеннолетнего ребенка обстоятельствами смягчающими наказание виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, учитывая, что Жадин С.В. совершил преступление против безопасности дорожного движения, представляющее особую общественную опасность, являясь дееспособным гражданином, он не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, однако пренебрег возможными неблагоприятными для общества последствиями и, управляя источником повышенной опасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения не принял меры к выполнению обязанности следовать Правилам дорожного движения.

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основание полагать, что наказание Жадину С.В. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Жадин С.В. юридически не судим, преступление совершил по неосторожности, учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, повлекшие причинение тяжкого вреда человеку и смерть человека, суд считает необходимым применить данный вид наказания.

Гражданским истцом М.Н.Г. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда, в котором последний просит взыскать с Жадина С.В. <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными в частности ст. 151 ГК РФ.

Суд признает право М.Н.Г.., являющегося близким родственником пострадавших, на компенсацию морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его мать, близкий ему человек, отцу причинены тяжкие телесные повреждения, после полученных травм он не может объективно воспринимать фактический характер происходящих событий, в связи с чем, потерпевший перенес нравственные страдания.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий ….

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимый Жадин С.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска он осознает.

Установив виновность Жадина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, учитывая обстоятельства при которых причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также реальные возможности подсудимого для возмещения причиненного морального вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, учитывая признание Жадиным С.В. исковых требований, суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Жадина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Жадину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало срока отбывания наказания исчислять Жадину С.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании п.11 ст.308 УПК РФ обязать осужденного Жадина С.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и разъяснить порядок следования.

Зачесть в срок наказания время следования Жадина С.В. в колонию поселения в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Исполнение постановления в части отбывания наказания возложить на управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>).

Вещественные доказательства по делу в виде <данные изъяты> передать по принадлежности собственнику ФИО1.

Исковые требования М.Н.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Жадина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу М.Н.Г., <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Головань

<данные изъяты>

<данные изъяты>