Жадько Анна Александровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖАА к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истец ЖАА мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ей и членам ее семьи (дочери ЖАВ) в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, (общей площадью 41,5 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратилась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако истцу было дан...

...о разъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Дочь истца ЖАВ от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу ЖАА

Истец - ЖАА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила в суд заявление, согласно которого, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№

Представитель истца по доверенности - НСА в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№

Третье лицо - ЖАВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истца (л.д.№

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ЖАА является нанимателем <адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь - ЖАВ

Из представленного в материалы дела акта приема - передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира истцу передана (л.д.№

Истец, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№), а также копией паспорта (л.д.№

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец ЖАА (л.д. №

Из договора социального найма (л.д. № следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. №

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. №

Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг, выпиской из послужного списка (л.д. №

Дочь истца ЖАВ от участия в приватизации <адрес> отказалась в пользу истца, о чем представлено нотариально заверенное согласие (л.д.№

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрирована и проживает, ранее в приватизации не участвовала. Вместе с тем, ЖАВ от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу истца ЖАА

Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ЖАА к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления - удовлетворить.

Признать право собственности за ЖАА на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015 г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре: Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадько А. АлексА.ны к ОАО «АльфаСтрахование», ... лица Божков Ю. В., Куницкий М. В. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что .... в ... час. ... мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, ..., произошло ДТП между автомобилем «Мицубиси АСХ» гос. номер ... под управлением Якушкина Г.С., автомобилем «Нисан Тиана» гос. номер ... под управлением Жадько А.А., и автомобилем «Мазда ...» гос. номер ..., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Мицубиси АСХ» Якушкин Г.С., что подтверждается справкой о ДТП от ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "Альфа Страхование", полис ССС № ....

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, СК "Альфа Страхование" выплатило .... страховую выплату в размере ... руб., .... страховую выплату в размере ... руб., однако не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения ЭК-... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Тиана» го...

...с. номер ..., с учетом износа составляет ... руб.

На основании изложенного, истец, просила суд взыскать с ОАО СК "Альфа Страхование", сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, моральный вред в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применив ст.... ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.... ГПК РФ.

... лица в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.... ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником ТС Ниссан Тиана» гос. номер ....

Из материалов дела усматривается, что .... в ... час. ... мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, ..., произошло ДТП между автомобилем «Мицубиси АСХ» гос. номер ... под управлением Якушкина Г.С., автомобилем «Нисан Тиана» гос. номер ... под управлением Жадько А.А., и автомобилем «Мазда ...» гос. номер ..., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Мицубиси АСХ» Якушкин Г.С., что подтверждается справкой о ДТП от ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "Альфа Страхование", полис ССС № ..., а также заключен договор добровольной ответственности (полис №.../... от ... г.

Установлено, что истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, в связи с чем ОАО СК "Альфа Страхование" .... выплатило страховое возмещение в размере ... руб., а также .... страховую выплату в размере ... руб.

Согласно заключения ООО «Южно-Российский экспертный центр» №ЭК-... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Тиана» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб.

Согласно экспертного заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалдинг» №... от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС «Нисан Теана» гос. номер ... ... с учетом износа составляет ... руб.

Таким образом, установлено, что истцу произведена выплата страховой суммы в размере ... руб., из расчета: (... +...).

Суд считает необходимым довзыскать сумму страховой выплаты, с учетом проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., из расчета: ..., положив в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалдинг» №... от ... г., поскольку в экспертном заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части.

Пунктом ... статьи ... ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч. ... ст. ... Закона РФ от ... года N ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, в связи с чем, ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.

Часть ... ст. ... ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Материалы дела не содержат доказательств, дающих основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере определенном заключением судебно-товароведческой экспертизы.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцу в полном размере произведена выплата страхового возмещения, поскольку доказательств суду не представлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца, не выплатив своевременно страховое возмещение, в связи с чем в силу положений ст. ... Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцом не доказано какие нравственные страдания перенесены, а также степень вины причинителя, поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается в соответствии с законом.

В соответствии с п.... ст.... Закона РФ "О защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п.... Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ... июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...% от взысканной суммы в размере ... руб., из расчета ...:....

Доводы представителя ответчика о том, что сумма штрафа подлежит снижению на основании ст. ... ГК РФ суд находит несостоятельными.

Так, в пункте ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что применение статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку страховщик добровольно не удовлетворил требования истца как потребителя о страховой выплате, то суд не находит оснований для вывода о несоразмерности размера штрафа.

В соответствии со ст.... ч.... ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.... ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей ... настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ... руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждены документально (л.д....). Оснований для снижения размера понесенных затрат, суд не находит, поскольку представителем проведена работа по подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях и т.д.

В соответствии со ст.... ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Следовательно, сумма госпошлины, от которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жадько А. АлексА.ны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Жадько А. АлексА.ны страховое возмещение — ... руб.... коп., моральный вред ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя -... руб., а всего ... руб.... коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.... коп

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... сентября 2015 года.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2016 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истцом были переданы денежные средства в размере 10000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.1 Договора и ст.ст. 807, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за него. Однако, платежи по займу ответчиком не осуществлялись. Согласно положениям Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (части займа), Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу помимо процентов, указанных в п. 2.1 Договора, в соответствии с пп. 6.1., 6.4 неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на третий день после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей. В случае, если просрочка превышает 10 дней, то увеличивается до 04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на дату погашения просроченной задолженности. Так, исходя из условий договора, сумма к выплате на ДД.ММ.ГГГГ составила ...

...<данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей – штраф на основную сумму долга, <данные изъяты> рублей – штраф на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО1 и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о фиксации общего остатка суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и списании штрафов, начисленных по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, заемщик обязался выплачивать сумму основного долга и процентов по договору займа на общую сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> рублей до 25 числа каждого месяца и погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, чего недостаточно для полного погашения кредита.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ООО ФИО1 на дату подписания искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Представитель истца ООО ФИО1 ФИО4., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 Договора «Индивидуальные условия договора» срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составляет 240 % годовых. При несвоевременном возврате платежа (часть основного долга плюс проценты, начисленные по займу согласно графику платежа) начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-й день после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей. В случае, если просрочка превышает 10 дней, то увеличивается до 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на дату погашения просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2., заключив с ООО ФИО1 договор займа и получив денежные средства, нарушила свои договорные обязательства, что привело к образованию задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки, которую истец просит взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ закрепляет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, которую истец просит взыскать в размере <данные изъяты> руб.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной ООО ФИО1 за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также понесённые по делу судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего –<данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Бойко