Жайлобов Бобоназар Насриддинович

№ 33-1175 судья Андреев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Артюхина А.А., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жайлобова Б.Н. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

В принятии заявления Жайлобова Б.Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жайлобов Б.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 26.12.2013 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое исполняется принудительно.

Он уплатил назначенный ему штраф и выехал за пределы РФ.

Полагал, что указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьями 392-397 ГПК РФ, поскольку 04.12.2014г. он вступил в брак с гражданской РФ С...

...елюковой Е.С., с которой проживает одной семьей по адресу: Рязанская область, Сасовский район, с. Устье, ул. Школьная, д.10.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 28 марта 2016 года в принятии заявления Жайлобова Б.Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Жайлобов Б.Н. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает на отсутствие в Кодексе об административных правонарушениях РФ норм, позволяющих пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Жайлобову Б.Н. в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы Жайлобова Б.Н. фактически сводятся к собственному толкованию заявителем норм права, примененных судом, а также к несогласию с выводами суда, которые приведены в судебном постановлении с указанием необходимых мотивов и обоснованы ссылками на нормы материального права, ошибки в толковании и применении которых в настоящем деле судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Жайлобова Б.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

г.Сасово Рязанской области 03 февраля 2016 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

рассмотрев заявление Жайлобова Б. Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Жайлобов Б.Н. обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ, в котором просит пересмотреть вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по новым обстоятельствам, изменить назначенное ему наказание, исключив из постановления указание на его выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы РФ, которое исполняется принудительно. Вместе с тем, в настоящее время по делу появились новые обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - ФИО1, с которой проживает и ведет совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Полагает, что при таких обстоятельствах обжалуемым постановлением суда нарушаются положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности его право на совместное проживание с семьей, ...

...в связи с чем оно подлежит пересмотру.

Считаю, что в принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 ст.4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Из материалов дела усматривается, что Жайлобов Б.Н. фактически просит изменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в отношении него в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежащее обжалованию по правилам ст.30.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином

судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления Жайлобова Б. Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев

г.Сасово Рязанской области 02 февраля 2016 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Жайлобова Б. Н. об обжаловании действий УФМС России по Рязанской области, МО УФМС России по Рязанской области в г.Сасово,

УСТАНОВИЛ:

Жайлобов Б.Н. обратился в суд с административным иском к УФМС России по Рязанской области, МО УФМС России по Рязанской области в г.Сасово, в котором просит признать незаконным и отменить решение МО УФМС России по Рязанской области в г.Сасово от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.220 КАС РФ, Жайлобову Б.Н. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить в суд новое заявление, в котором, в частности, указать: сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе копии оспариваемого решения, и соответствующие ходатайства, либо приобщить к материалам дела копию оспариваемого решения; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения...

....

Кроме того, приобщить к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на уплату госпошлины.

Однако, по истечении вышеуказанного срока определение судьи исполнено не было.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, руководствуясь ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Жайлобову Б. Н. административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к нему документами, в связи с неисполнением определения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Жайлобову Б.Н., что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев

г.Сасово Рязанской области 03 февраля 2016 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

рассмотрев заявление Жайлобова Б. Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Жайлобов Б.Н. обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ, в котором просит пересмотреть вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по новым обстоятельствам, изменить назначенное ему наказание, исключив из постановления указание на его выдворение за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы РФ, которое исполняется принудительно. Вместе с тем, в настоящее время по делу появились новые обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - ФИО1, с которой проживает и ведет совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Полагает, что при таких обстоятельствах обжалуемым постановлением суда нарушаются положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности его право на совместное проживание с семьей, ...

...в связи с чем оно подлежит пересмотру.

Считаю, что в принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 ст.4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Из материалов дела усматривается, что Жайлобов Б.Н. фактически просит изменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в отношении него в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежащее обжалованию по правилам ст.30.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином

судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления Жайлобова Б. Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев