Жалдыбин Юрий Дмитриевич

Дело № 2-494(2015) .

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2015 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Жалдыбину Ю.Д., Фадеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2012 Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит Жалдыбину Ю.Д. в сумме ... рублей, о чем был составлен договор № от 04 мая 2012 года (л.д....). Кредит выдан на 60 месяцев под 19,80 % годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 04 мая 2012 года с Фадеевой Е.А. (л.д....).

Данные факты суд признает установленными, они подтверждаются представленными доказательствами и никем не оспаривались.

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жалдыбину Ю.Д. и Фадеевой Е.А., ссылаясь на то, что ответчиком Жалдыбиным Ю.Д. не исполняются обязательства по договору. В нарушение п.4.1,4.2 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом и уплачиваемых в сроки, определенные Графиком платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В ре...

...зультате, на 08 апреля 2015 года образовалась задолженность на сумму ... рублей ... копеек, которая включает в себя: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму ... рубля ... копейки, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности И.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Жалдыбин Ю.Д., Фадеева Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец против этого не возражает, что отражено в исковом заявлении.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором № от 04 мая 2012 года Жалдыбин Ю.Д. обязался перед истцом погасить задолженность по кредиту и проценты по нему.

В судебном заседании установлено, что должником не исполняются обязательства по погашению кредита. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, не оспоренными ответчиком, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своего обязательства. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 и п.5.3.6. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Из представленного истцом расчета иска (л.д...) усматривается, что Жалдыбин Ю.Д. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, за что ему начислялась неустойка.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от 02 февраля 2015 года о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности (л.д.16). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства № от 04 мая 2012 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.2 договора поручительства).

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд берет за основу представленный истцом расчет, поскольку последний выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Считает, что с ответчиков необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

При этом суд учитывает, что ответчики Жалдыбин Ю.Д. и Фадеева Е.А. относительно правильности расчета задолженности не оспаривали.

Удовлетворению подлежат и требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 184 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Жалдыбина Ю.Д. и Фадеевой Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2012 года в сумме ... рублей ... копеек, из которых: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Жалдыбиным Ю.Д..

Взыскать с Фадеевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

Взыскать с Жалдыбина Ю.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... В.Б. Дементьева

дело № 2-478 (15) ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » апреля 2015 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Жалдыбину Ю.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Пензенского отделения № 8624 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») Гусынина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Жалдыбиным Ю.Д. был заключен кредитный договор №, по которому Жалдыбину Ю.Д. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 22,150 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в раз...

...мере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:

- просроченный основной долг - № руб.,

- просроченные проценты - № руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - № руб.,

- неустойка за просроченные проценты - № руб.

Требование банка о погашении долга и расторжении кредитного договора в добровольном порядке не исполнено.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Жалдыбиным Ю.Д.;

- взыскать с ответчика Жалдыбина Ю.Д. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Представитель истца - Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражают, о чем указано в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик Жалдыбин Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Жалдыбина Ю.Д. в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Контролера-кассира Дополнительного офиса 8459.018 Бессоновского отделения 8459 Ш.З.И., действующей на основании Устава, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Жалдыбиным Ю.Д., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Жалдыбину Ю.Д. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме № рублей под 22,150 % годовых на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Жалдыбин Ю.Д. был ознакомлен с графиком платежей по договору, о чем имеется его подпись (оборот л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что Жалдыбин Ю.Д. недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Жалдыбина Ю.Д. имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № в сумме № руб. № коп., из которых: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб. (л.д.5,6-8).

Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Жалдыбин Ю.Д. в судебное заседание не явился и не представил возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком Жалдыбиным Ю.Д. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку им не исполняются его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность. Это является основанием для расторжения договора. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор с Жалдыбиным Ю.Д. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Жалдыбина Ю.Д. в пользу ОАО «Сбербанк», в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Жалдыбину Ю.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Жалдыбиным Ю.Д. .

Взыскать с Жалдыбина Ю.Д. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2015 года.

Судья: Л.Б. Панина

Дело № 2- 301/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Фадеевой Елене Алексеевне, Жалдыбину Юрию Дмитриевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен потребительский кредит Фадеевой Е.А. в сумме 250 000 рублей, о чем был составлен договор № 6114 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-12). Кредит выдан на 60 месяцев под 20,05 % годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № № с Жалдыбиным Ю.Д.

Данные факты суд признает установленными, они подтверждаются представленными доказательствами и никем не оспаривались.

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фадеевой Е.А. и Жалдыбину Ю.Д., ссылаясь на то, что Фадеевой Е.А. не исполняются обязательства по договору. В нарушение п.4.1., п.4.2.1 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя частичное погашение кредита и ...

...проценты за пользование кредитом и уплачиваемых в сроки, определенные Графиком платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредиту в размере 135 729 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг - 112 847 руб. 57 коп., просроченные проценты - 3243 руб. 73 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 680 руб.53 коп., неустойку за просроченный основной долг - 15 385 руб. 65 коп.,неустойку за просроченные проценты - 3572 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9914 руб. 60 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком после обращения в суд. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности Фадеевой Е.А. по кредитному договору составляет 132 870 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг - 112739 руб., 16 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 1173 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15385руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 572 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9914 руб. 60 коп. Просит рассмотреть дело без участия представителя, настаивает на удовлетворении иска, согласна на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Фадеева Е.А., Жалдыбин Ю.Д. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец против этого не возражает.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года Фадеева Е.А. обязалась погасить задолженность по кредиту и проценты по нему.

В судебном заседании установлено, что должником не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспоренными ответчиками.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.3.6 указанного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3 Договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № (л.д. 6-9) усматривается, что Фадеева Е.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору. На просроченную задолженность ответчику начислялась неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № № с Жалдыбиным Ю.Д.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель дал согласие отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе сумы кредита процентов, неустойки.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчикам направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 16, 19). Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, исковые требования о солидарном взыскании с Фадеевой Е.А., Жалдыбина Ю.Д. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд берет за основу представленный истцом расчет с учетом заявления об уменьшении исковых требований, поскольку последний выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Считает, что с ответчиков необходимо взыскать задолженность в размере 132 870 рублей 49 копеек. При этом суд учитывает, что ответчики Фадеева Е.А. и Жалдыбин Ю.Д. правильность расчета задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд считает, что Фадеевой Е.А. существенно нарушены условия кредитного договора. Ею ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, что в силу положений ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года Фадеевой Е.А. направлялось требование о расторжении кредитного договора. Ответ до настоящего времени Банком не получен.

Учитывая изложенное, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Фадеевой Е.А., подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основным требованием по делу является требование о взыскании кредитной задолженности. Иск удовлетворяется частично ввиду добровольного погашения части долга ответчиком после обращения истца в суд, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 3 914 рублей 60 коп. (от цены иска на момент его заявления).

Требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании кредитной задолженности и поэтому дополнительной оплате госпошлиной не подлежало.

Госпошлину в размере 6 000 рублей суд считает излишней. Данная госпошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, и Жалдыбина Юрия Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 870 (сто тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг - 112739 руб., 16 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 1173 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15385руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 572 руб. 24 коп.,.

Расторгнуть кредитный договор № 6114 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Фадеевой Еленой Алексеевной.

Взыскать с Фадеевой Елены Алексеевны, Жалдыбина Юрия Дмитриевича, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в возврат госпошлины3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, как излишне уплаченную, госпошлину, в размере 6 000 рублей, уплаченную им платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» г. Самара.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Дементьева