Жалолов Шухрат Иброхимович

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 11 января 2018 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрен...

...ию дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подробно регламентирует порядок составления и содержания протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Гражданину Республики Узбекистан ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (ПР №).

Согласно событию административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу Московская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации. По вопросу оформления патента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. ДД.ММ.ГГГГ7 года поставлен на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, законный срок пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО3 проживает в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, и уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве одного из доказательств совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО3 административного правонарушения представлена справка начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано следующее.

По сведениям отдела по вопросам миграции гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу Московская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации. По вопросу оформления патента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ошибочно поставлен на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вместе с тем, согласно копии миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениям ППО Территория гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А (л.д.5, 6, 8-10, 11-14).

Таким образом, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, вмененное гражданину Республики Узбекистан ФИО2, документарно не подтверждено.

Из представленных в деле доказательств не представляется возможным установить, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ошибочно поставлен на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела не подтвержден факт истечения ДД.ММ.ГГГГ законного срока пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 и уклонение его от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в справке об ошибочности постановки гражданина Республики Узбекистан ФИО2 на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достоверных и безусловных доказательств его постановки на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством об истечении срока пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено КоАП РФ, однако таких действий должностным лицом не произведено.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и сбора доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 12 января 2018 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрен...

...ию дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подробно регламентирует порядок составления и содержания протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 возвращено в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Дело в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 повторно поступило на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданину Республики Узбекистан ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № (ПР №).

Согласно событию административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ в Московской области, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации. По вопросу оформления патента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. ДД.ММ.ГГГГ7 года поставлен на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, законный срок пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО3 проживает в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, и уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве одного из доказательств совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО3 административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда с ДД.ММ.ГГГГ, представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому ФИО4, утвержденное начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО2 в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Пунктом 16 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Порядок) установлено, что в миграционной карте иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о сокращении срока временного пребывания, проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания. При неявке иностранного гражданина в территориальный орган ФМС России уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания направляется почтовым отправлением по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения по адресу места пребывания иностранного гражданина.

Однако, в нарушение абз. 1 п. 16 Порядка, в миграционной карте гражданина Республики Узбекистан ФИО3 4517 №, представленной в деле, отметка о сокращении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В деле не имеется доказательств уведомления гражданина Республики Узбекистан ФИО3 о принятии в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Данный факт имеет правовое значение для рассматриваемого дела, поскольку с момента надлежащего уведомления гражданина Республики Узбекистан ФИО3 о принятии в отношении него данного решения он обязан добровольно выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Отсутствие данного уведомления не позволяет определить начало исчисления срока, в течение которого гражданин Республики Узбекистан ФИО2 обязан добровольно покинуть пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Таким образом, отсутствие документарного подтверждения получения гражданином Республики Узбекистан ФИО2 решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет утверждать, что названный иностранный гражданин нарушил ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подлежит депортации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о преждевременном составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № (ПР №) в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено КоАП РФ, однако таких действий должностным лицом не произведено.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и сбора доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская