Жамбалова Чимитма Цыреновна

Дело № 2-178 (2013 г.)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2013 года пос. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

с участием:

соответчика Ванжиловой ФИО10

соответчика Дамдиновой ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Читинского УДО № к Жамбаловой ФИО12, Ванжиловой ФИО13 Дамдиновой ФИО14, Жамбалову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Читинского УДО № обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на что, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заведующего УФ Агинского отделения Сбербанка России № ФИО6 и Жамбаловой ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней ссуду в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, на неотложные нужды, по<адрес> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств заемщик Жамбалова ФИО17 предоставила поручительство граждан: Ванжиловой ФИО18 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Дамдиновой ФИО19 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Жамбалова ФИО20 (договор поручительства № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства об уплате ежемесячных платежей заемщик не исполняет. Последний платеж в погашение кредита принят ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время поступлений в погашение ссуды не поступало. Заемщиком не выполнены условия, указанные в пунктах 4.1. и 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно).

Ненадлежащее исполнение Жамбаловой Ч.Ц. обязательства повлекло причинение банку ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – Ванжилова ФИО21, Дамдинова ФИО22 Жамбалов ФИО23 взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Предъявляет требование о взыскании солидарно с заемщика Жамбаловой ФИО24 и поручителей Ванжиловой ФИО25, Дамдиновой ФИО26, Жамбалова ФИО27 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, основной долг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Жапов Б.Б. подал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Жамбалова ФИО28 надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Соответчик Жамбалов ФИО29 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил посредством телеграфа заявление о рассмотреть гражданского дела без его участия.

Соответчик Ванжилова ФИО30 исковые требования не признала, просит отменить взыскание задолженности заемщика Жамбаловой Ч.Ц. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как с поручителя, учитывая ее материальное положение, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, оплачивает проживание в общежитии, <данные изъяты>, оплата которого ежемесячно, имеет кредитные обязательства.

Соответчик Дамдинова ФИО31 исковые требования не признала, просит отменить взыскание задолженности заемщика Жамбаловой Ч.Ц. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как с поручителя, учитывая ее материальное положение, имеет на <данные изъяты>, которая <данные изъяты>, предстоящий <данные изъяты> с ее заработной платы по исполнительному листу удерживается сумма кредита заемщика Жамбаловой Ч.Ц. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, мнения соответчиков Ванжиловой С.Э., Дамдиновой М.Д. принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца Жапова Б.Б., ответчика Жамбаловой Ч.Ц., соответчика Жамбалова Г.С.

Выслушав соответчиков: Ванжилову С.Э., Дамдинову М.Д. изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице УФ Агинского отделения Сбербанка России № ФИО6, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Агинском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Жамбаловой ФИО32 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному кредитному договору подлежат применению правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом, исполненным с даты выдачи суммы кредита наличными.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) на основании заявления Жамбаловой Ч.Ц. выдал наличными сумму <данные изъяты>

Действия истца осуществлены во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ – специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

По условиям указанного договора – погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Жамбаловой Ч.Ц. ДД.ММ.ГГГГ дано срочное обязательство по полученному кредиту - уплатить Агинское ОСБ № рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основанного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основанного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму займа, проценты, в определенном соглашением сторон порядке, предусмотренная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена. Ответчиком несвоевременно были уплачены платежи по кредиту в установленные договором сроки, согласно графику платежей.

Последний платеж в погашение кредита принят ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время поступлений в погашение кредита, в соответствии с графиком платежей не поступало, что подтверждается историей операции по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> основной долг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 ст. 5 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита/или уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В связи с указанными существенными нарушениями условий договора заемщиком Жамбаловой Ч.Ц. у кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Читинского отделения Сберегательного банка № имелись основания для предъявления иска в суд.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца и не оспорен ответчиком, соответчиками.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель берет на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Лица, совместно давшие поручительство, согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленных договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители – Ванжилова ФИО33, Дамдинова ФИО34, Жамбалов <данные изъяты> отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.п. 1.1. п.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Жамбаловой ФИО35 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п. 1.2. п. 1 указанных договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:

сумма кредита <данные изъяты>,

срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ,

процентная ставка, процентов годовых 17 %,

порядок уплаты кредита: ежемесячно,

порядок уплаты процентов: ежемесячно,

неустойка: в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы с просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности,

целевое назначение кредита: на цели личного потребления.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.п. 2.2. п. 2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Установлено, что поручители Ванжилова ФИО36, Дамдинова ФИО37, Жамбалов ФИО38 ознакомились с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается их подписями в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчики: Ванжилова С.Э., Дамдинова М.Д. суду пояснили, что договора подписывались ими добровольно, без принуждения, угроз, шантажа, являются дееспособными гражданами, понимали последствия принятого решения. Суду соответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договора в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

Истцом направлены ответчику, соответчикам требования об исполнении обязательств по договору, ответчик, соответчики предупреждались о последствиях неисполнения обязательств по договору. Однако данные требования не выполнены.

Требования истца, ответчик, соответчики до настоящего времени не исполнили.

Затруднительное материальное положение, в связи с которым соответчики Ванжилова С.Э., Дамдинова М.Д. просят отменить взыскание задолженности заемщика Жамбаловой Ч.Ц. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как с поручителей, не могут служить основаниями для исключения исполнение обязательств по договорам поручительства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнение Жамбаловой Ч.Ц. предусмотренной кредитным договором обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание, что ответчиком, соответчиками не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора, заявленные требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Читинского УДО № подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика Жамбаловой Ч.Ц., соответчиков: Ванжиловой С.Э., Дамдиновой М.Д., Жамбалова Г.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Читинского УДО № подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Читинского УДО № удовлетворить.

Взыскать с Жамбаловой ФИО39, Ванжиловой ФИО40, Дамдиновой ФИО41, Жамбалова ФИО42 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Читинского УДО №, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Жамбаловой ФИО43, Ванжиловой ФИО44, Дамдиновой ФИО45, Жамбалова ФИО46 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), в лице Читинского УДО № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова

Верно:

Дело №1-133-2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Могойтуй. 6 июля 2012 года.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Тевонян К.В.,

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова Д.А.,

подсудимой Жамбаловой Ч.Ц.,

защитника Ленхобоева В.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от 6 июля 2012 года,при секретаре Дондокове З.Ц.,

а также потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жамбаловой Ч.Ц., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей <адрес> Республики Бурятия, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК ПРФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Жамбалова Ч.Ц. совершила три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у Жамбаловой Ч.Ц., работающей заместителем главного бухгалтера Муниципального учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и исполнявшей обязанности главного бухгалтера на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, во...

...зник умысел на хищение денег в <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием поручителей и работников банка, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Жамбалова Ч.Ц., путем обмана ФИО7 завладела техническим паспортом её дома, находящегося в <адрес>.

Используя компьютерную технику, Жамбалова Ч.Ц. изготовила подложные технический паспорт и предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО7 и ней.

ДД.ММ.ГГГГ, Жамбалова Ч.Ц., используя свое служебное положение, составила справки для получения ссуды и оформления поручительства в <данные изъяты> на своё имя, на имя ФИО8, ФИО17, ФИО16, в которых указала завышенные сведения о своих доходах и доходах ФИО8, ФИО17, ФИО16 за последние 6 месяцев, а так же на имя ФИО9, в которой указала ложные сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» в должности врача стоматолога и доходах за последние 6 месяцев, с целью повышения банком максимальной суммы кредита.

Используя свое служебное положение, Жамбалова Ч.Ц. поставила на вышеуказанных справках печати организации, расписалась за главного бухгалтера, получила подпись заведующей, МУЗ «Могойтуйская центральная районная больница».

Вышеуказанные документы, содержащие ложные сведения, Жамбалова Ч.Ц. подала в <данные изъяты>, на основании которых служащими банка было принято решение о выдаче ей жилищного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице заведующей УФ ФИО10 заключил с Жамбаловой Ч.Ц. кредитный договор №, с ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО16 договора поручительства.

На основании вышеуказанного кредитного договора, в тот же день, в период времени с 16 до 18 часов, Жамбалова Ч.Ц., в кассе <данные изъяты>, расположенного <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в корыстных личных целях, путем обмана и злоупотребления доверием получила деньги на условиях возврата и уплаты процентов заведомо не намереваясь выполнять данные условия кредитного договора, похитив у <данные изъяты>, ФИО17, ФИО16, деньги в сумме 750 000 рублей.

В последующем, используя свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности своей квартиры по адресу <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и компьютерную технику изготовила подложную копию свидетельства о государственной регистрации права совместной собственности квартиры по адресу <адрес>, которую как копию оригинала предоставила для отчета о целевом использовании кредита.

В последующем, Жамбалова Ч.Ц., с целью создания видимости исполнения обязательств по договору, опасаясь инициирования уголовного преследования со стороны банка, ФИО17 и ФИО16, периодически осуществляла платежи.

Совершенным преступлением <данные изъяты>, ФИО17, ФИО16 причинен крупный материальный ущерб в сумме 630 303 рубля 45 копеек.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у Жамбаловой Ч.Ц., работающей заместителем главного бухгалтера Муниципального учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на хищение денег в <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием поручителей и работников банка, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Жамбалова Ч.Ц., ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, составила подложные справки для получения ссуды в региональный филиалах (дополнительных офисах) <данные изъяты> на своё имя, на имя ФИО20, ФИО21, ФИО19, в которых указала завышенные сведения о своих доходах и доходах ФИО20, ФИО21, ФИО19 за последние 6 месяцев, с целью повышения банком максимальной суммы кредита. После этого, используя свое служебное положение, Жамбалова Ч.Ц. получила на вышеуказанных справках подписи главного бухгалтера и заведующей, МУЗ «Могойтуйская центральная районная больница», печати организации.

Затем, Жамбалова Ч.Ц., вышеуказанные справки и составленную ей анкету заемщика (созаемщика) и поручителей, содержащие ложные сведения о доходах подала в <данные изъяты> ».

На основании предоставленных Жамбаловой Ч.Ц. сведений и документов, служащими банка было принято решение о выдаче ей кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице ведущего экономиста дополнительного офиса <адрес> <данные изъяты> ФИО11 заключило с ФИО8 и Жамбаловой Ч.Ц. кредитный договор №, с ФИО20, ФИО21, ФИО19 договора поручительства, на основании которых Жамбалова Ч.Ц., в тот же день, в период с 14 до 18 часов, из кассы <данные изъяты>», расположенного <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в корыстных личных целях, путем обмана и злоупотребления доверием получила деньги на условиях возврата и уплаты процентов заведомо не намереваясь выполнять данные условия кредитного договора, похитив у <данные изъяты> », ФИО20, ФИО21, ФИО19, деньги в сумме 700 000 рублей.

В последующем, Жамбалова Ч.Ц., с целью создания видимости исполнения обязательств по договору, опасаясь инициирования уголовного преследования со стороны банка, ФИО20, ФИО21, ФИО19, периодически осуществляла платежи.

Совершенным преступлением <данные изъяты>, ФИО20, ФИО21, ФИО19, причинен крупный материальный ущерб в сумме 712 742 рубля 82 копейки.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у Жамбаловой Ч.Ц., работающей заместителем главного бухгалтера Муниципального учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение денег в <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием поручителей и работников банка, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Жамбалова Ч.Ц., ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, составила подложные справки для получения ссуды в <данные изъяты> на своё имя, на имя ФИО23, ФИО22, в которых указала завышенные сведения о своих доходах и доходах ФИО23, ФИО22 за последние 6 месяцев, и на имя ФИО12, в которой указала ложные сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» в должности сантехника АХЧ и доходах за последние 6 месяцев.

Затем Жамбалова Ч.Ц. поставила подписи за главного бухгалтера ФИО13 и заведующей, МУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» ФИО14 на вышеуказанных справках. После чего, используя свое служебное положение и доступ к печатям, поставила на подложных справках печати организации.

Вышеуказанные справки, а так же составленные ей анкеты заемщика и поручителей, содержащие ложные сведения о доходах подала в <данные изъяты>.

На основании предоставленных Жамбаловой Ч.Ц. сведений служащими банка принято решение о выдаче ей кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице ведущего экономиста дополнительного офиса <адрес> <данные изъяты> ФИО11 заключило с Жамбаловой Ч.Ц. кредитный договор №, ФИО23, ФИО22 и ФИО12 договора поручительства, на основании которых Жамбалова Ч.Ц., в тот же день, в период с 14 до 18 часов, из кассы <данные изъяты> расположенного <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в корыстных личных целях, путем обмана и злоупотребления доверием получила деньги на условиях возврата и уплаты процентов, заведомо не намереваясь выполнять данные условия кредитного договора, похитив у <данные изъяты>, ФИО23, ФИО22, деньги в сумме 300 000 рублей.

В последующем, Жамбалова Ч.Ц., с целью создания видимости исполнения обязательств по договору, опасаясь инициирования уголовного преследования со стороны банка, ФИО23, ФИО22, периодически осуществляла платежи.

Совершенным преступлением <данные изъяты>», ФИО23, ФИО22, причинен крупный материальный ущерб в сумме 267 793 рубля 95 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, у Жамбаловой Ч.Ц. возник умысел на хищение денег, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО24

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанный период времени, точная дата следствием не установлена, Жамбалова Ч.Ц., сообщила ФИО24 заведомо ложные сведения о том, что может оказать содействие в приобретении сруба жилого дома размером 7x8 метров за 100 000 рублей.

Вследствие доверительных отношений, ФИО24, находясь у себя по месту жительства, по адресу <адрес>, согласилась и в период времени с 17 часов до 19 часов передала Жамбаловой Ч.Ц. деньги в сумме 100 000 рублей, не зная о ее намерении похитить у неё деньги и использовать в своих личных целях.

Используя доверительные отношения с ФИО24, Жамбалова Ч.Ц. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в корыстных личных целях похитила у ФИО24, деньги в сумме 100 000 рублей.

Совершенным преступлением ФИО24 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Жамбалова Ч.Ц. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Ей понятно существо обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснила, что вину признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Иск потерпевшей ФИО24, признала в полном объеме.

Ходатайство поддержано его защитником Ленхобоевым В.П.

Возражений у государственного обвинителя Власова Д.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также потерпевших ФИО24, выраженных в ее письменном заявлении, представителя <данные изъяты> ФИО18 и потерпевшей ФИО23, выраженных в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, подтвержденной телефонограммой ФИО23, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняется Жамбалова Ч.Ц., относятся к категории тяжких и средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение сторон, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жамбалова Ч.Ц. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жамбаловой Ч.Ц. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту хищения у потерпевших <данные изъяты>, ФИО17, ФИО16); по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (<данные изъяты>, ФИО20, ФИО21, ФИО19); по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту хищения у потерпевших <данные изъяты>, ФИО23, ФИО22); по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у потерпевшей ФИО24) в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, и в соответствии со ст.10 УК РФ, предусматривающей, что «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При определении вида и размера наказания подсудимой Жамбаловой Ч.Ц.., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, личность виновной, характеризующейся положительно, намерение исполнять кредитные обязательства, возместить исковые требования, имеющей место работы, наличие <данные изъяты>, находящейся на иждивении Жамбаловой, совершение преступления впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания подсудимой Жамбаловой, не связанного с изоляцией от общества, и применить правила ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого, осужденная обязана доказать свое исправление.

При назначении наказания Жамбаловой Ч.Ц., суд принимает во внимание положение ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применение альтернативных видов наказания, предусмотренными санкциями статей, суд считает не целесообразным, учитывая личность, имущественное положение подсудимой, ее семьи, наличие на иждивение <данные изъяты>, а также возможности получения достаточной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск потерпевшей ФИО24 в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и признанный Жамбаловой Ч.Ц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Жамбалову Ч.Ц. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года):

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения у <данные изъяты>, ФИО17, ФИО16) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения у <данные изъяты> ФИО20, ФИО21, ФИО19) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения у <данные изъяты>, ФИО23, ФИО22) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у ФИО24) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО24 - удовлетворить.

Взыскать с Жамбаловой Ч.Ц. в пользу ФИО1, сумму 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: кредитные дела № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Могойтуйскому району вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.В. Тевонян

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... года г.....

Свердловский районный суд г..... в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.

при секретаре .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» на определение мирового судьи судебного участка № .... г. .... от .... года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от .... года с должника ....Жамбаловой Ч. Ц.,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № .... обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Банкнота» ( далее- ООО «Банкнота») с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от .... года с должника Жамбаловой Ч.Ц.

Определением мирового судьи судебного участка № .... .... от ..... заявление ООО «Банкнота» возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ как неподсудное мировому судье судебного участка № ...., ООО «Банкнота» разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка № .... .....

Указанное определение обжаловано путем подачи частной жалобы представителем ООО «Банкнота» ........ действующая на основании доверенности. В обоснование жалобы представитель указывает на право сторон, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ по изменению территориальной подсудности до принятия дела судом. В соответствии с п...... Договора в случае возникновения просрочки по возврату суммы займа и процентов, Займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств с Заемщика без судебного претензионного порядка. В п. .....

..... указанного договора установлено, что заявления о взыскании денежных средств будут разрешаться по месту фактического нахождения займодавца.

В судебное заседание представитель ООО «Банкнота» - ...., действующая на основании доверенности не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие, указав что доводы жалобы поддерживает.

Изучив в судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Банкнота», проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление ООО «Банкнота» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что формулировки пунктов ..... и .... договора денежного займа с процентами не позволяют конкретизировать тот суд, к юрисдикции которого стороны договора отнесли рассмотрение своих споров. В связи с изложенным условие договора не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством. Поскольку условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, то подлежат применению правила ст.28 ГПК РФ. В связи с чем ООО «Банкнота» необходимо обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа исходя из места жительства должника.

Указанные выводы мирового судьи являются правильными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации-ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена по соглашению сторон.

На основании ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как следует из материала по частной жалобе, заявление ООО «Банкнота» о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № .....

В соответствии с п...... договора денежного займа с процентами от ...., заключенного между ООО «Банкнота» (Займодавцем) и Жамбаловой Ч.Ц., в случае возникновения просрочки по возврату суммы займа и процентов, Займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств с Заемщика без судебного претензионного порядка.

Согласно п.... Договора, заявления о взыскании денежных средств будут разрешаться по месту фактического нахождения Займодавца.

Изменение территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором не должно содержаться условий, не позволяющих однозначно определить конкретный суд.

Вместе с тем п. .... Договора содержит неопределенность в указании суда (не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора или в связи с ним), в договоре указано два адреса займодавца ООО «Банкнота» - г..... и г...... Изложенное свидетельствует о неопределенности относительно суда, о подсудности которому сторонами достигнута договоренность.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно руководствовался общими правилами подсудности, предусмотренными ГПК РФ, а именно : ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что должник Жамбалова Ч.Ц. проживает по адресу: г......

Таким образом, у мирового судьи имелись основания к возвращению искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора мировому судье .... судебного участка.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЕ:

определение Мирового судьи судебного участка № .... .... от .... года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Банкнота» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от .... года с должника ....Жамбаловой Ч. Ц. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Банкнота» от .... года - без удовлетворе­ния.

Председательствующий