Жампенова Альбина Миндабаевна

УИД 74RS0032-01-2024-002524-70

Дело № 2-1732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Судебного Взыскания" к Жампеновой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Жампеновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 139696,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3993,92 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между ООО МФК «Рево Технологии» и Жампеновой А.М. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 30001 руб. под 193,677 % на 365 дней. ДАТА между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА было передано ООО ПКО «АСВ». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Жампеновой А.М. задолженность по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 139696,07 руб., ра...

...сходы по оплате государственной пошлины 3993,92 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Жампенова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Жампеновой А.М. был заключен кредитный договор № №НОМЕР от ДАТА., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30001 руб. под 193,677 % на 365 дней (л.д. 5 оборот-6, 7-11).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств общество исполнило в полном объеме.

Факт заключения указанных договоров ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, Общих условий договора ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, платежи не осуществляет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА было передано ООО ПКО «АСВ» (л.д. 12-14).

В этой связи, исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлены обосновано.

Из представленного расчета следует, что за период с ДАТА. общая сумма задолженности ответчика Жампеновой А.М. по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА составляет 139696,07 руб., из которой задолженность по основному долгу – 99839,43 руб., задолженность по процентам – 39856,64 руб. (л.д. 5).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, тарифами и правилами, установил, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца общей задолженности по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА в размере 139696,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3993,92 руб. (л.д.17, 17 оборот), поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жампеновой А.М., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт (НОМЕР), в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 1157847071073) задолженность по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 139696,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993,92 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кондратьева Л.М.

Мотивированное заочное решение суда составлено 04.07.2024 года.