Жамсоев Раднацырен Абидуевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 июня 2015 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием ответчиков: Бальчиновой Б.Ц., Жамсоева Р.А.,

при секретаре Цынгуевой Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 170 / 2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бальчиновой Б.Ц., Жамсоеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО Россельхозбанк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Бальчиновой Б.Ц., Жамсоеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) ОАО «Россельхозбанк» предоставил Бальчиновой Б.Ц. (далее - Заёмщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на расчетный счет (п. 1.2, 3.1 договора).

Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что п...

...одтверждается соответствующим ордером.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность погашать кредит по графику с уплатой <данные изъяты> % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5.).

В качестве способа обеспечения обязательств Заёмщика по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, Договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Жамсоев Р.А. (далее – Поручитель) обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользований кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за просрочка исполнения обязательств по договору. Установлено, что размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В результате указанного, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>49 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по оплате штрафных санкций за неуплату основного долга – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по оплате штрафных санкций за неуплату процентов – <данные изъяты>9 руб..

Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя.

За рассмотрение иска судом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Бальчиновой Б.Ц., Жамсоева Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- сумму штрафных санкций (пени) за неуплату основного долга – <данные изъяты>;

- сумму штрафных санкций за неуплату (пени) процентов – <данные изъяты>..

Также просит взыскать солидарно с Бальчиновой Б.Ц., Жамсоева Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк», проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором – <данные изъяты> % годовых и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в своем заявлении указало, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Бальчинова Б.Ц. и Жамсоев Р.А. иск признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Бальчиновой Б.Ц. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику Бальчиновой Б.Ц. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты>.

Пунктом 1.3. Кредитного договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

В случае не подтверждения Заемщиком целевого использования кредита процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрен окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 10 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика Бальчиновой Б.Ц., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и(или) просроченной задолженности по плате за кредит заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (п. 6.1, 6.2 договора).

В силу п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жамсоевым Р.А. (л.д. 17 – 20).

В соответствии с положениями данного договора поручительства поручитель Жамсоев Р.А. обязался отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком Бальчиновой Б.Ц. её обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Бальчиновой Б.Ц. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность и, согласно представленного расчета, имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Суд соглашается с данными расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Истец правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно подписанному сторонами кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» предъявил заемщику и поручителю требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д. 22, 23). Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчики Бальчинова Б.Ц. и Жамсоев Р.А. иск признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бальчиновой Б.Ц., Жамсоеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Бальчиновой Б.Ц., Жамсоева Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере

<данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 598 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек;

- сумму штрафных санкций (пени) за неуплату основного долга – <данные изъяты>.;

- сумму штрафных санкций за неуплату (пени) процентов – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Бальчиновой Б.Ц., Жамсоева Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором — <данные изъяты> годовых.

Взыскать с Бальчиновой Б.Ц., Жамсоева Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев