Жанокова Фатима Султановна

07RS0001-02-2019-003671-11

Дело № 2-54/20

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уянаева ФИО14 к Жаноковой ФИО15, Жаноковой ФИО16, Гулиевой ФИО17, Гулиеву ФИО18, в привлечением в качестве третьего лица Управление Росреестра по КБР об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана на земельный участок, о признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет, возмещении судебных расходов и встречному иску Жаноковой ФИО15, Жаноковой ФИО16 к Уянаеву ФИО14, Гулиевой ФИО17, Гулиеву ФИО18 об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от строений

Установил:

Уянаев Б.А. первоначально обратился в суд с иском в котором просил:

признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Жаноковой Ф.С. и Жаноковой Ж.С., расположенный по адресу <адрес>

признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Жаноковой Ф.С., Жаноковой Ж.С. с кадастровым номером №;

обязать Жанокову Ж.С. и Жанокову Ф. С. устранить нарушения его прав по пользованию своим земельным участком, расположенным по адресу <адрес>., путем восстановления границы согласно межевому плану от 28.08.2018г.

Исковые требования были мотивированы тем, что ему на праве обще долевой собственности (1/2доли в праве) принадлежит ...

Показать ещё

...земельный участок расположенный по адресу <адрес>. общей площадью 627 кв.м.

По 1/4 доли в праве на указанный земельный участок, принадлежат гражданину Ким М. А. и Ким Н. В.

В 2017 году, желая выделить свои доли в натуре, т.е. определить границы и иметь возможность беспрепятственно, каждому из них распоряжаться своим имуществом, он обратился за составлением межевого плана в ООО «Информсервис».

По результатам проведенных работ, кадастровой инженер составил межевой план и пришел к выводу о том, что площадь его земельного участка с кадастровым номером № по фактическим обмерам составляет 616 кв.м.

Однако, согласно выписке из ЕГРН, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 627 кв.м. Основанием для регистрации права послужило постановление главы Администрации г. Нальчик, от 18.06.2009г. №1209.

В настоящий момент ни он, ни сособственники земельного участка расположенного по адресу <адрес> не могут выделить свои доли в натуре, поскольку имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104002:452, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Жаноковой Ж. С. и Жаноковой Ф. С. с его земельным участком.

Принадлежащий ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.05.2009г., земельный участок Жаноковых Ж.С. и Ф.С. - 19.11.2014г., более того при проведении ответчиками межевания и уточнения места положения земельного участка не было получено его согласие как смежного землепользователя.

Обратившись к Жаноковым Ж.С. и Ф.С. с просьбой привести в соответствие документы и сведения в кадастровой палате, ему был дан отказ.

В связи с чем, считал необходимым обязать ответчиков восстановить границу в соответствии с координатами точек указанных в межевом плане по точкам н3 н4 н5 н7.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы Уянаев Б.А. уточнил свои требования и просит:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, общ. пл. 627 в.м., с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, путем установления границ, в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки, определенным заключением эксперта АНО « НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 155/С/З/Э от 18.10.2019 г.;

признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Жаноковой Ф.С. и Жаноковой Ж.С., расположенный по адресу <адрес>«а»;

признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «а» принадлежащего Жаноковой Ф.С., Жаноковой Ж.С. с кадастровым номером 07:09:0104002:452;

взыскать с ответчиков Жаноковой Ж.С., Жаноковой Ф.С., Гулиевой Л.Х. и Гулиева Ш.К. судебные издержки по оплате экспертизы в размере 34 000 руб.

Жаноковы Ж.С. и Ф.С. предъявили встречный иск к Уянаеву Б.А. Гулиевой Л.Х. и Гулиеву Ш.К. с требованиями:

установить границу между участками №а и № по <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить принадлежащий им участок, а также земельный участок шириной 1 метр от границы между нашими участками со стороны участка № по <адрес> от строения, построенного Уянаевым Б.А.

Встречный иск мотивирован тем, что, согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, при графическом наложении границ земельных участков по <адрес> и <адрес> согласно данных содержащихся в ГКН на фактические границы имеется наложение фактических границ земельного участка по <адрес> на границы земельного участка по <адрес>

Согласно предложенных экспертами границ земельных участков, с учетом указанного на схеме масштаба, граница между их участком №-а и участком № по <адрес>, в точке пересечения с задней межой смещена на 50 см в их сторону, то есть Уянаев Б.А. пользуется частью их участка. Кроме того на данном участке без отступа 1 метр от границы возведено капитальное строение.

Уянаев Б.А. в судебное заседание не явился, а его представители по доверенности от 10.07.2019 года Хаджиева М.А., и от 14.11.2019 года Уянаева К.М. и Уянаева З.Б. исковые требования с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска просили отказать за необоснованностью.

Ответчики Жаноковы Ж.С. и Ф.С. в судебное заседание не явились, а их представитель по ордеру № 3296 от 13.09.2019 г. и доверенности от 13. 09.2019 г. Даутокова Б.С. встречные исковые требования своих доверителей поддержала, а в удовлетворении первоначального иска, просила отказать за необоснованностью.

Ответчики Гулиевы Л.Х. и Ш.К. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явился.

23 января 2020 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Гео-Эксперт» и кадастровый инженер Нахушева З.Б.

Представитель ООО «Гео-Эксперт» по доверенности от 13.02.2020 года Хашхожева Л.Р. в части предъявленных к Обществу исковых требований не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Нахушева З.Б. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (п. 1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0104002:157, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 627 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Уянаев Б.А., которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок, собственниками являются ответчики Гулиевы Л.Х. и Ш.К., которым принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2019 г. № КУВИ-999/2019-018177.

Соседний земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 345 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Жаноковой Ж.С. (доля в праве 1/4) зарегистрировано за №, дата регистрации 17.06.2015 г. и Жаноковой Ф.С. (доля в праве 3/4) зарегистрировано за №, дата регистрации 17.06.2015 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018г. № КУВИ-001/2018-9399673.

Для проверки доводов сторон спора определением суда от 13.08.2019 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО « НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

В соответствии с заключением эксперта № 155/С/З/Э от 18.10.2019 г., в результате анализа данных, полученных при инструментальном обмере на дату проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же с учётом данных, имеющихся в материалах дела, предоставленных судом, и сопоставляя данные таблицы 4, экспертом выявлено частичное несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № со сведениями о границах, содержащихся в ГКН, Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.09.2018г. №КУВИ-001/2018-7919674 (Гр. дело 2-3827/19, л.д. 6-18)(См. Приложение 1).

Несоответствие выражается в изменении длины задней и правой линии земельного участка.

В виду отсутствия результатов первоначальных полевых измерений, а именно с указанием дирекционных углов, расстояний, точек съемочного обоснования, пунктов опорной межевой сети, абриса, невозможно установить причину изменения границ земельного участка (См. Приложение 1).

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(S=624 кв.м..) соответствует значению площади по правоподтверждающему документу (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018г. №КУВИ-001/2018- 7919674 (Гр. дело 2-3827/19, л.д. 6-18)) (S=627кв.м.).

В результате анализа данных, полученных при инструментальном обмере на дату проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, а так же с учётом данных, имеющихся в материалах дела, предоставленных судом, и сопоставляя данные таблицы 5, экспертом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый № со сведениями о границах, содержащихся в ГКН, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018г. № КУВИ-001/2018-9399673 (Гр. дело 2-3827/19, л.д. 21-27) (См. Приложение1.).

Несоответствие выражается в изменении длины левой, задней и правой линии земельного участка. В виду отсутствия результатов первоначальных полевых измерений, а именно с указанием дирекционных углов, расстояний, точек съемочного обоснования, пунктов опорной межевой сети, абриса, невозможно установить причину изменения границ земельного участка (См. Приложение 1).

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу<адрес> (S=327кв.м.) не соответствует значению площади по правоподтверждающему ( Выписка из ЕГРН от 01.10.2018г. № КУВИ-001/2018- 9399673 (Гр. дело 2-3827/19, л.д. 21-27)), (S=345кв.м.).

Для приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, необходимо исправить реестровую ошибку в части местоположения границ земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,экспертом предложено взять за основу координаты, приведенные в Таблице 6.

Таблица 6 - Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> для исправления реестровой ошибки.

Номер

Длина стороны, м

Координаты

точки

X

У

1

24,50

506231,61

267550,98

2

12,97

506214,18

267568,19

3

12,58

506205,23

267558,80

4

25,20

506196,55

267549,69

5

12,26

506215,05

267532,58

6

12,50

506223,38

267541,57

1

506231,61

267550,98

Площадь после исправления реестровой ошибки - 627кв.м., что соответствует площади в правоподтверждающем документе - 627кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018г. №КУВИ-001/2018-7919674 (Гр. дело 2-3827/19, л.д. 6-18)).

Для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, экспертом предложено взять за основу координаты, приведенные в Таблице 7.

Таблица 7 - Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104002:452, местоположение: КБР, <адрес> для исправления реестровой ошибки.

Номер

Длина стороны, м

Координаты

точки

X

У

1

4,98

506231,61

267550,98

2

9,50

506234,99

267554,63

3

25,20

506241,29

267561,75

4

12,38

506222,34

267578,35

5

0,59

506214,23

267569,00

6

0,52

506213,83

267568,57

7

24,50

506214,18

267568.19

1

506231,61

267550,98

Площадь после исправления реестровой ошибки-345кв.м., что соответствует площади в правоподтверждающем документе - 345кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018г. №КУВИ-001/2018-9399673 (Гр. дело 2-3827/19, л.д. 21-27)).

Учитывая, что наличие реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, нашло свое подтверждение и она подлежит исправлению путем приведения местоположения учтенных в ЕГРН смежных границ земельных участков в соответствии с их местоположением, указанным в заключении эксперта.

Заключение эксперта АНО « НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отражающих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, (координат характерных точек), реестровой ошибки, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о согласии ответчиков в добровольном порядке привести сведения о границах своих земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с их фактическим землепользованием, материалы дела не содержат.

Вместе с тем истец не имеет возможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ своего земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, для восстановления прав истца реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения спорных земельных участков подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков по варианту, предложенному экспертом.

В удовлетворении остальной части требований первоначального иска, следует отказать по следующим основаниям.

Сам по себе межевой план не порождает прав и обязанностей, требования о признании недействительным межевого плана земельного участка, с кадастровым №, являются излишними.

Исходя из толкования приведенных выше п. 2 ст. 8, ст. 43, п. п. 3 и 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в их нормативном единстве, правовым последствием признания и устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков является внесение изменений в ЕГРН сведений относительно координат поворотных точек спорных границ земельных участков.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств того, что установленные Уянаевым Б.А. на границе земельных участков строения, препятствуют Жаноковым Ф.С. и Ж.С., в пользовании принадлежащим им земельным участком и домовладением, не представлено.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств того, что уменьшение площади земельного участка Жаноковых Ф.С. и Ж.С., произошло за счет увеличения площади земельного участка Уянаева Б.А., также не представлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление Уянаевым Б.А. иска ( исправление реестровой ошибки), не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, постольку оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Уянаева ФИО14 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым № и №,, расположенных по адресу <адрес> и 6-а, соответственно; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и №, путем установления их границ, в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки, определенным заключением эксперта АНО « НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 155/С/З/Э от 18.10.2019 г. в таблицах 6 и 7.

Заключение эксперта АНО « НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 155/С/З/Э от 18.10.2019 года, считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 февраля 2020 года.

Судья Безроков Б.Т.

Свернуть