Кноль Валентина Ивановна

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-749/2022

37RS0022-01-2019-004599-70

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2903/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при секретаре Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Кноль В.И. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 ноября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к Кноль В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (далее ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности») обратилось с иском к Кноль В.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 390,12 руб. (в том числе: 96 261,38 руб. – сумма основного долга; 33 095 руб. – просроченные проценты; 142 033,74 руб. – пени по просроченному долгу и просроченным процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Кноль В.И. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 119 189,51 руб. под 29,04 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность», право требования к ответчику по кредитному договору переданы от ЗАО «Национальный Банк Сб...

...ережений» к АО КБ «Солидарность», которое, в свою очередь, передало право требования по кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 ноября 2021 года исковое заявление ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к Кноль В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. С Кноль В.И. в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 356, 38 руб. (96 261,38 руб. – сумма основного долга, 33 095 руб. – проценты, 36 000 руб. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507, 13 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Постановлено, что решение в части взыскания денежной суммы в размере 13 077, 05 руб. исполнению не подлежит.

С решением суда не согласилась Кноль В.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», ответчик - Кноль В.И., третьи лица – ЗАО «Национальный банк Сбережений», АО КБ «Солидарность» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Кноль В.И. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. От истца ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Кноль В.И. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, условия которого содержатся в заявлении № на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, Правилах ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы.

По условиям заключенного кредитного договора, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставило Кноль В.И. кредит в размере 119 189,51 руб. на срок 84 месяца под 29,04 % годовых (с учетом заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки).

Факт предоставления кредита подтвержден мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Кноль В.И., дата перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кноль В.И. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Солидарность» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка заёмщиком в установленный срок не исполнены в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 96 261,38 руб. вынесена на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому от АО КБ «Солидарность» к истцу переданы права требования к должникам, имеющим неисполненные обязательства по кредитным договорам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. В приложении № к договору указан, в том числе, кредитный договор № заключенный с Кноль В.И. Права требования по договору считаются переданными с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» в адрес ответчика направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № в размере 271390,12 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Кноль В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 915,05 руб., из них: 96 261,38 руб. – сумма основного долга, 21 320,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 774,47 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 140 423,87 руб. – пени по просроченному основному долгу, 43 134,80 руб. – пени по просроченным процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25.10.2019 отменен судебный приказ от 17.09.2019 о взыскании с Кноль В.И. задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора; проверен судом и признан верным. Также судом первой инстанции правильно учтена сумма в размере 13077,05 руб., удержанная с Кноль В.И. в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все внесенные платежи, в том числе те платежи, на которые Кноль В.И. ссылается в апелляционной жалобе, учтены истцом. Доказательств внесения денежных средств в погашение кредита в объеме большем, чем учтено банком, суду не предоставлено. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учел соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, компенсационную природу неустойки. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом применены верно, доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кноль В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-532/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Быстрицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 07 мая 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кноль В.И о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то,что 29.12.2011 года ОАО «Альфа-Банк» и Кноль В.И. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер М0QDA320 S11122900318. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 141000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления персонального кредита ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1233.1 от 05.12.2011г, сумма кредитования составила-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Кноль В.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за п...

...ользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки от даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В свзя с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания в него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей

начисленные проценты - <данные изъяты> рублей

комиссия за обслуживание счета-<данные изъяты> рубля

штрафы и неустойка- <данные изъяты> рублей

Просили взыскать с Кноль В.И в их пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № М0QDA320 S11122900318. от 29.12.2011г. в размере <данные изъяты> руб, расходы по уплате госпошлины-<данные изъяты> руб, дело рассмотреть в отсутствии истца..

В судебное заседание представитель истца не явился, доверил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом., о чем свидетельствует расписка к судебной повестке, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.04.2013 года исковые требования признала в полном объёме\ о чем имеется запист в протоколе судебного заседания с её подписью.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено,что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено,что договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Так в договоре кредитования существенными являются условия о сумме, сроке на который предоставляется кредит, процентах, подлежащих уплате за пользование кредитом, ответственности сторон при неисполнении условий договора и другие.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ, заключается в письменной форме.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно Анкета-заявление на получение персонального кредита, адресованная Кноль В.И.. является офертой Банка, а ее заполнение и направление Банку, считается акцептом Кноль В.И.

Таким образом соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № М0QDA320 S11122900318. от 29.12.2011г приравнивается к кредитному договору.

Из анкеты-заявления на получение персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» следует,что клиент Кноль В.А.собственноручно заполнила анкету со своими персональными данным и личной подписью.

В указанной анкете Кноль В.И. указала, что подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк»и обязуется выполнять условия указанного договора. С Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлена и согласна о чем имеется ее подпись.

Кредит предоставлен на 24 месяца в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> годовых.

Согласно пункта 2.1,2.2,2.3,2.4 Общих условий предоставления персонального кредита Банк, в случае акцепта заявления, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется предоставить Клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет, указанный в Анкете -заявлении. Банк предоставляет Клиенту кредит в сумме, указанной в Анкете-заявлении. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-заявлении и погашается равными частями в соответствии с Графиком погашения. Для учета полученного Клиентом Кредита Банк открывает ему ссудный текущий счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы Кредита на текущий счет Клиента и подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно пункта 2.7,2.8, 2.9 Общих условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, по ставке, указанной в Анкете-заявлении, которые на сумму основного долга начисляются с даты следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности в полном объеме.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется зачислить Кредит на счет, указанный Клиентом в Анкете-заявлении.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживании е текущего счёта, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением, равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Согласно пункта 5.1,5.2,5.3 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту, установленных п.3.3, в части уплаты основного долга по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга ( части основного долга) на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В случае нарушения обязательств в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок комиссии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета на счет Банка.

В силу пункта 6.1,6.2 Общих условий, Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления Кредита на текущий счет Клиента и действует до полного выполнения Клиентом всех принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.

Согласно выписке по счету №40817810204900826106 на имя Кноль В.И.. 29.12.2011 года перечислено <данные изъяты> рублей.

Справкой по персональному Кредиту на 11.03.2013 года, счет №40817810205700663966 на имя Кноль В.И. подтверждается, что ежемесячная дата погашения задлженности-29 число, сумма ежемесячного платежа-<данные изъяты> рублей, дата образования просрочки- 29.10.2012 года, сумма задолженности по основному долгу-<данные изъяты> рублей, по процентам-<данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание текущего счета -<данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> рублей,, за просрочку комиссии-<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 09 копеек.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумм займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того,что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчица в суд не представила, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют и удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1784,06 рубля.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кноль В. И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № М0QDA320 S11122900318 от 29.12.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, в том числе основной долг-<данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка и штрафы- <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета-<данные изъяты> рубля и возврат госпошлины-<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Хурцилава Т.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2013 года.

Дело № 2-1114/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 31 октября 2016 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шустиковой А.Э к Кноль В.И. о взыскании долга,

установил:

Шустикова А.Э. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.02.2014 г. ответчица Кноль В.И. взяла у нее в долг денежные средства в размере 66 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% от основной суммы долга, ответчица обязалась возвратить указанную сумму через два месяца. В подтверждение достигнутой договоренности ответчица собственноручно написала расписку, в которой указала все основные условия договора займа. По истечении указанного в расписке срока и до настоящего времени ответчица не выплатила, как основную сумму долга, так и проценты за пользование денежными средствами, уклоняясь от возврата долга.

Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 66 000 рублей, проценты за пользование деньгами в размере 133440 рублей, возврат госпошлины в размере 5188,80 рублей.

В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в суд обратилась спустя длительное время, потому,что ответчица все время обещала ей отдать деньги. Она согласна снизить проценты за пользование деньгами до 50000,00 рублей, с учетом тяжелого материального положения ответчицы.

Ответчица Кноль В.И. в судебном заседании исковые требования признала в сумме основного долга. Суду показала, что деньги занимала у истицы для погашения кредитов и на нужды семьи, так как её муж потерял работу ...

...и устроился на работу недавно, поэтому она не смогла в установленный в расписке срок вернуть деньги. Просила уменьшить сумму процентов, так как считает, что их сумма очень велика по сравнению с суммой основного долга.

Выслушав истицу и ответчицу исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно расписке от 21.02.2014 года Кноль В.И. взяла в долг у Шустиковой А.Э. денежные средства в размере 66 000 рублей под 7 % в месяц и обязалась их вернуть через два месяца. Расписка подписана Кноль В.И, которая в судебном заседании это подтвердила.

Доказательств уплаты суммы, полученной по договору займа полностью или частично ответчицей суду не представлено.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом лил договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщиков процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчица возражала относительно расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их сумма в два раза больше суммы основного долга, показала суду, что не возвращала долг по уважительной причине, просила уменьшить сумму процентов.

Истица Шустикова А.Э. в судебном заседании согласилась уменьшить сумму взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами до 50000,00 рублей.

С учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме, с которой в судебном заседании согласилась истица Шустикова А.Э.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска.

Руководствуясь ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кноль ВИ в пользу Шустикова АЭ в погашение долга основной долг-66000 рублей, проценты за пользование деньгами - 50000,00 рублей и возврат госпошлины -5188,80 рублей, всего 121188,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение мясеца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Т.Е. Хурцилава

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.