Жанугаев Руслан Ряшидович

Дело № 1-1251/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский Волгоградской области 07 ноября 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.

подсудимого: Жанугаева А.П.

защитника: А.П.

потерпевших: А.П., А.П.

законного представителя потерпевшего А.П.

представителя потерпевших А.П.

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖАНУГАЕВА <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

Установил:

"."..г. в <адрес> водитель Жанугаев Р.Р. управляя автомобилем №... следовал по автодороге <адрес>, со скоростью <адрес>, то есть с превышением допустимой скорости на <адрес>. в ча<адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход, расположенному в районе пересечения <адрес> около световой №... Жанугаев Р.Р. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ: п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью №... час ; п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 согласно которому участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.2 согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по с...

...оседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате допущенных нарушений Жанугаев Р.Р., следуя со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, увидев, что движущиеся впереди него по правой соседней полосе проезжей части транспортные средства остановились, не принял это во внимание, и не убедился в безопасности проезда не регулируемого пешеходного перехода, не уступив дорогу пешеходам, совершил наезд на пешеходов А.П. и А.П., которые переходили проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу А.П. были причинены телесные повреждения в виде перелома левой плечевой кости, закрытой черепно – мозговой травмы – сотрясение головного мозга, множественных ушибов и ссадин верхних и нижних конечностей, туловища, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу А.П. были причинены телесные повреждения в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Потерпевший А.П. и законный представитель потерпевшего А.П., <адрес> – А.П. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жанугаева Р.Р. указав, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый Жанугаев Р.Р. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Жанугаева Р.Р. прекратить за примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевших.

Подсудимому и потерпевшим разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевших и законного представителя потерпевшего при реализации их права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Жанугаева А.П. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Жанугаева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Фаюстова