Жапалов Едильбек Жуманович

Судья Орлов А.Г. дело № 33-16189/2014

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жапалова Е.Ж. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Жапалова Е.Ж. к Карманову М.В., Комитету лестного хозяйства <данные изъяты> и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании недействительным договора дарения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Жапалова Е.Ж., Жапаловой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жапалов Е.Ж. обратился в суд с иском к Карманову М.В., Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании недействительными договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Кармановым В.А. и Кармановым М.В. зарегистрированный в ЕГРП <данные изъяты> в отношении земельного участка <данные изъяты> квартала 40 Сходненского лесничества в д.Черная <данные изъяты>, с кадастровым номером 50-09-060820-01, свидетельств о государственной регистрации права собственности Карманова В.А. и Карманова М.В. на указанный земельный участок и о разделе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 46/100 доли жилого <данные изъяты> д.Черная Грязь в Сходненском лесничестве <данные изъяты>. В 2013 году он нанял кадастрового инженера для образования и предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположена занимаемая им часть жилого дома. Дом расположен на землях лесного фонда. Из лесных земель под использование дома Прав...

...ительством РФ выделено 2500 кв.м. Однако, из-за ранее неправильно сформированного земельного участка под второй частью дома, которая принадлежит ответчику Карманову М.В., с запользованием всей площади участка вследствие нарушения порядка межевания, истцу необходимо проходить процедуру перевода лесных земель в нелесные. Считает, что земельный участок, площадью 2500 кв.м., должен быть разделен.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Жапалова Л.В. доводы иска поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился Жапалов Е.Ж., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Согласно, ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие с ч.1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Разрешая спор и принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> о том, что, часть дома истца полностью находится за пределами участка, находящегося в пользовании ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, на момент образования земельного участка и его дарения Карманову М.В. права и законные интересы истца не затрагивались.

Кроме того, ни истец, ни его правопредшественники с заявлением об образовании земельного участка при занимаемой ими части дома в порядке ст.ст. 35, 37, 70 и 94 ЗК РСФСР не обращались.

В этой связи, суд правомерно отметил, что ни оспариваемые договор дарения и свидетельства прав истца не нарушают, при этом, последний не лишен возможности в установленном порядке обратиться в соответствующие органы за предоставления ему в аренду самостоятельного участка лесного фонда для обслуживания его части дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жапалова Е.Ж., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-26/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Магомадове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жапаловой Лидии Васильевны к Карманову Михаилу Васильевичу, Жапалову Едильбеку Жумановичу, ФГУ «Мособллес» и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании недействительными договор дарения земельного участка, заключения о переводе лесных земель в нелесные, постановления органов местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в ЕГРП и ГКН, об установлении границ земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Жапалова Л.В. обратилась в суд с иском к Карманову М.В., Жапалову Е.Ж., ФГУ «Мособллес» и Администрации Солнечногорского муниципального района:

о признании недействительными:

- договора дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года между Кармановым В.А. и Кармановым М.В. зарегистрированный в ЕГРП 20 мая 1999 года в отношении земельного участка <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 50-09-060820-01,

- заключения Москомзема от 14 апреля 1997 года за 482-3/к-489 о переводе земельного участка из лесных земель в нелесные,

- постановления Главы Администрации Солнечногорского района от 24 июля 1998 года № 2040 о передаче Карманову В.А. земельного участка,

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Карманова ...

...М.В. на указанный земельный участок, а также

о признании ее /Жапаловой Л.В./ права собственности части земельного участка;

о внесении изменений в ЕГРП и ГКН;

об установлении границ выделяемого земельного участка.

Иск обоснован тем, что в порядке наследования по закону после смерти 24 января 2008 года матери Кармановой Е.Ф. приобрела право собственности на 108/300 долей жилого дома <адрес> Право собственности на долю дома подтверждено в судебном порядке. Другими сособственниками жилого дома являются муж Жапалов Е.Ж. и брат Карманов М.В.

Жилой дом располагался на землях лесного фонда. В 90-х годах прошлого века по инициативе ее отца Карманова В.А. был сформирован земельный участок, который переведен из состава земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Однако, участок был сформирован таким образом, что в его границах находится только часть жилого дома. Этот земельный участок Кармановым В.А. был подарен 20 апреля 1999 года своему сыну Карманову М.В. Она, как сособственник жилого дома, имеет право на долю земельного участка, выделении его части по предложенному варианту с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом. Лишение права на земельный участок лишает ее /истицу/ права на долю в доме, соответственно сделка, а также указанные акты являются недействительными.

Ответчик Жапалов Е.Ж. иск своей жены поддержал.

Ответчик Карманов М.В. иск не признал, просил применить к требованиям сестры правовые последствия пропуска срока исковой давности.

Заявленные истицей ответчики ФГУ «Мособллес» и Администрации Солнечногорского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили. Представлены отзывы.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», Управление Росреестра по Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили. Предоставлены отзывы и документы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Жапалова Л.В. и Жапалов Е.Ж. находятся в браке с ДД.ММ.ГГГГ Проживают в доме <адрес> с 1975 года /дело 2-697/09 л.д.51-59/.

Жилой дом принадлежал Солнечногорскомиу лесхозу и располагался на землях лесного фонда.

31 марта 1992 года между собственником жилого дома с одной стороны и Кармановым В.А, Жапаловым Е.Ж. заключен договор купли-продажи жилого дома в долях (54/100 и 46/100 соответственно).

В 1992 году Карманов В.А. обратился в Сходненское лесничество по вопросу отвода земельного участка при доме для ведения ЛПХ.

14 апреля 1997 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области в письме за № 482-3/к-489 согласовал Карманову В.А. перевод используемого им служебного надела при доме, выделенного как леснику, площадью 2500 кв.м. из лесных земель в нелесные, изъятие из земель лесного фонда и предоставлении Карманову В.А. для ЛПХ, с условием предусмотреть возможность Жапалову Е.Ж. обслуживать свою часть дома /л.д.15/.

По результатам отвода и на основании материалов межевания, распоряжением Правительства РФ от 20 декабря 1997 года № 1793-р отведенный Карманову В.А. земельный участок выведен из земель лесного фонда.

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района от 24 июля 1998 года № 2040 утверждены границы сформированного для Карманова В.А. земельного участка площадью 2500 кв.м. для ЛПХ с выдачей Карманову В.А. свидетельства о праве собственности на землю /л.д.20/.

08 октября 1998 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карманову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю /л.д.22/.

Границы земельного участка описаны и отражены в землеотводных документах как участок № 01 квартала 40 Сходненского лесничества в д.Черная Грязь Солнечногорского района с кадастровым номером 50-09-060820-01.

20 апреля 1999 года между Кармановым В.А. и Кармановым М.В. заключен договор дарения земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 20 мая 1999 года.

20 мая 1999 года Карманову М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО0 умер 17 апреля 2001 года. Его наследниками являлись сын Карманов М.В. и жена Карманова Е.Ф., умершая 24 января 2008 года.

Решением Солнечногорского городского суда от 14 апреля 2009 года за Жапаловой Л.В. признано право собственности на 108/300 долей жилого дома после смерти матери Кармановой Е.Ф.

Согласно материалам инвентаризации БТИ жилой дом разделен на две квартиры и состоит из нескольких основных строений, а также служебных построек.

Согласно плану МУП «Кадастровое производство», пояснениям специалиста-землеустроителя ФИО1. и пояснениям сторон, в границах земельного участка № 01 площадью 2500 кв.м. расположена часть жилого дома (квартира) занимаемая Кармановым В.А. и Кармановой Е.Ф. Часть жилого дома (квартира), занимаемая семьей Жапаловых расположена вне границ этого земельного участка.

Жапалова Л.В. пояснила, что с учетом ее размера доли в доме, она просит выделить ей в собственность часть земельного участка площадью 1596 кв.м. в границах, отраженных в плане, составленном специалистом по ее заказу, приложенному к иску.

Изложенное свидетельствует, что в 1998 году Карманову В.А. как сособственнику жилого дома из земель лесного фонда, на которых жилой дом был расположен, образован и предоставлен в собственность земельный участок с изменением его категории и вида разрешенного использования. В границах земельного участка расположена часть жилого дома №, занимаемая Кармановым В.А. Часть жилого дома, занимаемая Жапаловыми расположена вне границ земельного участка. В 1999 году ФИО0 подарил земельный участок сыну Карманову В.М.

Жапалова Л.В., являясь сособственником доли в доме на праве общей совместной собственности с Жапаловым Е.Ж., в 2008 году приобрела право на долю в доме и в порядке наследования по закону после смерти ФИО3. ФИО2 же приобрел долю в доме в порядке наследования после смерти в 2001 году отца ФИО29

В соответствии со ст.ст. 35, 37, 70 и 94 ЗК РСФСР, действовавшего при образовании спорного земельного участка, решение о предоставлении земельного участка принималось по заявлению граждан органами местного самоуправления в установленном порядке.

При переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит право пользование земельными участками.

На момент образования земельного участка и его дарения ФИО29., права и законные интересы Жапаловой Л.В. не затрагивались, поскольку ранее при доме земельные участки не образовывались и в пользование не предоставлялись. Спорный земельный участок образован на основании заявления ФИО28. и в его интересах, в определенных границах. Участок предоставлен именно ФИО29 для ЛПХ и обслуживания используемой им части жилого дома. Ранее земельный участок для строительства жилого дома не образовывался и не предоставлялся. Жапаловым земельный участок не предоставлялся.

С приобретением права на долю жилого дома ФИО29 в соответствии со ст.ст. 271 и 273 ГК РФ Жапалова Л.В. приобрела право пользования спорным земельным участком, но не право собственности им. Доказательств нарушения права пользования занимаемой частью жилого дома вследствие образования спорного земельного участка, Жапаловой Л.В. не представлено.

В судебном заседании Карманов М.В. заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 181, 196-200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обсуждая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, суд пришел к следующему.

По существу, требование Жапаловой сводятся к оспариванию решений органа государственной власти и органа местного самоуправления об образовании спорного земельного участка и его предоставлении ФИО0., а также сделка между ФИО0. и ФИО2

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1998 году. Государственная регистрация права собственности Карманова М.В. на земельный участок на основании оспариваемой сделки произведена 20 мая 1999 года.

С иском в суд Жапалова Л.В. обратилась 11 апреля 2012 года, т.е спустя 12 лет после исполнения сделки дарения.

Столь позднее обращение в суд Жапалова обосновала тем, что долю ФИО0. в собственность оформила только в 2009 году.

В то же время, в силу положения ст.ст. 20-21 Кодекса о браке и семье РСФСР на купленную Жапаловым Е.Ж. в 1992 году долю дома распространяется режим общей совместной собственности Жапаловой Л.В.

20 апреля 1999 года ФИО3 – наследодатель Жапалдовой Л.В. дала нотариально удостоверенное согласие на дарение мужем земельного участка /л.д.79/.

Материалы гражданских дел № 2-922/10 и № 2-266/08 по искам Жапалова Е.Ж. к Карманову М.В. и другим о признании прав на спорный земельный участок содержат переписку /л.д.37-39/ Жапалова Е.Ж., из которой следует, что с 2004 года он осведомлен об образовании, сделки дарения и нахождении в собственности ФИО2 земельного участка.

Жапалов Е.Ж. и Жапалова Л.В. находятся в браке и проживают совместно в жилом доме №.

Жапалова Л.В. в своем заявлении от 13 января 2009 года просит суд истребовать план земельного участка Карманова с кадастровым номером 50-09-060820-01 /дело 2-679/09 л.д.89/.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что с 2004 года Жапалова Л.В. знала или должна была знать об образовании и предоставлении спорного земельного участка ФИО0 его дарении ФИО2. При жизни наследодатель Жапаловой право оспаривания сделки не реализовал, в то время как в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Изложенное свидетельствует о пропуске Жапаловой Л.В. срока исковой давности по требованиям об оспаривании заключения Москомзема от 14 апреля 1997 года за 482-3/к-489 о переводе земельного участка из лесных земель в нелесные, постановления Главы Администрации Солнечногорского района от 24 июля 1998 года № 2040 о передаче Карманову В.А. земельного участка, договора дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности Карманова М.В. на указанный земельный участок. Уважительный причин пропуска срока исковой давности как болезнь, длительное отсутствие по месту жительства не заявлено и доказательств существования таких причин не представлено.

Карманов М.В. является титульным собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером 50-09-060820-01.

Жапалова Л.В. просит признать право собственности на часть этого земельного участка в желаемых ею границах, площадью 1596 кв.м. Это требование обосновано приобретением в порядке наследования по закону права на долю жилого дома, расположенного в границах земельного участка.

Карманов М.В. предоставлять Жапаловой Л.В. право на долю земельного участка, производить раздел своего земельного участка, не желает. Соответственно, приобретение Жапаловой Л.В. право на долю жилого дома не влечет приобретение права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает только право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для раздела спорного земельного участка и признания за Жапаловой Л. В. право собственности на желаемую ею часть этого земельного участка, внесения изменений в ЕГРП и ГКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Жапаловой Лидии Васильевны к Карманову Михаилу Васильевичу, Жапалову Едильбеку Жумановичу, ФГУ «Мособллес» и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании недействительными договор дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года между Кармановым В.А. и Кармановым М.В. зарегистрированный в ЕГРП 20 мая 1999 года в отношении земельного участка <адрес> с кадастровым номером 50-09-060820-01, заключения Москомзема от 14 апреля 1997 года за 482-3/к-489 о переводе земельного участка из лесных земель в нелесные, постановления Главы Администрации Солнечногорского района от 24 июля 1998 года № 2040 о передаче Карманову В.А. земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности Карманова М.В. на указанный земельный участок, о признании права собственности Жапаловой Л.В. часть земельного участка, о внесении изменений в ЕГРП и ГКН, об установлении границ выделяемого земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца с момента его составления в окончательной форме 26 января 2013 года.

Судья Орлов А.Г.

<данные изъяты> Дело № 2-781/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жапалова Едильбека Жумановича к Карманову Михаилу Васильевичу, Комитету лесного хозяйства Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании недействительными договор дарения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, о разделе земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Жапалов Е.Ж. обратился в суд с иском к Карманову М.В., Комитету лесного хозяйства Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании недействительными договор дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года между Кармановым В.А. и Кармановым М.В. зарегистрированный в ЕГРП 20 мая 1999 года в отношении земельного участка <адрес> с кадастровым номером 50-09-060820-01, свидетельств о государственной регистрации права собственности Карманова В.А. и Карманова М.В. на указанный земельный участок, о разделе земельного участка.

Иск обоснован тем, что он /Жапалов/ является собственником 46/100 доли жилого дома <адрес> в 2013 году он нанял кадастрового инженера для образования и предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположена занимаемая им часть жилого дома. Дом расположен на землях лесного фонда. Из лесных земель под использование дома Правительством РФ выделено 2500 кв.м. Однако, из-за ранее неправильно сформированного земельного участка под второй частью дома ответчика Карманова М.В. с з...

...апользованием всей площади, вследствие нарушения порядка межевания, ему /Жапалову/ необходимо проходить процедуру перевода лесных земель в нелесные. Считает, что земельный участок площадью 2500 кв.м. должен быть разделен.

Ответчик Карманов М.В., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя с иском не согласился, указав, что земельный участок был выделен Карманову для обслуживании его части жилого дома. Истцу же надлежит обратиться в Комитет лесного хозяйства МО по вопросу предоставления в аренду земельного участка, необходимого для обслуживания его части жилого дома.

Третье лицо Жапалова Л.В. доводы супруга (истца) поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> принадлежал Солнечногорскому лесхозу и располагался на землях лесного фонда.

31 марта 1992 года между собственником жилого дома с одной стороны и Кармановым В.А, Жапаловым Е.Ж. заключен договор купли-продажи жилого дома в долях (54/100 и 46/100 соответственно).

В 1992 году Карманов В.А. обратился в Сходненское лесничество по вопросу отвода земельного участка при доме для ведения ЛПХ.

14 апреля 1997 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области в письме за № 482-3/к-489 согласовал Карманову В.А. перевод используемого им служебного надела при доме, выделенного как леснику, площадью 2500 кв.м. из лесных земель в нелесные, изъятие из земель лесного фонда и предоставлении Карманову В.А. для ЛПХ, с условием предусмотреть возможность Жапалову Е.Ж. обслуживать свою часть дома.

По результатам отвода и на основании материалов межевания, распоряжением Правительства РФ от 20 декабря 1997 года № 1793-р отведенный Карманову В.А. земельный участок выведен из земель лесного фонда.

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района от 24 июля 1998 года № 2040 утверждены границы сформированного для Карманова В.А. земельного участка площадью 2500 кв.м. для ЛПХ с выдачей Карманову В.А. свидетельства о праве собственности на землю.

08 октября 1998 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карманову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Границы земельного участка описаны и отражены в землеотводных документах как участок <адрес> с кадастровым номером 50-09-060820-01. 20 апреля 1999 года между Кармановым В.А. и Кармановым М.В. заключен договор дарения земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 20 мая 1999 года.

20 мая 1999 года Карманову М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Карманов В.А. умер 17 апреля 2001 года. Его наследниками являлись сын Карманов М.В. и жена Карманова Е.Ф., умершая 24 января 2008 года.

Решением Солнечногорского городского суда от 14 апреля 2009 года за Жапаловой Л.В. признано право собственности на 108/300 долей жилого дома после смерти матери Кармановой Е.Ф.

Согласно материалам инвентаризации БТИ жилой дом разделен на две квартиры и состоит из нескольких основных строений, а также служебных построек.

Ранее судом неоднократно рассматривались иски по спору между теми же сторонами, последний раз по иску Жапаловой Л.В. к Карманову М.В., Жапалову Е.Ж., Администрации Солнечногорского муниципального района и другим, по которому 21 января 2013 года постановлено решение суда, вступившее в законную силу (дело №2-26/13).

Судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Так решением суда установлено, что в границах земельного участка № 01 площадью 2500 кв.м. расположена часть жилого дома (квартира) занимаемая Кармановым М.В. Часть жилого дома (квартира), занимаемая семьей Жапаловых расположена вне границ этого земельного участка.

В 1998 году именно Карманову В.А. как сособственнику жилого дома из земель лесного фонда, на которых жилой дом был расположен, образован и предоставлен в собственность земельный участок с изменением его категории и вида разрешенного использования. В границах земельного участка расположена часть жилого дома № 1, занимаемая Кармановым В.А. Часть жилого дома, занимаемая Жапаловыми расположена вне границ земельного участка. В 1999 году Карманов В.А. подарил земельный участок сыну Карманову В.М.

В соответствии со ст.ст. 35, 37, 70 и 94 ЗК РСФСР, действовавшего при образовании спорного земельного участка, решение о предоставлении земельного участка принималось по заявлению граждан органами местного самоуправления в установленном порядке.

На момент образования земельного участка и его дарения Карманову М.В., права и законные интересы Жапалова не затрагивались, поскольку ранее при доме земельные участки не образовывались и в пользование не предоставлялись. Спорный земельный участок образован на основании заявления Карманова А.В. и в его интересах, в определенных границах. Участок предоставлен именно Карманову В.А. для ЛПХ и обслуживания используемой им части жилого дома. Таким образом ни оспариваемая сделка ни выданные Кармановым свидетельства о государственной регистрации права, права Жапалова не нарушаю и не препятствуют ему в порядке, установленном ст.ст. 11-1, 22 и 37 ЗК РФ, ст. 71 Лесного кодекса РФ приобрести в аренду участок из земель лесного фонда, необходимый для обслуживания его части жилого дома.

Карманов М.В. является единоличным собственником земельного участка <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 50-09-060820-01. Раздел же данного земельного участка в силу ст. 252 ГК РФ возможен между его сособственниками. Жапаловы к таковым не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Жапалова Едильбека Жумановича к Карманову Михаилу Васильевичу, Комитету лесного хозяйства Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района о признании недействительными договор дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года между Кармановым В.А. и Кармановым М.В. зарегистрированный в ЕГРП 20 мая 1999 года в отношении земельного участка <адрес> <адрес> с кадастровым номером 50-09-060820-01, свидетельств о государственной регистрации права собственности Карманова В.А. и Карманова М.В. на указанный земельный участок, о разделе земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца с момента его составления в окончательной форме 06 апреля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Орлов А.Г.

Дело № <№ обезличен>2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Химки Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании решения Администрации городского округа Химки Московской области от 15.05.2023 № Р001-9951014343-70880570 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО2 (567/1000 доли в праве), ФИО3 (288/1000 доли в праве) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Доля в праве на указанное домовладения ФИО2 составляла 46/100, право собственности возникло на основании Договора купли-продажи домовладения, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы Московской области 31 марта 1992 года по реестру №1-3134.

Доля в праве на указанное домовладения ФИО3 составляла 108/300, право собственность возникло на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года дело №<№ обезличен>, вступившего в законную силу 05 мая 2009 года.

Также участником долевой собственности является ФИО1 - 54/300 доли в праве, право возникло на основании Решения Солнечногорского городского...

... суда Московской области от 14 апреля 2009 года дело №<№ обезличен>, вступившего в законную силу 05 мая 2009 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № <№ обезличен>.

<дата> в целях распределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, между собственниками домовладения было заключено соглашение об изменении долей, в соответствии с которым доля ФИО2 составила 567/1000, доля ФИО3 - 288/1000, доля ФИО1 - 145/1000, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

На момент заключения соглашения, фактически занимаемая ФИО1 часть жилого дома располагалась в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1

При формировании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, были учтены реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ранее отведенный ФИО7 при части домовладения), также были учтены фактические границы испрашиваемого земельного участка с учетом искусственного происхождения - колодец, погреб, сарай, туалет, природному - фактические границы лесных насаждений, вне территории испрашиваемого земельного участка, указывающие на сложившиеся на сложившийся в течении длительного времени фактических границ земельного участка.

Споров относительно местоположения границ испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями, отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ, согласованного в период формирования схемы расположения.

Данная схема прошла процедуру согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений - Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Решением административного ответчика от 15.05.2023 № Р001-9951014343-70880570 административным истцам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В качестве причин отказа указано, что:

- за предоставлением услуги обратились не все правообладатели;

- конфигурация схемы расположения земельного участка не обоснована;

- расположен вне границ населенного пункта;

- пересечение с границами лесничества.

Административные истцы в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в административном иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В качестве оснований принятого решения административный ответчик указал, что за предоставлением услуги обратились не все правообладатели; конфигурация схемы расположения земельного участка не обоснована; испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта; испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничества.

Вместе с тем, доля в праве на указанное домовладение ФИО2 составляла 46/100, право собственности возникло на основании договора купли-продажи домовладения.

Доля в праве на домовладения ФИО3 составляла 108/300, право собственность возникло на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года дело № <№ обезличен>, вступившего в законную силу 05 мая 2009 года.

Также участником долевой собственности является ФИО1 - 54/300 доли в праве, право возникло на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года дело №<№ обезличен>, вступившего в законную силу 05 мая 2009 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № <№ обезличен>

<дата> в целях распределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, между собственниками домовладения было заключено соглашение об изменении долей, в соответствии с которым доля ФИО2 составила 567/1000, доля ФИО3 - 288/1000, доля ФИО1 - 145/1000, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

На момент заключения соглашения, фактически занимаемая ФИО1 часть жилого дома располагалась в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Таким образом, учитывая, что доли в праве распределены, что также нашло отражение в техническом описании, интересы ФИО1 не затрагиваются.

В связи с необходимостью образования и кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, с целью дальнейшего предоставления земельного участка в установленном порядке без торгов, на основании ст. 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 11.10, 39.15, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 ноября 2017 года № 31677-ВА/Д23 «О рассмотрении обращения» заявители подготовили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При формировании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, были учтены реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ранее отведенный ФИО7 при части домовладения), также были учтены фактические границы испрашиваемого земельного участка с учетом искусственного происхождения - колодец, погреб, сарай, туалет, природному - фактические границы лесных насаждений, вне территории испрашиваемого земельного участка, указывающие на сложившиеся в течение длительного времени фактических границ земельного участка.

Споров относительно местоположения границ испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями, отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ, согласованного в период формирования схемы расположения.

Данная схема прошла процедуру согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений - Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Кроме того, схема расположения земельного участка сформирована в соответствии с правилами землепользования и застройки территории городского округа Солнечногорск, согласно которого максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 3000 кв.м.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» регулирует положения связанные с вопросами устранения противоречий пересечений границ с землями лесного фонда с землями других категорий.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» определено, что образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального законна от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 Федерального законна от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

29.11.2019 Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области представила в Комитет лесного хозяйства Московской области (обращение № 290Т-44662 (№ 15Исх-5750/2019) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с расположенными на земельном участке объектами недвижимого имущества, из которой следует, что в границах испрашиваемого участка лесного фонда Клинского лесничества, Сходненского участкового лесничества, квартал 040, площадью 2 500 кв.м., расположен следующий объект недвижимого имущества: Жилой с условным кадастровым номером 50-50-09/024/2006-104, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2

На заседании Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 27.12.2019 № 29ПС-1848 принято решение о согласовании представленной Администрацией городского округа Солнечногорск схемы расположения земельного участка, сформированного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в общей долевой собственности у ФИО3 и ФИО2

Из уведомления от 20.02.2020 (исх.№-4027/20) следует, что указанная схема расположения земельного участка была согласована Комитетом Лесного хозяйства Московской области, на основании пункта 7 статьи 3,5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено: отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

При этом было принято во внимание разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 сентября 2017 года № 26268-ВА/Д23и «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ» при отсутствии установленных предельных размеров площадь образуемого земельного участка оценивается исходя из площади земельного участка, занятой объектом недвижимого имущества, и площади необходимой для использования этого объекта недвижимости. В таком случае принимается во внимание фактическое использование земельного участка, в частности объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка.

На испрашиваемом земельном участке располагается Жилой дом, принадлежащий истцам, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в ЕГРН, использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

В связи с указанным, соответствующие причины отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ на Административного ответчика возложена обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком не представлено доказательств соответствия принятого и оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Химки Московской области об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Химки Московской области от 15.05.2023 № Р001-9951014343-70880570 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по указанным в нем основаниям.

Возложить на Администрацию городского округа Химки Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая