logo

Жапарбеков Арлен Нурланович

Дело 5-372/2024

В отношении Жапарбекова А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-372/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Стрючковым Ю.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жапарбековым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-372/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стрючков Юрий Геннадьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Отсутствие состава административного правонарушения
Дата решения
22.03.2024
Стороны по делу
Жапарбеков Арлен Нурланович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.5 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-372/2024

УИД № 0

г.Санкт-Петербург «22» марта 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2 корп. 2, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении

Жапарбекова А.Н., ...,

с участием Жапарбекова А.Н., переводчика Дастанова У.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Жапарбекову А.Н. вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

20.03.2024 года в «19» час. «25» мин., по адресу: Санкт-Петербург, ... сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Киргизия Жапарбеков А.Н., ... года рождения, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации.

В ходе проверки документов и данных полученных по информационно-справочным учётам УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО установлено, что гражданин Жапарбеков А.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 06.10.2023 года через КПП ПУЛКОВО (АВИА), с целью въезда – работа, 28.12.2023 оформил трудовой договор с ООО «Группа компаний «Ковчег»» № № 0 на миграционный учет по месту временного пребывания не встал, о месте свое...

Показать ещё

...го нахождения принимающую сторону не уведомил.

В ходе проверки установлено, что 16.02.2024 года заместителем начальника-начальником полиции ОМВД РФ по Пушкинскому району С1 в отношении гражданина Республики Киргизия Жапарбекова А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 16.02.2024 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, вступившее в законную силу 27.02.2024 года.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, действия (бездействия) иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Жапарбеков А.Н. дал объяснения о том, что трудоустроился в ООО «Группа Компаний Ковчег» и работодателем был заселен по адресу: Санкт-Петербург, г.... При приеме на работу предоставлял паспорт и миграционную карту, в том числе для постановки на миграционный учет.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы иностранного гражданина позволяют сделать следующие выводы.

Жапарбекову А.Н. протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 ст. 2, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона это в том числе юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из объяснений Жапарбекова А.Н., он проживает в помещении с ведома и согласия принимающей стороны - работодателя.

Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной при производстве по делу не установлено, также как и адрес фактического проживания, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: наименование принимающей стороны, которой Жапарбеков А.Н. не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения, то есть период проживания и истечения срока для выполнения обязанностей связанных с постановкой на миграционный учет.

Доводы Жапарбекова А.Н. в судебном заседании о предоставлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты не опровергнуты иными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.03.2024 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину Жапарбекова А.Н. суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Жапарбекова А.Н., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков

Свернуть
Прочие