Жарашов Алмазбек Мамадалиевич

Дело № 1-365/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перминова И.А.,

защитников в лице адвокатов Лапиной Т.М., представившей удостоверение <№> и ордер № <№>, Неуйминой О.Б., представившей удостоверение <№> и ордер № <№>,

переводчика Т.,

при секретаре Комарницкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жарашова А. М., <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года,

и

Шешиева М. М., <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жарашов А.М. и Шешиев М.М. нанесли Ж. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

09.02.2013 года около 19:00 часов Жарашов А.М. и Шешиев М.М. находились в состоянии алкогольного опьянения на пересечении улиц <...> и Краснофлотцев, где увидели идущих навстречу ранее незнакомых Ж. и Н., которые также были в состоянии алкогольного опьянения. При приближении друг к другу между вышеуказанными лицами произошел конфликт, в ходе которого Шешиев М.М. толкнул плечом Н., который упал на землю. После чего, действуя совместно и согласованно, Шешиев и Жарашов умышленно нанесли Ж. не менее двух ударов рукой в обла...

...сть головы, причинив последнему физическую боль. После произошедшего конфликта Жарашов и Шешиев были задержаны и доставлены в полицию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жарашов А.М. вину признал полностью и пояснил суду, что 09.02.2013 г. около 19:00 часов он вместе с Шешиевым М.М. шел домой по <...>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На пересечении улиц <...> и <...> они встретили ранее незнакомых Ж. и Н., которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил кулаком по лицу Ж., сколько раз не помнит, так как был пьяный. По окончании конфликта они подняли с Шешиевым с земли Н.. На месте драки лежал сотовый телефон. Он (Жарашов) поднял его, подумав, что это телефон Шешиева. В это время подъехали сотрудники полиции и их всех четверых доставили в отдел. На месте задержания и в дежурной части он не успел ничего сказать о поднятом им на земле сотовом телефоне, так как плохо говорит по-русски. Позднее телефон был возвращен Ж., который обронил его в ходе драки.

Подсудимый Шешиев М.М. вину признал полностью и сообщил суду, что действительно 09.02.2013 года около 19:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения с Жарашовым, встретили на пересечении улиц <...> и <...> пьяных Ж. и Н.. Он (Шешиев) нечаянно задел плечом Н., который упал в снег. После этого началась драка, в ходе которой он несколько раз ударил Ж. рукой в область головы. Сколько нанес ударов, он не помнит, так как был пьяный. По окончании драки, в целях примирения они подошли к Н. и подняли его с земли. В это время подъехали сотрудники полиции и их доставили в дежурную часть. После конфликта у него был синяк под глазом, разбита губа. У Ж. он ничего не похищал, об упавшем в ходе драки сотовом телефоне потерпевшего он узнал только в отделе полиции.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Ж. показал, что 09.02.2013 года около 19:00 часов он вместе с Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли из парка «<данные изъяты>». На пересечении улиц <...> и <...> они встретили ранее незнакомых Шешиева и Жарашова, тоже находившихся в состоянии опьянения. Шешиев толкнул плечом Н., который упал в снег. Между ним (Ж.) и Шешиевым произошел словесный конфликт, в ходе которого Шешиев и Жарашов нанесли ему удары кулаком в область лица, от полученных ударов он испытал физическую боль. Точное число нанесенных ударов он не помнит, так как был пьяный. Требования материального характера Шешиев и Жарашов ему не выдвигали, карманы его одежды не осматривали. В ходе драки у него пропал телефон, который мог выпасть из кармана, а деньги он потратил на спиртное, которое выпил с Н.. После произошедшего конфликта их всех четверых увезли в отдел полиции. Там он подписал заявление, составленное сотрудниками полиции. Сотовый телефон ему возвратили, претензий по имуществу он не имеет, желает привлечь Шешиева и Жарашова к уголовной ответственности за причинение побоев.

Свидетель Н. сообщил суду, что действительно 09.02.2013 года распивал с Ж. спиртное в парке на Эльмаше, после чего они пошли домой. Дальнейшие события в этот день он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что его доставили в отдел полиции и брали объяснение, из имущества у него ничего не пропало.

Свидетель А. пояснил суду, что работает старшим полицейским группы задержания РПП <№> УВО. 09.02.2013 г. при патрулировании улиц в составе экипажа <№> во дворе школы <№> по <...> были выявлены четыре гражданина республики <...> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все они были доставлены в дежурную часть ОП <№>. Один из них – Ж. заявил, что его избили ранее незнакомые Шешиев М.М. и Жарашов А.М., доставленные вместе с ними. В ходе драки с ними у Ж. пропал сотовый телефон «Нокия» и деньги. Им был проведен личный досмотр задержанных, у гражданина Жарашова А.М. был обнаружен состовый телефон, который опознал Ж.. До того, как вышеуказанных лиц он доставил в дежурную часть, сообщение о совершении хищения телефона не поступало. В ходе личного досмотра Жарашова А.М. он не интересовался, владеет ли последний русским языком.

Свидетель З. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Вина подсудимых подтверждается и материалами дела: из заявления потерпевшего, протоколов осмотра места происшестия (том 1 л.д. 10; 15-20; 22-26) установлен факт причинения побоев гражданину Ж. 09.02.2013 г. около 19:00 часов на пересечении улиц <...> и <...> в ходе произошедшего конфликта с двумя незнакомыми мужчинами. Согласно рапорту сотрудника полиции (том 1 л.д. 30) за совершение данного преступления задержаны Жарашов А.М. <дд.мм.гггг> г.р. и Шешиев М.М. <дд.мм.гггг> г.р.

Из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д. 86-91) следует, что потерпевший Ж. пояснял о возникшей драке возле ОК «Калининец», в ходе которой 09.02.2013 г. около 19:00 часов Шешиев нанес ему три удара кулаком в область головы, а Жарашов – два удара кулаком область лица. Шешиев и Жарашов карманы одежды не осматривали, требований материального характера не выдвигали. После драки Шешиев и Жарашов помогли подняться его другу Нарматову, после чего все четверо были задержаны и доставлены в полицию для разбирательства.

Согласно протоколам проверки показаний на месте подозреваемых Жарашова и Шешиева (том 1 л.д. 93-98; 103-110) видно, что подсудимые подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах причинения ими побоев потерпевшему Ж. <дд.мм.гггг> около 19:00 часов возле ОК «<данные изъяты>» на пересечении улиц <...> и <...>.

Прокурор квалифицировал действия подсудимых по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что в действиях Жарашова и Шешиева имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации. Это подтверждается представленными в суд документами, показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться их показаниях в этой части, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Ж. настаивает на привлечении к уголовной ответственности подсудимых за нанесение телесных повреждений (побоев).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств у Жарашова суд учитывает его полное признание вины в совершенном преступлении, он ранее не судим, неофициально занимается общественно-полезной деятельностью, создал семью, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у Шешиева суд относит отсутствие судимостей, его раскаяние в содеянном, по которому вредных последствий не наступило, он ранее не судим, работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, мать – инвалида <данные изъяты> группы, в целом характеризуется положительно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Жарашову и Шешиеву, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарашова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения Жарашову А.М. оставить прежней – обязательство о явке.

Признать Шешиева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения Шешиеву М.М. оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с Жарашова А. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Шешиева М. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самим или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждении приведенных в жалобе доводов, осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.