Жаравин Владимир Геннадьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

25 августа 2020 года <адрес>

<адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении ФИО2 - лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и это не является случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> по бульвару Плавницкий <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. Д ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на терри...

...тории <адрес>» на территории <адрес> введён режим повышенной готовности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО2 извещён о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие, вину признал полностью (л.д. 6,7,13).

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> по бульвару Плавницкий <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. Д ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>» на территории <адрес> введён режим повышенной готовности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися между собой, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, сотрудник ОМВД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, при составлении протокола соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

КПП: 784201001 ИНН: 7830002600

ОКТМО: 41624101

номер счета получателя платежа: 40№ в ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ

БИК: 044106001

КБК 18№

идентификатор 18№

№ л/с плательщика №

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья