Жаравина Полина Анатольевна
Дело 2-640/2019 ~ М-525/2019
В отношении Жаравиной П.А. рассматривалось судебное дело № 2-640/2019 ~ М-525/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черепановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Кузнецовой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жаравиной П.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жаравиной П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № – 640 / 2019.
Поступило в суд 07.06.2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2019 года р.п.Маслянино
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
при секретаре Мюллер Т.А.,
с участием истца Поздняковой В.А.,
ответчика Хронцева О.А.,
прокурора Маслянинского района Новосибирской области Пасынкова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой В. А., Гайдук Е. С., Жаравиной П. А. к Хронцеву О. АнатО.чу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Позднякова В.А., Гайдук Е.С., Жаравина П.А. обратились в суд с иском к Хронцеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Черепановского районного суда от (дата) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, погибла их мать Бобринская Л. В.. В результате данного ДТП им - дочерям погибшей, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выражаются в том, что они испытали сильнейшее психологическое потрясение и стресс, вызванный смертью их матери, который имел длительный характер. Причиненный им моральный вред они оценивают в 600 000 рублей.
(дата) истцы Позднякова В.А., Гайдук Е.С., Жаравина П.А. представили суду уточненные требования, в которых просили взыскать с Хронцева О.А. в их пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 1200000 рублей, и...
Показать ещё...з них в пользу Поздняковой В.А - 350 000 рублей, в пользу Гайдук Е.С. – 500 000 рублей, в пользу Жаравиной П.А. – 350 000 рублей, а также в пользу Поздняковой В.А. затраты на похороны в сумме 52310 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд.
Истец Позднякова В.А. в судебном заседании на уточненном иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Истцы Гайдук Е.С., Жаравина П.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчик Хронцев О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается аудиозаписью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
________ Пасынков В.Ю. в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик признает иск, и судом принимается признание иска, то исковые требования следует удовлетворить. Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Поздняковой В. А., Гайдук Е. С., Жаравиной П. А. к Хронцеву О. АнатО.чу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хронцева О. АнатО.ча, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в пользу Поздняковой В. А. 350000 ( Триста пятьдесят тысяч) руб., Гайдук Е. С. 500000 (Пятьсот тысяч) руб., Жаравиной П. А. 350000( Триста пятьдесят тысяч) руб., всего 1200000 ( один миллион двести тысяч ) руб.
Взыскать с Хронцева О. АнатО.ча, (дата) года рождения, в пользу Поздняковой В. А., Гайдук Е. С., Жаравиной П. А. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 35000 ( Три тысячи пятьсот ) руб.
Взыскать с Хронцева О. АнатО.ча, (дата) года рождения,
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2069 ( Две тысячи шестьдесят ) руб.30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.А.Кузнецова
Мотивированное решение составлено (дата)
Судья В.А.Кузнецова
Свернуть