Жариков Игорь Вячеславович

Дело № 5-310/2022

УИД 32RS0004-01-2022-000475-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 марта 2022 г. г. Брянск, ул. Володарского, д.72а

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Жарикова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 1520 №....,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., находился в транзитном зале железнодорожного вокзала <адрес>-1 по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.1 правил поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, вину признал. В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в ра...

...змере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.Согласно п.3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на граждан на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Данные требования закона ФИО2 не выполнил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.Вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, объяснением ФИО2, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет. При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2 С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Жарикова Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска. Председательствующий судья В.В. Фещукова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 г. г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Лакомкина Е.Л., при секретаре Прокудиной О.П., с участием истца Жарикова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Л.Н. к Жариков И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Жарикова Л.Н. обратилась в суд с требованием к Жариков И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Зимницы, <адрес>. Вместе с нанимателем проживают члены ее семьи: дочь - Байкова О.И., 1990 года рождения, Байкова С.И., 1995 год рождения, Байков Н.И., 2002 года рождения, Жарикова М.И., 2007 года рождения. В данное жилое помещение с согласия проживающих совместно с нанимателем членов семьи был вселен ответчик Жариков И.В. в качестве члена семьи - супруга нанимателя. В 2007 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем истец Жарикова Л.Н. просит признать Жариков И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Жарикова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанной квартире как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь Жарик...

...ова М.И. В воспитании дочери ответчик участия не принимает, работает и проживает в <адрес>, но где именно она не знает.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Жарикова Л.Н. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Зимницы, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ее бывший муж Жариков И.В., их несовершеннолетняя дочь Жарикова М.И., 2007 года рождения, дети истца: Байкова О.И., 1990 года рождения, Байкова С.И., 1995 год рождения, Байков Н.И., 2002 года рождения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы. В настоящий момент проживает в <адрес>, но где именно не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В суде установлено, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение, как член семьи нанимателя - супруг, с согласия нанимателя и членов его семьи.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик вселялся в жилое помещение с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ истцом не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что в иске Ивановой И.В. к Иванову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жарикова Л.Н. к Жариков И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лакомкин Е.Л.

Дело № 4/17-86/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 23 ноября 2016 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

представителя филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кривоножко А.С.,

осужденного Жарикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности условно осужденному

Жарикову И.В, <...>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 20.06.2016 года Жариков И.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В представлении УИИ просит суд продлить Жарикову И.В. испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности – посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, так как за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно 26.09.2016 года не явился на регистрацию без уважительной причины...

..., изменил место жительства без уведомления филиала, за что 24.10.2016 года Жарикову И.В. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Представитель УИИ Кривоножко А.С. в судебном заседании полностью поддержала представление.

Прокурор Ворон М.А. поддержала рассматриваемое представление, указав на наличие оснований для его удовлетворения.

Осужденный Жариков И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2016 года Жариков И.В. постановлен на учет филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, доведены дни явки в филиал для регистрации, а также ответственность за их нарушение, в частности, возможность продления испытательного срока, о чем у него отобрана подписка.

26.09.2016 года Жариков И.В. не явился на регистрацию без уважительной причины, изменил место жительства без уведомления филиала.

За данные нарушения 24.10.2016 года Жарикову И.В. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство УИИ и продлить Жарикову И.В. испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности: посетить занятие <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Руководствуясь п.7 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить испытательный срок, установленный осужденному Жарикову И.В приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 20.06.2016 года, на один месяц и возложить дополнительную обязанность: посетить занятие <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В.Рыбочкин

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 4/8-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 03 февраля 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю., представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Иваненкова И.В., осужденного Жарикова И.В., защитника адвоката Смолко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания осужденному Жарикову И.В., <...>

установил:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> Жариков И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> осужденному продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: посетить занятие психокоррекционной направленности у псих...

...олога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В представлении начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области просит об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному Жарикову И.В. приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, так как за время отбывания наказания Жариков И.В. нарушил порядок отбывания условного наказания, а именно дважды уклонился от явки на регистрацию <дата> и <дата> без уважительной причины, за что <дата> и <дата> ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель УИИ Иваненков И.В. рассматриваемое представление поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор Позинская К.Ю. с представлением об отмене условного осуждения не согласилась, указав, что Жарикову И.В. возможно продление испытатльного срока на 1 месяц.

Осужденный Жариков И.В. и его защитник просили не отменять условное осуждение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Жариков И.В. на учет в УИИ поставлен <дата> и ему разъяснены условия отбывания наказания, доведены дни явки на регистрацию, а также ответственность за нарушение условий отбывания наказания, в том числе, возможность установления дополнительных ограничений, продлении испытательного срока, либо отмена условного осуждения и направление для отбывания назначенного наказания, о чем у него отобрана подписка.

За указанное в рассматриваемом повторном представлении УИИ нарушение, совершенное Жариковым И.В. <дата> ему уже был продлен испытательный срок и на него возложена дополнительная обязанность.

Как следует из представленных материалов после вынесения постановления суда от <дата>, Жариков И.В. допустил единственное нарушение - не явился на регистрацию <дата>, чем нарушил возложенные на него судом и УИИ обязанности.

Таким образом, суд не может сделать вывод о систематическом нарушении общественного порядка и не исполнении возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения представления УИИ и отмене Жарикову И.В. условного осуждения.

Однако, в силу ч.2 ст.74 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.11 постановления от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд считает необходимым продлить Жарикову И.В. испытательный срок на два месяца.

Руководствуясь п.7 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания осужденному приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> Жарикову И.В..

Продлить испытательный срок, установленный осужденному Жарикову И.В. приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, на 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.П. Маковеева

Материал №4/8-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и исполнении наказания,

назначенного приговором суда

10 июля 2017 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Устинова К.А., при секретаре Данилкиной Е.Д., с участием ст. помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Плетневой О.В., представителя филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кривоножко А.С., осужденного Жарикова И.В., защитника Тимошенко Л.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении

Жарикова И.В, <...> судимого:

20 июня 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Фокинского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2016 года и 03 февраля 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 20 июня 2016 года осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ос...

...уществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2017 года на Жарикова И.В. возложены дополнительные обязанности по вышеуказанному приговору: посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога, также испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

13 июня 2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступило представление врио начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Жарикову И.В., в связи с тем, что он трижды не явился в инспекцию для регистрации без уважительной причины.

Представитель филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кривоножко А.С. в судебном заседании поддержал представление и просил условное осуждение Жарикову И.В. отменить, направить его для отбытия наказания в места лишения свободы.

Старший помощник прокурора Плетнева О.В. полагает необходимым удовлетворить представление ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, Жарикову И.В. условное осуждение отменить, направив его в места лишения свободы для исполнения наказания по приговору от 20 июня 2016 года, так как имеются все основания считать, что он систематически нарушает порядок и условия отбытия наказания.

В судебном заседании осужденный Жариков И.В. признал факты допущенных нарушений, пояснив, что допустил третье нарушение по причине плохого самочувствия. Обязался впредь их не совершать. Просит не отменять условное осуждение. Защитник Тимошенко Л.В. поддержала доводы Жарикова И.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции, направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании, приговор в отношении Жарикова И.В. вступил в законную силу 01.07.2016г. Согласно приговору на осужденного Жарикова И.В. возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2016 года осужденный Жариков И.В. был поставлен на учет филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания. Жариков И.В. был предупрежден, что при невыполнении условий отбывания наказания, возложенных на него судом обязанностей, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение. Однако, за время нахождения на учете в УИИ осужденный Жариков И.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как нарушитель порядка и условий отбывания наказания.

26 сентября 2016 года Жариков И.В. не явился в филиал по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области на регистрацию без уважительной причины.

В объяснении от 24.10.2016 года он указал, что не прибыл на регистрацию, так как произошел конфликт с сожительницей, то есть по семейным обстоятельствам. В тот же день осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2017 года на Жарикова И.В. возложены дополнительные обязанности по вышеуказанному приговору, испытательный срок продлен на 1 месяц.

26 декабря 2016 года Жариков И.В. не явился в филиал по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области на регистрацию без уважительной причины.

В объяснении от 29 декабря 2016 года он указал, что не прибыл на регистрацию, так как его избили и он находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью документов у него не имеется. Также он не предоставил таковых и в судебном заседании. В тот же день осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, проведена профилактическая беседа.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

29 мая 2016 года Жариков И.В. не явился в филиал по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области на регистрацию без уважительной причины.

В объяснении от 02 июня 2016 года он указал, что не прибыл на регистрацию, так как плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения не обращался, подтверждающих документов не предоставил. Также он не предоставил таковых и в судебном заседании.

В тот же день осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, повторно разъяснены условия и порядок отбытия наказания беседа.

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения учету подлежат все допущенные осужденным в период испытательного срока нарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить Жарикову И.В. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 20 июня 2016 года.

При этом довод Жарикова И.В. о том, что он встал на путь исправления, суд считает неубедительным, поскольку, будучи неоднократно предупрежденным об отмене условного наказания, тем не менее Жариков И.В. не сделал для себя должных выводов. Более того, будучи неоднократно предупрежденным об отмене условного наказания, Жариков И.В. не мог не осознавать тех негативных последствий, которые могут наступить для него в случае неисполнения возложенных на него обязанностей. Объективных причин для неисполнения возложенных на Жарикова И.В. судом обязанностей не установлено, а им о наличии таковых не заявлено. Кроме того, его доводы относительно причины неявки суд считает несостоятельным, поскольку он указывает в ходе рассмотрения представления сначала на плохое самочувствие, потом на отсутствие денег на проезд и отсутствие возможности позвонить и сообщить инспекции о невозможности прибыть на явку. Довод стороны защиты о том, что Жариков И.В. не привлекался за совершение административных правонарушений, суд считает не относящимся к рассмотрению представления, равно как и довод о незначительности допущенных нарушений, поскольку закон связывает отмену условного осуждения с конкретными основаниями, не связывая данный вопрос с их значительностью.

Сведений о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и удостоверенных медицинским заключением, суду не представлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого осуждён Жариков И.В. относится к категории средней тяжести и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

Жарикову И.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении Жарикова И.В - удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменить Жарикова И.В условное осуждение, назначенное по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июня 2016 года, и направить Жарикова И.В для отбытия наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Осужденному Жарикову И.В надлежит следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Для получения предписания осужденному Жарикову И.В надлежит явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок отбывания наказания Жариковым И.В исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий К.А.Устинов

Дело № 1-164/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Брянск 20 июня 2016 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Маточкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

подсудимого Жарикова И.В.,

защитника адвоката Тимошенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, выданный Фокинской АК НО «Брянская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жарикова И.В, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2016 года около 21 часа 35 минут Жариков И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбив стекло в окне, незаконно проник внутрь, откуда <...> похитил лестницу-стремянку марки <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащую Тачковой Т.М., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

03 марта 2016 года около 00 часов 05 минут Жариков И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО1 сараю, расположенному во дворе <адрес>, отодвинул металлический засов входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда <...> похитил три электрические дрели, сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину, общей стоимостью <...> рублей, затем подошел к навесу, пристроенному к указанному сараю и используемому для временного хранения материальных ценностей,...

... открыл входную дверь, необорудованную запирающими устройствами, незаконно проник внутрь, откуда <...> похитил кастрюлю из нержавеющей стали, три алюминиевых таза, общей стоимостью <...> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Жариков И.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что, действительно, 22 февраля 2016 года около 21 часа 35 минут незаконно проник в летную кухню <адрес>, откуда <...> похитил лестницу-стремянку, которую затем спрятал у себя дома. Впоследствии лестницу вернули хозяйке ФИО2. 03 марта 2016 года около 00 часов он незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда <...> похитил три электрически дрели, сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину, затем подошел к навесу, пристроенному к указанному сараю, проник внутрь и похитил кастрюлю из нержавеющей стали, три алюминиевых таза. После чего с похищенным скрылся, спрятав его в кустах недалеко от места преступления. Впоследствии продал похищенное ФИО3. 09.03.2016 года выплатил потерпевшему ФИО1 <...> рублей, в счет не возращенных предметов.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 23 февраля 2016 года около 08 часов вышла во двор своего <адрес> и обнаружила, что в окне летней кухни разбито стекло, и оттуда пропала лестница-стремянка, стоимостью <...> рублей. Она предположила, что ее мог похитить Жарикова И.В, о чем рассказала ФИО7, которая нашла похищенную лестницу в доме дочери ФИО5, проживающей с подсудимый. Лестницу ей вернули. Претензий к Жарикову она не имеет.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что 03 марта 2016 года около 08 часов обнаружил, что открыта дверь сарая и из него похищены три электрические дрели, сварочный аппарат, угловая шлифовальная машина, а из-под навеса пропали кастрюля из нержавеющей стали, три алюминиевых таза. Похищенное он оценивает в 15 000 рублей. Ущерб для него является значительным. О случившемся он сообщил в полицию, а также рассказал своему знакомому ФИО3, который сообщил, что похожее имущество ему приносил с целью продажи Жарикова И.В. ФИО3 показал приобретенный у Жарикова И.В. сварочный аппарат, который он опознал, как похищенный у него. Впоследствии у Жарикова И.В. сотрудниками полиции были изъяты 2 электрические дрели, 2 алюминиевых таза и кастрюля, которые были похищены из его сарая. Кроме того, Жариков возместил ему стоимость поврежденной электрической дрели, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.

Согласно показанием свидетеля ФИО4, 22.02.2016 года около 22 часов она видела, как Жариков И.В. несет металлическую лестницу по <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 24.02.2016 года в доме дочери ФИО5 <...>) она обнаружила металлическую лестницу, которую отдала ФИО2, сообщившей, что у нее украли лестницу.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, 03 марта 2016 года около 08 часов ему позвонил Жарикова И.В и предложил купить электроинструменты. Он приехал к Жарикова И.В, который показал ему сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину, электрические дрели, сообщив, что они принадлежали прежнему мужу его сожительницы. Он приобрел у ФИО9 сварочный аппарат угловую шлифовальную машину. От ФИО1 ему стало известно, что указанные электроинструменты ране были у него похищены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, который проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г.Брянску, 03 марта 2016 года он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО3 были изъяты сварочный аппарат и угловая шлифовальная машина. Валетов пояснил, что данные предметы купил у Жарикова. В этот же день к нему обратилась ФИО2 и сообщила о краже у нее из летней кухни лестницы-стремянки в ночь на 23 февраля 2016 года, которую в последствии ей вернула ФИО7

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2016 года следует, что место преступления находилось в летней кухне двора <адрес>, откуда была похищена лестница-стремянка, принадлежащая ФИО8 В ходе осмотра лестница-стремянка была изъята, а впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2016 года следует, что место преступления находилось во дворе <адрес>, откуда были похищены электроинструменты и кухонная утварь, принадлежащие ФИО1. В ходе осмотра обнаружен след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия.

Согласно протоколам явки с повинной от 03.03.2016 года видно, что Жарикова И.В в помещении ОП № сообщил о преступлениях, совершенных им 22.02.2016 года, когда он из летней кухни <адрес> похитил лестницу-стремянку, и 03.03.2016 года, когда он из сарая и из-под навеса <адрес> похитил электроинструменты и кухонную утварь.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2016 года видно, что у ФИО3 изъяты сварочный аппарат и угловая шлифовальная машина.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2016 года видно, что в ходе осмотра домовладения № по <адрес> обнаружены и изъяты три алюминиевых таза, кастрюля из нержавеющей стали, две электрические дрели, резиновые сапоги. Присутствовавший при осмотре Жарикова И.В пояснил, что кражу он совершил, будучи обутым в данные сапоги.

Согласно заключению трасологической экспертизы ЭКЦ УМВД России по Брянской области от 18.03.2016 года № след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке в ходе осмотра домовладения потерпевшего ФИО1 (<адрес>) оставлен сапогом на правую ногу Жарикова И.В., изъятым по месту его жительства (<адрес>).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что сварочный аппарат, угловая шлифовальная машина, две электрические дрели, три алюминиевых таза, кастрюля осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности Жарикова И.В. в краже имущества из летней кухни ФИО2 22 февраля 2016 года и в краже имущества из сарая ФИО1 03 марта 2016 года с причинением ему значительного ущерба.

Действия подсудимого Жарикова И.П.суд квалифицирует:

- по эпизоду от 22.02.2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 03.03.2016 года по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного ущерба суд делает вывод, исходя из стоимости похищенного, которая превышает 2 500 рублей, а также пояснений потерпевшего ФИО1 о значительности причиненного ему ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства и месту регистрации, совершение преступлений при отсутствии судимостей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и его чистосердечное раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Жарикову И.В. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как, исходя из его личности, не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Однако, с учетом совершения преступлений средней тяжести, явки с повинной, добровольном возмещении причиненного ущерба, свидетельствующих о чистосердечном раскаянии, положительной характеристики подсудимого, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жарикову И.В. до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарикова И.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Жарикову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Жарикова И.В. на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Жарикову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В.Рыбочкин