Жариков Юрий Семенович

Судья: Кузьменко Е.А. Дело № 33а-15601/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жарикова Ю.С. к Администрации Талловеровского сельского поселения об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе Жарикова Ю.С. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Жариков Ю.С. обратился в суд с административным иском к Администрации Талловеровского сельского поселения об оспаривании бездействия работников Администрации сельского поселения, в котором просил: обязать Администрацию Талловеровского сельского поселения предоставить в суд всю документацию на дом и земельный участок, ранее принадлежавших ФИО7, в целях устранения и восстановления нарушенных прав при пользовании земельным участком вынести решение о вырубке деревьев породы ясень на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН б/н, где самовольно проживает ФИО6

В обоснование требований Жариков Ю.С. указывал, что в 2014 году он обращался в Администрацию Талловеровского сельского поселения с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности за произрастание деревьев «ясень» на меже земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН б/н, прилегающему к его двору, где самовольно проживает ФИО6 В ответе главы Администрации Талловеровского сельского поселения от 25.07.2014г. № 143, ему было разъяснено о не...

...возможности привлечения ФИО6 к административной ответственности, ввиду того, что собственником данного домовладения является умерший ФИО7, а ФИО6 не зарегистрирован в данном домовладении и является собственником другого домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу главы Администрации Талловеровского сельского поселения ФИО8 от 02 июня 2017 года №76 на заявление Жарикова Ю.С. от 24 мая 2017 года по поводу принятия мер к ФИО6 Администрацией Талловеровского сельского поселения, разъяснено заявителю, что административного проступка в действиях ФИО6 нет. Областным законом и правилами благоустройства Талловеровского сельского поселения не предусмотрен вид наказания за данное правонарушение. Для возмещения ущерба рекомендовано было обратиться в суд.

Указанные ответы Администрации Талловеровского сельского поселения административным истцом не обжаловались.

Административный истец полагает, что поскольку земельный участок не имеет собственника, то Администрация, действуя в интересах жителя поселения, которому причинены неудобства и ущерб, должна вынести решение о вырубке деревьев, поскольку у неё есть полномочия и спецтехника.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Жарикову Ю.С. отказано.

В своей апелляционной жалобе Жариков Ю.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на том, что в результате бездействия Администрации были нарушены его конституционные права на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Податель жалобы указывает, что суд, в нарушение процессуальных норм, не предпринял мер по заключению сторонами мирового соглашения, не прекратил производство по делу, после одного дня судебного разбирательства объявил не решение суда, а только его резолютивную часть.

В возражениях Администрации Талловеровского сельского поселения на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Жарикова Ю.С. без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. От Главы Администрации Талловеровского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 105, 107).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

Суд отказал в удовлетворении требований Жарикова Ю.С. об обязании Администрации Талловеровского сельского поселения произвести вырубку деревьев на территории земельного участка, которым фактическим по сложившимся обстоятельствам владеет и пользуется ФИО6, поскольку установил, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод. По мнению суда, административным истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания Администрации Талловеровского сельского поселения предоставить в суд всю документацию на дом и земельный участок, ранее принадлежавший ФИО7, суд исходил из того, что данные требования не могут быть исполнены, поскольку, указанный земельный участок не находится в муниципальной собственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО9 умер, а административный ответчик не располагает правоустанавливающими документами на дом и земельный участок ФИО7, кроме свидетельства № 20 от 23 июля 1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, которое и было представлено в материалы дела.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Из положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца. Спорному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный участок в муниципальной собственности не находится, ранее он принадлежал ФИО7, который в 2004 г. переехал с семьёй в Башкирию, где и умер.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО6 (фактический владелец спорного земельного участка) произвел вырубку деревьев, что не свидетельствует о добровольном исполнении административным ответчиком требований административного иска. В данном случае, не имеет правового значение то обстоятельство, что вырубка деревьев была произведена ФИО6 по собственной инициативе или после беседы с ним главы Администрации сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заключение мирового соглашения является правом и волеизъявлением сторон. Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции также не имелось.

Согласно материалам дела, 13.07.2017г. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 177 КАС РФ, после разбирательства административного дела, судом была объявлена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме было изготовлено 17.07.2017г.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав Жарикова Ю.С., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных им требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, при разрешении спора не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не влекут отмену судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал верную оценку собранным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1091/17 по административному исковому заявлению Жарикова Ю.С. к Администрации Талловеровского сельского поселения об оспаривании бездействий работников администрации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жариков Ю.С. обратился в суд с административным иском к Администрации Талловеровского сельского поселения об оспаривании бездействия работников администрации, в котором просил: обязать администрацию Талловеровского сельского поселения предоставить в суд всю документацию на дом и земельный участок, ранее принадлежащих Акифьеву А.Ф. и обязать администрацию Талловеровского сельского поселения в целях устранения и восстановления его нарушенных прав при пользовании земельным участком вынести решение о вырубке деревьев породы ясень на земельном участке по <адрес> б/н, где самовольно проживает Таранов В.И.

Административный истец Жариков Ю.С. и его представитель адвокат Крайнев Н.Д., действующий на основании ордера № 139142 от 29 июня 2017 года, в суд явились, административный иск поддержали.

Административный ответчик - глава Талловеровского сельского поселения Карпенко В.Н. и его представитель Екименко Л.В. полномочия, которой подтверждены доверенностью от 21 июня 2017 года и копией диплома о высшем юридическом образовании в суд явились, административный иск не при...

...знали, подали письменный отзыв.

Административный истец Жариков Ю.С. и его представитель адвокат Крайнев Н.Д. суду пояснили, что Жариков Ю.С. проживает по <адрес> с 1976г. В соседнем доме без номера с 2006г. проживает Таранов В.И. Данный дом и земельный участок, ранее принадлежал семье Акифьева А.Ф., который вместе с женой переехал в Башкирию к своим детям. Он не знает, каким образом в дом Акифьева А.Ф. вселился Таранов В.И, но с его появлением в этом доме у них с ним стали происходить споры по использованию им земельного участка. Из-за бесхозяйного использования земли у него на участке стала буйно расти трава и деревья породы ясень на расстоянии менее одного метра от границы его участка, которые он не вырубал и они выросли высотой около 10 м и тем самым стали своими корнями прорастать на его участок и высасывая влагу из почвы на его участке и затеняют его огород тем самым не дают ему выращивать овощи. Он на протяжении длительного времени обращался вначале к Таранову В.И а затем в сельскую администрацию с просьбой о вырубке ясеня, но никто не реагировал. Бывший глава поселения Чигридов А.А. в 2014г. на его жалобу дал ответ, что не может привлечь к ответственности, так как Таранов В.И не является собственником домовладения и не зарегистрирован в данном домовладении. А новый глава поселения на его жалобу от 25 мая 2017г. прислал отписку от 02 июня 2017г. о том, что не может привлечь к ответственности Таранова В.И. т.к. в его действиях административного правонарушения нет, а по поводу возмещения ему ущерба посоветовал обратиться в мировой суд. Он не просил администрацию поселения привлекать к ответственности Таранова В.А. а просил обязать его спилить деревья, произраставшие на меже и нарушающие его право на пользование своим земельным участком. Более того, домовладение до сего дня не принадлежит Таранову В.И. и он в нем самовольно проживает без регистрации, а сам дом не имеет порядкового номера и значит, не состоит ни на кадастровом, ни налоговом учете, т.е. фактически он бесхозный. Если дом не имеет порядкового номера и никому не принадлежит, налогов на дом и землю никто не платит то отвечать за это должна администрация поселения, но она самоустранилась от исполнения своих обязанностей согласно 131 -ФЗ 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и тем самым нарушает его Конституционное право на свободное и беспрепятственное пользования своей землей и получение сельхоз продукции: помидоров, огурцов, капусты и т.п. Полагает, что если нет собственника, но земля принадлежит поселению, то администрация, действуя в интересах жителя поселения, которому причинены неудобства и ущерб, должна вынести решение о вырубке деревьев, благо у неё есть для этого полномочия и спецтехника. На основании изложенного и согласно ст. 1-4, 8, 19, п.2 ст.62, 63 КАС РФ просили обязать администрацию Талловеровского сельского поселения предоставить в суд всю документацию на дом и земельный участок, ранее принадлежавший Акифьеву А.Ф. и обязать администрацию Талловеровского сельского поселения в целях устранения и восстановления его нарушенных прав при пользовании земельным участком вынести решение о вырубке деревьев породы ясень на земельном участке по <адрес> б/н, где самовольно проживает Таранов В.И.

Согласно Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и принято на основании этого закона постановления Главы Администрации Кашарского района от 07.11. 2006 года, статьи 213 постановления в случае необходимости должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращения с выездом на место. Нужно было вызвать Жарикова Ю.С. и Таранова В.И. выехать на место и рассмотреть обращение. Таранов В.И. перешел жить в дом по адресу: <адрес> в 2007 году. Таранов В.И. сделал пристройку к дому и перешел туда жить. Он продолжает жить с семьей и в настоящее время, но когда он просил его навести порядок на участке, он сказал, что участок не принадлежит ему и делать он ничего не будет.

Административный ответчик – глава Талловеровского сельского поселения Карпенко В.Н. суду пояснил, что он в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации без соответствующего заявления хозяина домовладения самостоятельно не может зайти в его домовладение и предписать, что делать собственнику домовладения он не может. На соседний с Жариковым земельный участок он не заходил, но ему известно, что на соседнем земельном участке деревья спилены, как говорит Жариков Ю.С. спилено 4 дерева. Предписание Таранову В.И. спилить произрастающие на его территории деревья он не давал, с ним была проведена беседа о приведении земельного участка в порядок. Администрация Талловервского сельского поселения деревья не спиливала. 24.05.2017 года было заявление Жарикова Ю.С. об обязании Таранова В.И. спилить деревья. Жарикову Ю.С. был дан ответ, что администрация не вправе входить в домовладение и делать распоряжения. Заявление Жарикова Ю.С. о составлении акта осмотра его земельного участка не было. Такое заявление появилось в процессе рассмотрения административного иска, акт был составлен и вместе с фотографиями представлен в суд. Деревья, о которых говорит Жариков Ю.С. произрастают как на стороне земельного участка Жарикова Ю.С., так и на стороне земельного участка Таранова В.И., которым он владеет на основании расписки выданной ему прежним владельцем жилого дома и земельного участка Акифьева А.Ф. Есть свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования выданного Акифьеву А.Ф. Документов о том, что супруги Акифьевы умерли в Башкирии в Администрации поселения нет. Но у Акифьевых есть дочь Куцова Г.А., которая является наследником, проживает в этом же селе. То есть домовладение не бесхозное и имеет нумерацию <адрес>. Таранов В.И. фактически проживает и фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с 2004 года. Зарегистрирован Таранов В.И. по адресу: <адрес>. Дом Акифьеву А.Ф. предоставил колхоз «Рассвет», он стал с семьей там жить, но никаких документов о принадлежности дома Акифьеву А.Ф. в администрации нет. Когда Акифьевых забирали дети к себе в Башкирию, то Акифьевы пустили в дом жить Таранова В.И. Таранов В.И. сделал ремонт в доме и перешел туда жить.

Представитель административного ответчика Екименко Л.В. пояснила, что по поводу нумерации домов в <адрес> есть постановление Главы Талловеровской сельской администрации С.А. Шматова №9 от 01.09.2000г. о присвоении наименования улиц и установлении нумерации домов <адрес> и перечень присвоенных номеров домов по улицам. Затем Главой Талловеровского сельского поселения А.А. Чигридовым было вынесено постановление №10 от 10.02.2013г. об установлении нумерации домовладений в <адрес>, согласно которого постановлено:

1. Изменить домовладению, расположенному в. <адрес>, принадлежащему гр. Таранову В.И. порядковый № на №.

2. Изменить домовладению, расположенному в. <адрес>, принадлежащее умершему гр. Акифьеву А.Ф. порядковый № на №.

Затем Костюкова Л.П. обращалась в суд с заявлением об оспаривании незаконного решения должностного лица органа местного самоуправления, в котором она оспаривала постановление ФИО11 Талловеровского сельского поселения №58 «Об установлении нумерации земельных участков по <адрес>» в части изменения нумерации жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> под № на №. Решением Миллеровского районного суда её заявление было удовлетворено. Номер <адрес> изменен на №. Решением суда от 04.02.2013г. обязали администрацию Талловеровского сельского поселения устранить нарушение закона и привести постановления в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Администрации Талловеровского сельского поселения №13 от 14.03.2013г. постановлено: Изменить в части изменения нумерации земельного участка гр. Костюковой Л.П. порядковый № на №. Все указанные документы она приобщает к материалам дела. Таким образом домовладение, где проживает Таранов В.И. имеет порядковый №.

Свидетель- Таранов В.И., зарегистрированный согласно паспортных данных <адрес> суду пояснил, что проживает по адресу <адрес>. Ранее проживал по адресу <адрес>. Он купил домовладение у Акифьева А.Ф. У него есть расписка Акифьева А.Ф. о том, что он получил деньги за его дом. Его соседями являются Жариков Ю.С. и Костюкова Л.П. У Акифьева А.Ф. номер дома № <адрес>. Он в нём проживает, так как купил дом у Акифьева А.Ф. по расписке от 18.05.2004г. До настоящего времени дом не оформлен в собственность, так как не было денежных средств. Расписку составили в администрации поселения. Он считает себя владельцем домовладения Акифьева А.Ф. перехал туда 4-5 лет назад. Деревья растут на меже. Он их спиливал, но они выросли опять, последний раз спилил их 11.07.2017 года. Межа принадлежит Жарикову Ю.С. и ему. Администрации Талловеровского сельского не принадлежит. Это их территория, которой они распоряжаются. Он спилил деревья со своей стороны и со стороны домовладения Жарикова Ю.С. Жариков Ю.С. всё время спорит, но деревья растут и с одной и с другой стороны межи. Налоги за домовладение платит он.

Свидетель- Купцова Г.А., проживающая в <адрес> пояснила, что Акифьеву А.Ф. она приходится дочерью. Её родители жили по адресу: <адрес>, номера не помнит. Она там не проживала, так как проживает с мужем по другому адресу. Она родилась в Башкирии. Заболел брат и из-за его болезни они переехали жить в <адрес>. В 1984 году они с мужем приехали из <адрес> жить в <адрес>. В 1986-1987 годах её родители тоже переехали жить в <адрес>. Вначале они жили с ними в доме, а потом им от колхоза предоставили жилплощадь - дом. Мама нигде не работала, а отец работал в колхозе электриком. Она не знает покупали ли родители этот дом в колхозе, так как родители эти вопросы с ней не решали. Они даже не сказали ей, что продали свой дом. В 2004 году приехал её брат на машине и забрал родителей и их вещи, и они уехали жить в Башкирию. В этом же году умер отец, а мать умерла в 2012 году. В наследство после смерти родителей она не вступала. Земельный участок и жилой дом родители продали Таранову В.И. Об этом она узнала после, когда приехал из Башкирии её сын и сообщил ей, что её родители перед отъездом в Башкирию продали земельный пай и жилой дом Таранову В.И. С матерью она общалась только по телефону. Разговора о наследстве не было, так как отец сказал, что ей ничего не достанется с их двора. Брат забрал себе инструмент отца, вещи родителей. Она знает, что Таранов В.И. оформляет документы на дом. В марте 2012 года она привезла из Башкирии копию свидетельства о смерти отца, заверенную нотариусом, когда ездила на похороны матери. Копию свидетельства о смерти отца она отдала Таранову В.И. Претензий к Таранову В.И. она не имеет. Её Таранов В.И. привозил в нотариусу, она подписывала какие-то бумаги, но она их не читала.

Выслушав стороны, их представителей свидетелей, рассмотрев представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Установлено, что административный истец Жариков Ю.С. является собственником земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов- личное подсобное хозяйство, площадь. 2896 кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.09.2014 года.

В материалы дела административным истцом предоставлен ответ главы Администрации Талловеровского сельского поселения Чигридова А.А. от 25.07.2014 года № 143 согласно которого Жарикову Ю.С. разъяснено о невозможности привлечения Таранова В.И. к административной ответственности за произрастание деревьев «ясень» на территории, прилегающей к двору Жарикова Ю.С., так как собственником данного домовладения является умерший Акифьев А.Ф., а Таранов В.И. не зарегистрирован в данном домовладении и является собственником домовладения по <адрес>.

Так же в материалы дела административным истцом представлен ответ главы Администрации Талловеровского сельского поселения Карпенко В.Н. от 02.06.2017 года №76 на заявление Жарикова Ю.С. от 24.05.2017 года по поводу принятия мер к Таранову В.И. Администрацией Талловеровского сельского поселения, которым разъяснено, что согласно Областного закона №275 –РС от 25.10. 2002 года «Об административных правонарушениях» административного проступка, в его действиях нет. Областным законом и правилами благоустройства Талловеровского сельского поселения не предусмотрен вид наказания за данное правонарушение. Для возмещения ущерба рекомендовано обратиться в суд.

Указанные ответы Администрации Талловеровского сельского поселения Жариковым Ю.С. не обжалованы.

Административный истец обратился в суд с административным исков в суд на бездействие работников администрации Талловеровского сельского поселения, которым просил суд обязать администрацию Талловеровского сельского поселения предоставить в суд всю документацию на дом и земельный участок, ранее принадлежавший Акифьеву А.Ф. и обязать администрацию Талловеровского сельского поселения в целях устранения и восстановления его нарушенных прав при пользовании земельным участком вынести решение о вырубке деревьев породы ясень на земельном участке по <адрес> б/н, где самовольно проживает Таранов В.И., мотивируя данное требование тем, что он не просил администрацию привлекать Таранова В.И. к административной ответственности, а просил обязать его спилить деревья, произрастающие на меже в нарушение его права на пользование своим земельным участком. Земельный участок Таранову В.И. не принадлежит, дом не имеет порядкового номера, то есть бесхозный. Из-за бесхозяйственного использования землей на его участке растет трава и деревья породы «ясень» на расстоянии менее одного метра от границы его земельного участка и тем самым высасывают влагу из почвы на его земельном участке, затеняют его огород, не дают ему возможности на его земельном участке овощи.

Администрация Талловеровского сельского поселения устранилась от выполнения требований 131-ФЗ 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагая, что поскольку земельный участок не имеет собственника, то администрация, действуя в интересах жителя поселения, которому причинены неудобства и ущерб, должна вынести решение о вырубке деревьев, поскольку у неё есть полномочия и спецтехника.

Административный истец, предъявляя вышеизложенные исковые требования, исходил из того, что земельный участок по <адрес> б/н является бесхозяйным, но он граничит с его земельным участком по <адрес> и на нём произрастают деревья породы «ясень», которые затеняют ему огород и он не может выращивать овощи, доказательств изложенного суду не предоставил.

В судебном заседании было установлено, что домовладению по <адрес>, присвоен №, что подтверждается постановлением №10 от 10.02.2013г. об установлении нумерации домовладений в <адрес>, согласно которого постановлено:

1. Изменить домовладению, расположенному в. <адрес>, принадлежащему гр. Таранову В.И. порядковый № на №.

2. Изменить домовладению, расположенному в. <адрес>, принадлежащее умершему гр. Акифьеву А.Ф. порядковый № на №.

Так же в материалы дела административным ответчиком представлены: копия лицевого счета их похозяйственной книги на Акифьева А.Ф. по адресу: <адрес>, копия свидетельства на право собственности на землю Акифьева А.Ф., акт от 29.06.2017г. осмотра земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фототаблица спорного земельного участка, справка администрации Талловеровского сельского поселения о том, что Акифьев А.Ф. со своей женой Акифьевой М.Е. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, 31.05.2004г. выбыли на постоянное место жительства в Башкортостан.

Допрошенные по делу свидетели Таранов В.И. и Куцова Г.А. суду пояснили, что по адресу <адрес> проживает Таранов В.И. который, приобрёл данное домовладение по нотариальной расписке, оригинал которой представлен суду.

Согласно расписке от 18.05.2004 года Акифьев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указаны паспортные данные) получил при продаже домовладения по <адрес>(в настоящее время это адрес домовладения Жарикова Ю.С.) 15000 рублей. Расписка заверена Стецуриной М.Н. - специалистом Талловеровского сельского поселения. Установлено, что приблизительно с 2006-2007 года Таранов В.И. проживает в домовладении, ранее принадлежащем Акифьеву А.Ф. и пользуется его земельным участком.

Право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено Тарановым В.И., супруги Акифьевы умерли в Башкирии в 2004 и 2012 годах, о чем в суде пояснила Куцова Г.А. их дочь, которая после смерти родителей наследство не оформляла, так как знала, что домовладение продано Таранову В.И.

Рассмотрев, указанные требования в рамках предъявления административного искового заявления в части обязании администрации Талловеровского сельского поселения произвести вырубку деревьев на территории земельного участка, которым фактическим по сложившимся обстоятельствам владеет и пользуется Таранов В.И., суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению. Административным истцом не предоставлены доказательства о нарушении его прав и свобод, тем обстоятельством, что произрастающие на территории смежного земельного участка деревья породы «ясень» создают затененность земельного участка истца, невозможности использования своего участка по назначению, нарушения прав истца как собственника земельного участка, либо причинения ему реального вреда. Представленный административным ответчиком от 29.06.2017 года акт осмотра земельного участка домовладения принадлежащего Жарикову Ю.С. свидетельствуют о том, что указанные деревья произрастают в количестве 4-х штук, так же не доказывают оспариваемые обстоятельства и фотографии данного участка.

Установлено, что оспариваемый земельный участок, которым владеет Таранов В.И. не находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По мнению суда, административным истцом выбран неправильный способ защиты, необходимо было обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом установлено, что решение администрацией Талловеровского сельского поселения о вырубке деревьев, произрастающих на территории земельного участка, которым в силу вышеизложенного владеет Таранов В.И., которым были бы нарушены права и свободы административного истца, не принималось. Утверждение административного истца, что администрация поселения самоустранилась от исполнения своих обязанностей согласно 131-ФЗ 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и тем самым нарушает его Конституционное право на свободное и беспрепятственное пользования своей землей и получение сельхоз продукции: помидоров, огурцов, капусты и т.п., является голословным и доказательствами не подтвержденным.

Утверждение истцовой стороны, что согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и принятого на основании этого закона постановления Главы Администрации Кашарского района от 07.11.2006 года, в случае необходимости должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращения с выездом на место, поэтому администрации нужно было вызвать Жарикова Ю.С. и Таранова В.И. выехать на место и рассмотреть обращение Жарикова Ю.С., предметом спора не являлось, и в обоснование административного иска заявлено не было.

Изложенное даёт суду основание для отказа в удовлетворении административного иска в части обязания Администрации Талловеровского сельского поселения произвести вырубку деревьев.

Так же исковые требования в части обязания администрации Талловеровского сельского поселения предоставить в суд всю документацию на дом и земельный участок, ранее принадлежавший Акифьеву А.Ф. удовлетворению не подлежат, так как данные требования исполнены быть не могу, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Акифьев Ф.А. умер, и как пояснил административный ответчик администрация Талловеровского сельского поселения не располагает правоустанавливающими документами на дом и земельный участок Акифьва А.Ф., кроме свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования от 23 июля 1992 года, второй экземпляр которого хранится в поселении и который суду предоставлен.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что Таранов В.И. на своей территории земельного участка произвел вырубку четырёх деревьев породы «ясень».

Административный истец заявил, что претензий к административному ответчику не имеет.

Представитель административного истца Крайнев Н.Д. и административный истец Жариков Ю.С. заявили, что они не поддерживают административные исковые требования согласно ст. 113 КАС РФ, в связи с тем, что административным ответчиком в добровольном порядке исполнены претензии, которые предъявил к нему Жариков Ю.С. Он выехал на место, составил акт в присутствии своих работников о нарушении земельного законодательства и гражданского законодательства, провел профилактическую беседу с Тарановым В.И., который сразу, немедленно приступил к исполнению вырубки деревьев. Они не отказываются от иска, они не поддерживают административный иск. В связи с чем, просят взыскать с ответчика понесенные расходы на представителя административным истцом Жариковым Ю.С. в размере 17000 рублей.

Административный ответчик Карпенко В.Н. пояснил, что он не заходил в данное домовладение самостоятельно и не производил выпиловку деревьев. Он провел беседу, чтобы Таранов В.И. навел порядок на территории своего земельного участка. На что проживающий там гражданин Таранов В.И отреагировал. Администрация Талловеровского сельского поселения не вырубила деревья на земельном участке Таранова В.И. Требования Жарикова Ю.С. он не может исполнить в силу того, что у него нет таких полномочий.

Суду так же не предоставлены доказательства понесённых административным ответчиком указанных расходов на представителя в размере 17000 рублей и доказательств добровольного исполнения административным ответчиком заявленного административного иска. Материалы рассматриваемого гражданского дела, таких доказательств не содержат. При этом суд обращает внимание истцовой стороны, что ими не поддержан административный иск в части вырубки деревьев, а в части предоставления административным ответчиком всех документов на дом и земельный участок, ранее принадлежащих Акифьеву А.Ф. требование о не поддержании административного иска в суде не заявлялось.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, ходатайство административного истца о не поддержке административных исковых требований и взыскании с административного ответчика судебных расходов на представителя в размере 17000 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Жарикову Ю.С. в удовлетворении административного иска на бездействие работников администрации, обязании администрации Талловеровского сельского поселения предоставить в суд всю документацию на дом и земельный участок, ранее принадлежавший Акифьеву А.Ф., обязании администрации Талловеровского сельского поселения в целях устранения и восстановления нарушенных прав при пользовании земельным участком вынести решение о вырубке деревьев породы ясень на земельном участке по <адрес> б/н, где самовольно проживает Таранов В.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Миллеровский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующая судья: Е.А. Кузьменко.