Жарикова Алина Сергеевна

Дело № 2-15/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению иску Жариковой А. С., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Жарикова Н. А., к Егоровой Н. С., Баламутову А. С. о выделе в натуре долей из общего имущества – квартиры,

у с т а н о в и л:

Жарикова А.С, действующая так же в интересах несовершеннолетнего Жарикова Н.А, обратилась в суд с иском и просит выделить в натуре ее ? долю и ? долю Жарикова Н.А в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде 2 этажа, а так же построек хозяйственного назначения, соответствующие долям Жариковой А.С и Жарикова Н.А.

В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиками имеется спор о порядке пользования и владения указанной квартирой. Возможности совместного пользования квартирой не имеется, так как стороны длительное время находятся в конфликтных отношениях.

В судебном заседании истец Жарикова А.С и ее представитель Зеленюк О.В уточнили требования и просили выделить в натуре ? долю Жариковой А.С и ? долю Жарикова Н.А в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно варианта, представленного в заключении эксперта ООО «Инженерный центр «Эгида» О.Н.Николаевой от ДД.ММ.ГГГГ №, путем передачи 2 этажа квартиры, бани и части сарая в размере <данные изъяты> в собственность Жариковой А.С и Жарикова Н.А ...

...и выплаты Жариковой А.С и Жариковым Н.А денежной компенсации в размере 17679 рублей Баламутову А.С и Егоровой Н.С.

Ответчик Баламутов А.С и представитель ответчиков Баламутова А.С и Егоровой Н.С – адвокат Латыпов И.И иск признали в части раздела дома и гаража.

Представитель сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Плеханова Л.П поддержала иск Жариковой А.С.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Жариков Н.А и Жарикова А.С являются сособственниками каждый ? доли <адрес> (л.д.8, 9). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 6 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права собственности явилось решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определить доли Жариковой А. С., Жарикова Н. А., Егоровой Н. С., Баламутова А. С. в праве собственности на общее имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по ? доли каждому.

Обязать Егорову Н. С., Баламутова А. С. устранить препятствия в пользовании Жариковой А. С. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив ей беспрепятственный доступ в указанную квартиру (л.д.133-137).

Жариков Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Жариковой А.С (л.д.10).

По ходатайству истца по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инженерный Центр «Эгида».

При исследовании объектов недвижимого имущества эксперт пришел к выводу, что гараж переходит в собственность Баламутова А.С и Егоровой Н.С. Первый этаж дома площадью <данные изъяты> в результате раздела переходит в собственность Баламутова А.С и Егоровой Н.С, второй этаж площадью <данные изъяты> в результате раздела переходит в собственность Жариковой А.С и Жарикова Н.А. С таким вариантом раздела стороны согласились и в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Отклонение от идеальной доли составляет 5 кв.м Размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>, о чем указано в экспертном заключении.

С вариантом раздела бани и сарая ответчики не согласились, просили передать строения в их собственность.

Суд соглашается с вариантом раздела сарая и бани, предложенных экспертом, и передает в собственность истцов баню и часть сарая площадью <данные изъяты> в собственность ответчиков - часть сарая площадью <данные изъяты>. Суд полагает, что данный вариант раздела соответствует интересам всех сособственников, в составе которых имеется несовершеннолетний ребенок.

Согласно выводам эксперта истцы компенсируют ответчикам стоимость хозяйственных построек в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчики не предоставили суду доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Не соглашаясь с заключением эксперта, ответчик и его представитель ссылались на отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с датой оценки ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что данный отчет не опровергает выводов эксперта, поскольку не совпадают исследуемые вопросы, судом вопрос об определении рыночной стоимости не разрешался. Баламутов А.С проводил заказывал отчет не в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Жариковой А. С., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Жарикова Н. А., к Егоровой Н. С., Баламутову А. С. о выделе в натуре долей из общего имущества – квартиры удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю Жариковой А. С. и ? долю Жарикова Н. А. путем передачи в собственность Жариковой А. С. и Жарикова Н. А. второго этажа квартиры, бани и части сарая в размере <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жариковой А. С., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Жарикова Н. А., денежную компенсацию в пользу Баламутова А. С. в размере <данные изъяты>, в пользу Егоровой Н. С. в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова