Газизуллин Сергей Баязитович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Киньябаева А.Г., Бураншина Т.А.,

с участием:

прокурора Усманова Р.Ш.,

адвоката Ахтереевой Р.И.,

при секретаре Файзуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Газизуллина С.Б., на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым

Газизуллин С.Б. ... ранее судимый:

- 19.02.2007 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Благовещенского районного суда РБ от 22.01.2008 года

условное осуждение отменено, назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 12.05.2008 г.(с учетом изменений внесенных в приговор) по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением от 21.09.2010 г. неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 20дней исправительных работ. Постановлением суда от 14.01.2011 г. исправительные работы заменены на 30 дней лишения свободы. Освободился 18.02.2011 года по отбытии срока наказания.

- 17.04. 2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.09.2012 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освободился 21.12.2012 г. по отбытии срока наказания.

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ наказание наз...

...наченное по приговору от 17.04.2012 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.04.2012 г. окончательное наказание Газизуллину С.Б. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 15 октября 2013 года. Взыскано с Газизуллина С.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 3 550 рублей.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Ахтереевой Р.И. поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Газизуллин С.Б. признан виновным в тайном хищении имущества В.., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 3550 рублей. Он же признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П. Он же признан виновным в тайном хищении имущества Л. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 3 000 рублей.

Преступления им совершены 22 марта 2013 года, 28-29 апреля 2013 года и 15 мая 2013 года в адрес при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Газизуллин С.Б. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Газизуллин С.Б. выражая несогласие с приговором указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не применил в отношении него положения ст.61 и ст.64 УК РФ и не учел смягчающие его вину обстоятельства. Просит суд снизить ему срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит ужесточить ему режим содержания со строгого режима на особый и снизить ему срок наказания.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Газизуллина С.Б. основаны на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал.

Наказание Газизуллину С.Б., назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных характеризующих его личность, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, всех обстоятельств по делу и оно является справедливым по своему размеру.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор отвечающий требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года в отношении Газизуллина С.Б.– оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Бикчурин А.Х.

Дело 22 -2068/2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Рахимьянова А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. таежный <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, устроил скандал с ФИО2, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Ответственность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №(17)004706 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО3, объяснениями ФИО2, ФИО4

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с протоколом № об административном задержании, ФИО1 задержан в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность ФИО1, признание вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств...

..., отягчающих административную ответственность, материальное положение виновного, влияние наказание на исправление правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. таежный <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Бирский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда РБ: А.К. Рахимьянов

Дело № 2а-_______/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 22 декабря 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Красничкова К.А. к Газизуллину С.Б. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к Газизуллину С.Б. об установлении административного надзора, обосновывая тем, что Газизуллин С.Б. осужден приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что в действиях осужденного Газизуллина С.Б. приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. При этом ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания, после освобождения будет выписан, по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Газизуллина С.Б., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. Срок административного надзора в отношении Газизуллина С.Б. определить 8 лет. Одновременно установить ему ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительств...

...а без разрешения органов внутренних дел; обязать Газизуллина С.Б. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом, заявлением просил о рассмотрении административного иска без их участия.

В судебное заседание административный ответчик Газизуллин С.Б. также не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом. При этом ходатайством от <дата обезличена> просил в удовлетворении требований ФКУ ИК-7 отказать.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, после принятия административного искового заявления, суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо в отношении которого, решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание мнение участника административного процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ и административного ответчика Газизуллина С.Б., поскольку судом их явка не признана обязательной.

Выслушав прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы," административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствие с ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ - администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Газизуллин С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима с установлением в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

При этом апелляционным определением Верховного суда РБ от <дата обезличена> апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Газизуллина С.Б. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношения Газизуллина С.Б. прекращено.

Суд считает, что назначение наказания без учета правил рецидива не является основанием для отказа в удовлетворении иска административного истца и находит ходатайство Газизуллина С.Б. в этой части необоснованным.

Согласно представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ характеристики, осужденный Газизуллин С.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с <дата обезличена>, на предприятии учреждения не трудоустроен, желание трудоустроиться не проявляет. К работам по благоустройству территорий учреждения относится пренебрежительно, лишь бы избежать конфликтов с администрацией учреждения. За период отбывания наказания нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал, с ним неоднократно проводились беседы по недопущению нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Отношение к воспитательным мероприятиям у осужденного отрицательное, не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. библиотеку учреждения не посещает. Взаимоотношения поддерживает с отрицательно-настроенной частью осужденных, пример с положительно характеризующихся осужденных не берет. В связи с непродолжительным сроком отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ менее 6 месяцев, данная личность до конца не изучена, охарактеризовать поведение осужденного в полной мере не представляется возможным. На будущее после освобождения положительных планов не строит. Осужденный Газизуллин С.Б. характеризуется посредственно, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, особую тяжесть совершенных преступлений и данных о личности и на основании вышеизложенного целесообразно установить в ношении него административный надзор.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе назначить поднадзорному лицу, как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд исходит из следующего:

В соответствие с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>г. <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд вправе назначить поднадзорному лицу, как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Суд считает, что административный надзор в отношении Газизуллина С.Б. следует установить по месту его жительства, по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в соответствие с выше приведенными нормами закона и учитывая, что Газизуллин С.Б. осужден за совершение тяжкого преступления, к тому же приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, суд с целью предупреждения совершения Газизуллиным С.Б. после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений и других правонарушений, находит административное исковое заявление администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Газизуллина С.Б. подлежащим удовлетворению частично, с установлением срока административного надзора на срок 8 лет с запретом пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 час. до 07.00 час, с запретом выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, обязанием Газизуллина С.Б. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ст. 298 ч.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО5 к Газизуллину С.Б. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Газизуллина С.Б. административный надзор сроком 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Газизуллина С.Б. следующие ограничения:

- запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 час. до 07.00 час.;

- запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Обязать Газизуллина С.Б. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: А.Р. Байрашев

...

...

...

Дело № 1-192/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Кисличко А.А.,

подсудимого Газизуллина С.Б.,

защиты в лице адвоката Ямурзина В.И.,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газизуллина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РФ, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Газизуллин С.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО5

Он же, Газизуллин С.Б. совершил тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО6

Он же, Газизуллин С.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО9

Преступление Газизуллин С.Б. совершил в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 00 мин, Газизуллин СБ., из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, путем выставления окна в доме, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежавший ФИО5, откуда тайно, умышленно, похитил радиотелефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, настольные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронный тонометр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, механический тонометр стоимостью <данные изъяты> рубл...

...ей, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Газизуллин С.Б. с места преступления скрылся, причинив своими действия потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Газизуллин СБ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 20 мин, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь на территории базы отдыха «Золотая рыбка», расположенной на южном берегу озера <адрес> тайно, умышленно, похитил 9 секций металлического забора размерами 1,5x1,8 стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей и 17 металлических столбов диаметром 74 мм, длиной 2,7 м, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 С похищенным Газизуллин СБ. с места преступления скрылся.

Он же, Газизуллин СБ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий принадлежащих ФИО6, находясь на территории базы отдыха «Золотая рыбка», расположенной на южном берегу озера <адрес>, тайно, умышленно, похитил 14 секций металлического забора размерами 1,5x1,8 м, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую <данные изъяты> рублей, 12 металлических столбов диаметром 74 мм, длиной 2,7 м., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, стелу с надписью «Золотая рыбка», изготовленную из 3 металлических труб, <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 С похищенным Газизуллин СБ. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин, Газизуллин СБ., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через открытую форточку окна, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ФИО9, откуда тайно, умышленно, похитил DVD-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный перстень, стоимостью <данные изъяты> рублей., комплект постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным Газизуллин СБ. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Газизуллин С.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражают;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Газизуллина С.Б. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Газизуллину С.Б. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Газизуллин С.Б. у врача нарколога и врача психиатра не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Газизуллина С.Б.

Газизуллин С.Б. судим, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Газизуллину С.Б. являются признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Газизуллину С.Б. согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения подсудимому Газизуллину С.Б. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Газизуллину С.Б. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание назначенное по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 года следует отменить.

Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба с подсудимого подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с подсудимого Газизуллина С.Б. в пользу потерпевшей ФИО5 - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Газизуллина С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Газизуллину С.Б.назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание назначенное по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мишкинского районного суда РБ от 17.04.2012 года, окончательное наказание Газизуллину С.Б. назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Газизуллину С.Б в виде заключения под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания Газизуллину С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого Газизуллина С.Б. в пользу потерпевшей ФИО5 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 9 секций забора - возвратить ФИО6, DVD-плеер, фотоаппарат - возвратить ФИО9, след руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Газизуллин С.Б. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Газизуллин С.Б. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: Бикчурин А.Х.

Дело № 2а-623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 марта 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

административного ответчика Газизуллина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к Газизуллину С.Б. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> Газизуллин С.Б. осужден Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях Газизуллина С.Б. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания <дата обезличена> После освобождения будет выписан по адресу: <адрес обезличен>. Учитывая тяжесть совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, Газизуллину С.Б. требуется установить административный надзор сроком 8 лет, то есть на срок погашения судимости. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Газизуллина С.Б. сроком 8 лет, установив следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; 2) запретить в...

...ыезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 3) обязать Газизуллина С.Б. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Газизуллин С.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференцсвязи, административное исковое заявление не признал. Пояснил, что по приговору Благовещенского районного суда РБ от <дата обезличена> он осужден без учета какого-либо рецидива. Срок административного надзора продолжительностью 8 лет является слишком долгим сроком, просит его снизить вполовину.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что Газизуллин С.Б. по приговору Благовещенского районного суда РБ от <дата обезличена> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с <дата обезличена> В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В действиях Газизуллина С.Б. приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ, вступившего в силу с 03 августа 2013 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая, что Газизуллин С.Б. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ответчику административного надзора с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

С учетом личности Газизуллина С.Б., обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, суд находит административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что наказание ему назначено без учета рецидива преступлений, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска. Наличие опасного рецидива в действиях Газизуллина С.Б. установлено приговором суда. При этом, поскольку судом также были установлены смягчающие обстоятельства, наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть наказание назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчение наказания не свидетельствует об отсутствии в действиях Газизуллина С.Б. рецидива преступлений.

Также суд не вправе снизить срок административного надзора, установленного императивно до погашения судимости, в данном случае продолжительностью 8 лет.

Поскольку необходимость являться осужденному для регистрации в органы внутренних дел 4 раза в месяц истцом не доказана, то с учетом личности Газизуллина С.Б., обстоятельств дела, суд считает достаточной явку 1 раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Газизуллина С.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, административный надзор на срок 8 лет, то есть до <дата обезличена>

Установить в отношении Газизуллина С.Б. следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов;

2) запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

3) обязать Газизуллина С.Б. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Газизуллина С.Б. на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...

Дело № 1-94/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 год <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретарях Артемьевой Л.А., Коноваловой М.А., государственного обвинителя- заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимого Газизуллина С.Б., защитника- адвоката Кадырова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газизуллина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не работающего, проживающего в <адрес>, Республики Башкортостан, ранее судимого:

-Мишкинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по двум составам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-Бирским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по двум составам преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствии с ФЗ – 323 от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен с 3 лет 6 месяцев до 3 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.Г...

...ГГГ по отбытию срока,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2016 года около 20 часов 00 минут между Газизуллиным С.Б. и П.А.К. находящимися в тамбуре на первом этаже подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, произошла ссора, в ходе которой П.А.К. имеющимся у него ножом, причинил Газизуллину С.Б. множественные колото-резанные раны левой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие Легкий вред здоровью. Газизуллин С.Б., вырвав нож у П.А.К. и тем самым прекратив преступное посягательство в свой адрес, осознавая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.А.К. и желая их наступление, нанес указанным ножом один удар в область груди П.А.К.. и причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого, которое является опасным в момент причинения и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что 30 декабря 2016 года пришел в гости к своему знакомому С.А. который снимал комнату у Гареевой Савии по <адрес> РБ. Распивали спиртные напитки. Там же был Пластинин Александр. Через какое-то время С.А. позвонили и тот ушел. Остались он, Исхакова Татьяна, Гареева Савия и Пластинин Александр. Последний стал его ревновать к Гареевой Савие. На этой почве между ними произошла ссора, инициатором которой был Пластинин Александр. Потом Александр позвал его поговорить в тамбур, где накинулся на него с ножом. Он защищался руками, пытался вырвать нож у Пластинина, который в ходе этого причинил ему ранения левой руки. В какой-то момент ему удалось вырвать нож, и он нанес данным ножом удар в грудь Пластинина Александра. Нож бросил там же в тамбуре, вернулся в квартиру Гаревой Савии и лег спать.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, давал такие же показания (т. 1 л.д. 35-38; 46-48; 51-58).

Потерпевший П.А.К. показал, что 30.12.2016 года был на работе. Примерно в 12часов 30 минут приехал домой на обед. Когда подошел к подъезду, то увидел знакомого по имени ФИО4, который снимал комнату в <адрес> ФИО11. Поздоровались и вместе пошли в <адрес>. Когда зашли в квартиру, он увидел, что на кухне сидели ранее ему не знакомый Газизуллин С., девушка по имени Татьяна. ФИО11 находилась в другой комнате, он прошел к ней, они с ней поговорили, договорились, что он к ней зайдет вечером, и они поедут в <адрес>, т.к. ей нужно было получить зарплату. Вечером после работы он пришел к Гареевой. Время было примерно 17.00 часов. На кухне сидели Газизуллин С., ФИО11 и девушка по имени Татьяна. Они употребляли спиртное. Он спросил у Гареевой, когда они поедут в <адрес>. Та ответила, что ни куда не поедет, т.к. находится в нетрезвом состоянии. Он ушел к себе домой. Затем решил вновь сходить к Гареевой. Когда зашел, увидел, что они продолжают распивать спиртное. Он тоже выпил с ними. В ходе распития поругался с Газизуллиным С., т.к. ему не понравилось, что Газизуллин С. и девушка по имени Татьяна спаивают Гарееву. Гарееву он пригласил к себе в квартиру, и попросил Газизуллина и Татьяну уйти из квартиры Гареевой. Из-за этого они с Газизуллиным С. подрались. Затем он и ФИО11 ушли в зал, сидели, разговаривали. Зашел Газизуллин и предложил с ним выпить. Он согласился, и они пошли на кухню. В это время девушка по имени Татьяна ушла. Гареева легла спать. Он и Газизуллин вышли в прихожую поговорить. Газизуллин рассказал, что ФИО4 ему якобы сказал, что он хочет жить с Гареевой. На эти слова он разозлился и начал бороться с Газизуллиным, упали на пол. Он встал и стал собираться к себе домой, вышел из квартиры ФИО11 это время Газизуллин С. попросил подождать его. Ждал он Газизуллина в тамбуре. Спустя несколько минут в тамбур вышел Газизуллин и, ничего не говоря, нанес ему удар под левую руку, в область подмышки. Он поймал руку Газизуллина с ножом, и они стали бороться. Во время борьбы он выбил нож из руки Газизуллина. Он увидел, что у Газизуллина на левой руке кровь, тот начал кричать, что его режут. Он встал и вышел из тамбура. Газизуллин зашел в квартиру к Гареевой. Через несколько минут он также зашел в квартиру к Гареевой, увидел, что Газизуллин С. лежал в коридоре на полу и спал. Он осмотрел его, увидел, что у того окровавлена левая рука. После этого он вышел из квартиры, в тамбуре подобрал нож, вышел на улицу, пошел в сторону гаражей, где выкинул кухонный нож. Потом пошел к себе домой. Дома лег и стал смотреть телевизор. Через некоторое время почувствовал, что ему стало плохо дышать и с левой стороны подмышки течет кровь. Он вызвал скорую помощь. Его увезли в больницу, сделали операцию.

Свидетель Г.С.С. показала, что 30 декабря 2016 года, около 08.00 часов вышла на кухню и увидела, что там сидели ФИО4 и Татьяна, они распивали спиртное. Предложили ей, она согласилась. Примерно в 10 часов к ФИО4 пришел Газизуллин С., принес разливную водку. Стали употреблять спиртное. Затем С.А. сказал, что ему необходимо съездить на работу получить зарплату, а они продолжили употреблять спиртное. Около 13 часов С.А. вернулся. С ним был П.А. С.А.. дал Газизуллину денег и тот пошел в магазин за спиртным. ФИО4 и Татьяна оставались на кухне, а она прошла к себе в зал, за ней пришел Пластинин и стал ругать её за то, что она употребляет спиртное. Они поругались. Затем Пластинин и С.А.. ушли, а она легла спать у себя в комнате. Газизуллин С. и Татьяна остались в квартире. Они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 16 часов проснулась, увидела, что Газазуллин и Татьяна на кухне. Она зашла на кухню попила чай, и снова легла на кровать. ФИО2 пришел к ней в комнату и сел на кровать. Через некоторое время в квартиру пришел П.А. он зашел в комнату, увидел, что Газизуллин сидел около неё. Затем Газазуллин ушел на кухню. Пластинин стал спрашивать, что тут делал Газизуллин С.. Она снова поругалась с Пластининым, так как он приревновал её к Газизуллину С.. Видела, что Потерпевший №1 и Газизуллин С. сидели на кухне и распивали спиртное. Потом они в коридоре подрались. Они наносили удары друг другу по различным частям тела. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 85-87), которые свидетель подтвердила и показала, что действительно после первой драки, к ней в комнату заходил Потерпевший №1, спрашивал, спала ли она с Газизуллиным. При этом в правой руке Пластинин держал кухонный нож и сказал, что если узнает, что спала, то он её порежет. После этого он покинул её комнату, и она услышала, что Пластинин и Газизуллин кричали друг на друга в тамбуре. Через какое-то время она вышла в прихожую, где увидела Газизуллина, лежащего на полу. Рядом стоял Пластинин и просил её посмотреть, жив ли Газизуллин. Газизуллин спал, его левая рука была окровавленной.

Свидетель Ш.Н.П. показала, что ранее она проживала с ФИО2, с которым познакомилась в ноябре 2016 года. 31 декабря она находилась на работе. Приехал ФИО2 и рассказал, что у него с ФИО15 произошел конфликт и Пластинин порезал его ножом, и что ФИО2 выхватил у него нож и ударил Пластинина. В Больницу ФИО2 пришел, что бы ему оказали помощь, у него была порезана рука.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.М. следует, что в декабре 2016 года он снял комнату у Гареевой Савии. 29 декабря 2016 года на <адрес> и предложил ей пойти к нему на съемную квартиру и выпить спиртного. Распивали на кухне. Вечером приехал его знакомый Газизуллин С. Продолжили употреблять спиртное. Спали в его комнате. Утром 30 декабря 2016 года он пошел на работу, а Исхакова и Газизуллин оставались спать. Возвращался с работы примерно в 13 часов, встретил Пластинина Александра. Вместе зашли в квартиру. Исхакова и Газизуллин на кухне распивали спиртное. Там же была ФИО11 Пластинин с Гареевой ушли в зал, о чем–то там разговаривали. Он дал Газизуллину денег и попросил сходить еще за спиртным. Когда Газизуллин вернулся, продолжили распивать спиртное. В это время ему позвонила его мама и позвала с собой в деревню. Он уехал. Вернулся 03 января 2017 года и узнал, что Пластинин лежит в больнице. Пошел навестить Пластинина и узнал, что в ходе драки ФИО2 нанес Пластинину ножевое ранение (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.Т.П. следует, что она вместе с С.А. Газизуллиным С. распивала спиртные напитки на квартире Гареевой Савии. Туда пришел П.А. Последний тоже употреблял с ними спиртное. Часто уводил ФИО11 в другую комнату, был злой из-за того, что ревновал Г.С.. к Газизуллину. Вечером она уехала домой. В последующем, от С.А.. узнала, что Газизуллин С. нанес ножевое ранение П.А.. (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего П.А.К установлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого, данное повреждение явилось опасным в момент причинения и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 102-105).

Таким образом, суд, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, суд установил, что поводом для совершения данного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении подсудимому легкого вреда здоровью. Об этом свидетельствует заключение эксперта, согласно которого у подсудимого Газизуллина С.Б. установлены множественные колото-резаные раны левой кисти, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 76-78); приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1 о том, что до того как П.А.К. и Газизуллин С.Б. ушли в тамбур, нож она видела в руках П.А.К

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что первым ножом ему повреждения нанес потерпевший.

С уд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку между потерпевшим и подсудимым имел место обоюдный конфликт на почве злоупотребления спиртных напитков, тяжкий вред здоровью посягавшему П.А.К подсудимым был причинен после того, как посягательство было предотвращено и в применении меры защиты явно отпала необходимость, что и осознавал подсудимый, так как после завладения ножом, находящимся у Потерпевший №1 последний какой-либо угрозы для подсудимого не представлял в связи с отсутствием явного физического превосходства.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Газизуллин С.Б. на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 172). Его поведение до, в момент совершения преступления, после, на предварительном следствии и судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, мог руководить ими, а, следовательно, должен отвечать за наступившие от его действий общественно опасные последствия.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 172,173). При этом суд не может взять во внимание характеристику на подсудимого за подписью управделами сельского поселения (т. 1 л.д. 178), поскольку она противоречит результатам проверки участковым уполномоченным полиции подсудимого по месту жительства, согласно которой жалоб на подсудимого от соседей не поступало (т. 1 л.д. 180).

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние его здоровья, фактическое признание им своей вины, поскольку в ходе предварительного следствия и судебном заседании он не отрицал факта причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, в момент совершения преступления потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения и именно его противоправные действия явились поводом для совершения преступления.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Суд, оценив совокупность всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Газизуллина С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2017 года и зачесть в него время нахождения осужденного под стражей с 17.04.2017 года по 31.07.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку серо-синего цвета вернуть потерпевшему П.А.К., в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения на руки копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об обеспечении его защитником.

Председательствующий: