Жаркевич Николай Сергеевич

46RS0006-01-2019-003415-74 Дело №2-570/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием ответчика Старикова А.И.,

третьих лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалева А.Н., Жаркевича Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаловой Зинаиды Михайловны, Чумаковой Елены Анатольевны к Старикову Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л :

Бадалова З.М., Чумакова Е.А. обратились в суд с иском к Старикову А.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указывая, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Сентюрева, д. 1/3, кв. 33.

Ответчик проживает в квартире №36 по тому же адресу.

Истцы указали, что на лестничной площадке ответчиком установлена металлическая конструкция с дверью, отгораживающая часть лестничной площадки с окном и инженерными коммуникациями возле лифтовой шахты.

По мнению истцов воздвигнутая ответчиком конструкция на лестничной площадке нарушает их законные права и интересы, поскольку Бадалова З.М., Чумакова Е.А. не имеют доступ к окну и инженерным коммуникациям, при этом площадка недостаточно отапливается в холодное время года, нарушены нормы противопожарной безопасности.

Бадалова З.М., Чумакова Е.А. в заявлении указали, что собственникам во многоквартирном доме принадлежат на пра...

...ве собственности общие помещения дома, в связи с чем они обратились в суд с иском в котором просят:

- обязать Старикова Анатолия Ивановича за свой счет устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – межквартирной лестничной площадкой путем демонтажа установленной металлической конструкции с дверью отгораживающей окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке девятого этажа 9-этажного многоквартирного дома №1/3 по ул. Сентюрева г. Железногорска Курской области.

В судебное заседание истцы Бодалова З.М., Чумакова Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту проживания истцов, указанных в исковом заявлении.

Направленные судом Бодаловой З.М., Чумакова Е.А. почтовые отправления с вызовом на подготовку и в судебные заседания возвратились в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом обстоятельств дела, суд признает истцов надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Стариков А.И. просил прекратить производство по делу в связи с повторной неявкой истцов и отсутствием заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалев А.Н., Жаркевич Н.С. также просили прекратить производство по делу в связи с неявкой истцов.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что Бадалова З.М., Чумакова Е.А. обратились в суд с иском к Старикову А.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Истцы вызывались в суд посредством направления судебных повесток в судебные заседания назначенные на 14.30 часов 13.04.2021 года, 15.30 часов 23.04.2021 года.

При этом причины неявки истцов до суда не доведены, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела по существу в отсутствие Бадаловой З.М., Чумаковой Е.А., истицы, на указанные даты, в суд не предоставляли.

В свою очередь ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истцов.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для оставления заявления Бадаловой З.М., Чумаковой Е.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

иск Бадаловой Зинаиды Михайловны, Чумаковой Елены Анатольевны к Старикову Анатолию Ивановича об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Богдан С.Г.

Дело № ***

46RS0№ ***-7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца Кузьминовой С.И.

по доверенности от **.**.**,

ответчика Старикова А.И.,

ответчика Ковалева А.Н.

ответчика Жаркевича Н.С.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Е.А, к Старикову А.И., Старикову А.А., Ковалеву А.Н., Ковалеву А.А., Жаркевичу Н.С., Жаркевичу Р.Н., Жаркевичу С.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

Чумакова Е.А. обратилась в суд с иском к Старикову А.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указывая, что она и ФИО15 являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной *** на 9 этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого *** г.Железногорска Курской области. На межквартирной лестничной площадке установлена металлическая конструкция с дверью, отгораживающей окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке девятого этажа указанного многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что их права как собственников указанного жилого дома помещения нарушены они вынуждены обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом к Старикову А.И.. Так, ответчик является собственником *** также расположенной на площадке с принадлежащей им квартирой. В настоящее время без согласования с ними ответчиком установлена дверь, оборудованная замком, на общей лестничной клетке 9 этажа многоквартирного дома, на которой также расположена принадлежащая им квартира. Данная дверь отгораживает лифтовой холл, окно и инженерные коммуникации, вследствие чего они не имеют возможности в полной мере пользоваться лестничной клеткой, дневной свет не поступает на лестничную площадку, в холодное время года лестничная площадка недостаточно отапливается, нарушены нормы противопожарной безопасности. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбами демонтировать дверь или иным возможным способом позволить им пользоваться лестничной клеткой, однако, на их просьбы ответчик не реагировал. Имеющиеся факты свидетельствуют ...

...о незаконности установления ответчиком перегородки с дверью. Межквартирная лестничная площадка является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (ч.1 ст.36 ЖК РФ); выдел в натуре части этого имущества законом не допускается (ч.4 ст.37 ЖК РФ), кроме того, в силу ст.40 ЖК РФ, отсутствует согласие всех собственников помещений на возведение спорной перегородки с дверью. На основании изложенного, просят обязать Старикова А.И. за свой счет устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – межквартирной лестничной площадкой путем демонтажа установленной металлической конструкции с дверью отгораживающей окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке девятого этажа 9-этажного многоквартирного *** г.Железногорска Курской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-Ж № ***, выданным **.**.** Отделом ЗАГС Администрации г.Железногорска Курской области.

Истец Чумакова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Кузьминовой С.И., иск поддерживает.

Представитель истца Кузьминова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что возведенная ответчиками металлическая конструкция с дверью отгораживающая окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке нарушает права Чумаковой Е.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, вследствие возведенной конструкции отсутствует доступ к окну для проветривания, а так же нарушено естественное освещение в коридоре, кроме того в зимний период на лестничной площадке холодно, кроме того нарушены нормы противопожарной безопасности. Просит ответчиков Старикова А.И., Старикова А.А., Ковалева А.Н., Ковалева А.А., Жаркевича Н.С., Жаркевича Р.Н., Жаркевича С.Н., как собственников квартир, расположенных на лестничной площадке и пользующихся возведенной конструкцией своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – межквартирной лестничной площадкой путем демонтажа установленной металлической конструкции с дверью отгораживающей окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке девятого этажа 9-этажного многоквартирного *** г.Железногорска Курской области.

В качестве соответчиков по делу привлечены Стариков А.А., Ковалев А.Н., Ковалев А.А., Жаркевич Н.С., Жаркевич Р.Н., Жаркевич С.Н., собственники квартир, которые пользуются спорной кладовкой.

Ответчик Стариков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником *** г.Железногорска Курской области. В 1997 году он с собственниками квартир № *** Жаркевич Н.С., № *** Ковалевым А.Н. на лестничной площадке своего девятого этажа построили кладовку. **.**.** они заключили договор аренды с ГПУ ЖХ нежилого помещения, используемого под кладовку, и платили арендную плату. В настоящее время ее не платят. Чумаковой Е.А. ключ от кладовой они не дадут. В данной кладовой он хранит консервацию, велосипед.

Ответчик Жаркевич Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником *** г.Железногорска Курской области. Дал пояснения, аналогичные пояснениям Старикова А.И.. Также дополнил, что в кладовке хранит консерванты, тяпку, лопату.

Ответчик Ковалев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником *** г.Железногорска Курской области. Дал пояснения, аналогичные пояснениям Старикова А.И. и Жаркевича Н.С.. Также дополнил, что в кладовке он хранит ящик.

Ответчики Стариков А.А., Ковалев А.А., Жаркевич Р.Н., Жаркевич С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания-3» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил считать исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Кладовка возведена ответчиками без получения в установленном порядке необходимых разрешений, на лестничной клетке многоквартирного дома без согласия иных собственников многоквартирного дома. Если работы проведены без разрешительных документов, обязанность привести помещение в прежнее состояние возложено на лицо, самовольно его переустроившее (ч.ч.2, 3 ст.29 ЖК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 вышеназванной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит исключительное право по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, при этом, оно может быть осуществлено лишь по соглашению всех собственников, оформленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности Старикова А.И. (2/3 доли) и Стариков А.А. (1/3 доли) находится *** г.Железногорска Курской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.** серии 46-АВ № *** и серии 46-АВ № ***, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

В общей долевой собственности ответчиков Жаркевич Н.С., Жаркевич Р.Н., Жаркевич С.Н. по 1/3 доли у каждого находится *** г.Железногорска Курской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от **.**.**.

В общей долевой собственности ответчиков Ковалева А.Н., Ковалева А.А. по 1/2 доли у каждого находится *** г.Железногорска Курской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Установлено, что Чумаковой Е.А. на праве общей долевой собственности – 1/3 доли, принадлежит *** г.Железногорска Курской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от **.**.**.

В общей долевой собственности умершей ФИО15 находилось 2/3 доли *** г.Железногорска Курской области.

В судебном заседании установлено, что лестничная площадка у квартир № ***, № ***, № ***, № *** является общим имуществом собственников данного дома.

Ответчики в лифтовом холле 9-го этажа возвели непроектную ненесущую перегородку с дверным проемом, отсекающие часть холла 9-го этажа, лестничного марша и лестничной площадки, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт установки на указанной лестничной площадке металлической двери в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, при осмотре на месте кладки, расположенной в первом подъезде, на девятом этаже лестничной площадки *** г.Железногорска Курской области, судом установлено, что на железной двери висит замок. В кладовой имеется окно, мусоропровод, батареи отопления. Также в кладовой имеются деревянные стеллажи, на которых располагается консервация, стоят коробки, в том числе картонные, пластмассовые; лежат: санки, тяпка, лопата, старые вещи, уокна стоит велосипед.

В судебном заседании ответчики отказались от передачи истцу ключей от металлической двери.

В связи с чем, факт нарушения прав истца как собственника помещений многоквартирного дома действиями ответчика установлен.

Кроме того, в соответствии со ст.34 Федерального закона от **.**.** №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1, пп. «ж» и «к» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** (далее - Правила противопожарного режима), запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Кроме того, согласно пп.«б» п.27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Аналогичные нормы, вводящие запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, содержатся в п.**.**.** Постановления Госстроя РФ от **.**.** № *** «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Из объяснений ответчиков, а также при осмотре кладовой судом на месте, установлено, что созданная таким образом, кладовая расположена на лестничной клетке, используется для хранения велосипеда, санок, картонных коробок, и т.д., то есть горючих материалов. При этом установлено, что стена отгороженного помещения является стеной лифтовой шахты.

В связи с тем, что размещение на лестничных площадках, в лифтовых холлах кладовок запрещено, в данном случае имеет место нарушение требований пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, суд не может учесть довод истца Старикова А.И. о том, что возведение кладовки было согласовано с Госпожнадзором.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку металлической двери на лестничной площадке.

При этом, согласно действующему законодательству для распоряжения общим имуществом необходимо именно согласие всех собственников.

Нарушение ответчиками правил противопожарной безопасности влечет нарушение прав других собственников помещений МКД.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод ответчиков о том, что кладовка была построена на основании договора аренды от **.**.**.

Как установлено в судебном заседании, данный договор аренды не действует.

По мнению суда, наличие договора аренды с ГПУ ЖХ (несуществующей организацией) не влечет возникновение прав ответчиков на возведенную конструкцию и огороженную территорию, поскольку ГПУ ЖХ не вправе распоряжаться имуществом, которое является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку возведение стены с металлической дверью было произведено без наличия на то законных оснований, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при установке двери было получено согласие всех собственников многоквартирного дома, а также в установленном законом порядке согласован проект перепланировки, в связи с чем, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чумаковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать Старикова А.И., Старикова А.А., Ковалева А.Н., Ковалева А.А., Жаркевича Н.С., Жаркевича Р.Н., Жаркевича С.Н. своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – межквартирной лестничной площадкой путем демонтажа установленной металлической конструкции с дверью отгораживающей окно и инженерные коммуникации между лестничным маршем и шахтой лифта на лестничной площадке первого подъезда девятого этажа девятиэтажного многоквартирного *** корпус 3 по *** г.Железногорска Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: