Жарких Галина Николаевна

№ 2-78/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000036-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Жарких Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Жарких Г.Н. о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и Жарких Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Жарких Г.Н. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены Жарких Г.Н. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, проценты про...

...должают начисляться за каждый день пользования займом.

11.07.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая»

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 30 000 руб. – сумма займа, 45 000 руб. – проценты, 500 руб. внесено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а всего 74 500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 435руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жарких Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн», поскольку в отношении нее введена процедура банкротства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2023 по делу № А35-6729/2023 Жарких Галина Николаевна (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: с. <адрес> ИНН № СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. В отношении Жарких Галины Николаевны введена реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Сведения о введении процедуры реализации имущества Жарких Г.Н. общедоступны и официально опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем, Истец не мог не знать о введении в отношении Ответчика процедуры банкротства.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства,

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей,

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом:

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством н законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 213.25. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Однако задолженность ответчика текущей не является, истцом предъявлено требование, которое в силу закона о банкротстве подлежит включению в реестр кредиторов через Арбитражный суд.

На основании ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в деле о банкротстве должника истцу необходимо направить требования в Арбитражный суд Курской области, должнику и финансовому управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, истец имеет право предъявить свои требования к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве, т.е. кредитор может предъявить свои требования только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Курской области. Истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что с момента открытия в отношении должника процедуры реализации имущества рассмотрение денежных требований кредитора мораторного характера (то есть возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом) возможно только в рамках дела о банкротстве, то в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Право Онлайн» к Жарких Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Жарких Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин

Дело № 2-1779/2024

79RS0002-01-2024-003163-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Жарких Андрею Александровичу, Жарких Галине Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к Жарких А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивируя тем, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, Жарких А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, после смерти Жарких А.В. открыто наследственное дело №. Сведениями о наследниках имущества умершего истец не располагает. Вместе с тем по указанному адресу открыт лицевой счет №. За период с 01.07.2023 по 30.04.2024 имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 42 951 рубля 28 копеек. Просит суд взыскать с наследников умершего потребителя в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей 54 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жарких Г.Н.

До начала судебного заседания от истца АО «ДГК» поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики Жарких А.А., Жарких Г.Н., представитель третьего лица мэрии города муниципального об...

...разования "Город Биробиджан" ЕАО о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявленный АО «ДГК» отказ от исковых требований не противоречит закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц, отказ мотивирован тем, что ответчиками задолженность по исковому заявлению оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Жарких Андрею Александровичу, Жарких Галине Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Юртаева О.А.

УИД 79RS0002-01-2025-000909-91

Дело № 2-876/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиулиной Оксаны Владимировны к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о возложении обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта

УСТАНОВИЛ:

Набиулина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к НКО «РОКР» о возложении обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик является организацией, на счете которой собственники формируют фонд капитального ремонта данного дома. Между НКО «РОКР» и ООО Управляющая компания «Альфа-Строй» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 16.05.2023, расположенного по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ремонту подлежат крыша, электроснабжение, внутридомовые инженерные системы - отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Согласно п. 5.2 договора срок выполнения работ - в течении 579 календарных дней с даты заключения договора: начало - 01.06.2023, окончание – 01.12.2024. В установленные в договоре сроки капитальный ремонт не произведен. Поскольку Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, предусмотрен капитальный ремонт, а договором с ООО Управляющая компания «Альфа-Строй» предусмотрен ремонт крыши, электроснабжения, внутридомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведе...

...ния, который в указанные сроки не проведен в квартирах № (в первом подъезде по стояку), полагает, что на ответчика необходимо возложить обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта, а именно по замене системы водоснабжения, отопления и канализации (в ванной комнате) в многоквартирном доме. В связи с тем, что сроки проведения капитального ремонта окончены 01.12.2024, а она до настоящего момента проживает в состоянии ремонта полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Просит суд обязать ответчика организовать работы по капитальному ремонту, а именно: демонтировать старые трубы системы водоснабжения, отопления и канализации, полотенцесушитель; заменить систему водоснабжения отопления и канализации и установить полотенцесушитель в ванной комнате по адресу: <адрес>; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением судьи от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Примстройпроект».

Определением суда от 31.03.2025 по ходатайству стороны истца изменен процессуальный статус ООО «Альфа-Строй», ООО «Примстройпроект» с третьих лиц на соответчиков по делу.

Протокольным определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жукова К.П., Жарких Г.Н., Рыжова Н.А., Рыжова Е.Д.

Протокольным определением от 27.05.2025 по ходатайству стороны истца изменен процессуальный статус соответчиков ООО «Альфа-Строй», ООО «Примстройпроект» на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца Морозова В.В. исковые требования уточнила, просила возложить на НКО «РОКР» обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: по демонтажу труб отопления в коридоре квартиры; по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, замене полотенцесушителя в ванной комнате. Доводы иска поддержала. Пояснила, что поскольку квартира истицы находится в неотремонтированном состоянии на протяжении длительного времени, сроки проведения данного вида работ давно истекли, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Набиулина О.В. уточненные требования поддержала, также поддержала доводы иска. Пояснила, что в период проведения работ по капитальному ремонту доступ в квартиру предоставляла. Вместе с тем, работы по демонтажу труб отопления в коридоре квартиры, по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, замене полотенцесушителя подрядчиком не выполнены.

Представитель ответчика НКО «РОКР» Сысоев Н.А. уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что своевременное непроведение указанных работ вызвано объективными причинами. Так, собственник квартиры № в указанном МКД не предоставлял доступ специалистам подрядчика в жилое помещение для проведения капитального ремонта общедомового имущества, в связи с чем НКО «РОКР» обратилась в суд о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение. После смерти собственника квартиры № ожидалось принятие наследниками наследства, после чего обращались в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. От обязанности организовать проведение указанного вида работ НКО «РОКР» не отказывается, заключает дополнительные соглашения с подрядчиком ООО УК «Альфа-Строй», ведет переговоры относительно данного вопроса.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ООО «Примстройпроект» представил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что нарушение сроков работ по договору субподряда явилось следствием незаконного привлечения подрядчиком ООО УК «Альфа-Строй» работников субподрядчика для работы на иных объектах, а также отсутствия обеспечения доступа работников субподрядчика в квартиру №

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Набиулина О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (квартира расположена на 2 этаже МКД).

На первом этаже (под квартирой №) расположена квартира № (собственник Жукова К.П.), на третьем этаже (над квартирой №) расположена квартира № (собственник Жарких Г.Н.), на четвертом этаже расположена квартира № (собственники Рыжова Н.А., Рыжова Е.Д.).

По результатам электронного аукциона на основании протокола от 05.05.2023 № между НКО - «РОКР» (заказчик) и ООО УК «Альфа-Строй» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дата начала работ определена с 01.06.2023, окончание - 01.12.2024 (пункты 2.1, 5.2 договора).

К видам производимых в рамках капитального ремонта работ условиями договора отнесен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (пункт 4.1 договора).

В пункте 7.1.29 указано, что подрядчик обязан сдать выполненные работы в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждается, что 10.07.2023 ООО УК «Альфа Строй» заключило договор субподряда № с ООО «Примстройпроект», по условиям которого последнее в качестве субподрядчика приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту в указанном МКД, в том числе капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

В судебном заседании установлено, что указанные работы по капитальному ремонту в квартире истца в установленный срок в полном объеме не выполнены – не осуществлен демонтаж труб отопления в коридоре квартиры, в ванной комнате не произведена замена трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, не заменен полотенцесушитель.

Необходимость проведения данного вида работ подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, работающий в НКО «РОКР» специалистом по ТО, стороной ответчика не оспаривается.

С учетом приведенных положений статьи 182 ЖК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что НКО «РОКР» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность регионального оператора в силу прямого указания закона возникает за действия (бездействия) третьего лица (подрядной организации), не являющегося стороной обязательства, возникшего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта.

Учитывая, что до настоящего времени работы по проведению капитального ремонта в квартире истицы в полном объеме не выполнены, в связи с чем нарушаются ее права, доказательств наличия виновных действий Набиулиной О.В. в непроведении данных работ в установленный срок материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Приведенные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Исходя из предмета настоящего спора, объема необходимых к выполнению работ, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока исполнения возложенной на него судом обязанности – в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набиулиной Оксаны Владимировны к некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о возложении обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта удовлетворить.

Возложить на Некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ИНН 7901995562) в срок в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: по демонтажу труб отопления в коридоре квартиры; по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, замене полотенцесушителя в ванной комнате.

Взыскать с Некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.