Жарков Рубин Вячеславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., с участием помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1102/2024 по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действий права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В». Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления алкоголя F10.1, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о без...

...опасности дорожного движения, в связи с чем, указанная деятельность подлежит прекращению.

В связи с этим просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изъять у него водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ АО «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ по поводу пагубного употребления алкоголя F10.1, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора района ФИО4, поддержавшую и просившую удовлетворить заявленные прокурором административные исковые требования с учетом уточнений, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, пришёл к выводу о нижеследующем.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 55 Конституции РФ, ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 приведённого Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 25 этого Федерального закона определено, что достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 27 вышеуказанного закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

Статьей 28 упоминаемого выше Федерального закона, определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. В частности, на основании ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Таким образом, Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (п. 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что согласно списку лиц, состоящих на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по поводу пагубного употребления алкоголя F10.1, ФИО2, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имел водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В». Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу пагубного употребления алкоголя F10.1. В настоящее время убедительными данными о наличии у неё стойкой ремиссии диспансер не располагает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных, достоверно свидетельствующих о снятии ФИО2 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), не имеется.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом наличия у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия, предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем необходимости изымать у ФИО2 водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, ввиду истечения срока его действия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, недействительности.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим суд считает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, удовлетворить частично.

Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО2

здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манефова Р Р к Жарков Р В о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манефова Р Р обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником упомянутого жилого помещения, в котором состоит на регистрационном учете ответчик. Ответчик Жарков Р В в настоящее время зарегистрирован, однако с января 2022 года съехал и проживает в г.Астрахани, не оплачивает коммунальные услуги и не несет иных расходов, связанных с содержанием домовладения. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, местонахождение истцу неизвестно. В силу изложенных обстоятельств истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. С учетом изложенного, истец просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Манефова Р Р настаивала на своих требованиях, просила удовлетворить.

Ответчик Жарков Р В в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОМВД России по Приволжскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежа...

...ще, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истец Манефова Р Р является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2021 года.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Ответчик Жарков Р В зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации МО «Трехпротокский сельсовет» от 31.01.2023г. №.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

На основании части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Установлено, что ответчик в настоящее время по месту регистрации не проживает, членом семьи истца не является.

Таким образом, совокупность доказательств по делу позволяют сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в жилом доме не проживает, членом семьи собственника не является, не производит оплату коммунальных платежей.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан по месту пребывания и месту жительства регулируется «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». Согласно Правилам, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. Соответственно вопрос о снятии и с регистрационного учета разрешаются в административном порядке, в данном случае – на основании решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. При этом после вступления в законную силу данного решения в силу п.п. «е» п.31 вышеуказанного постановления решение будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Манефова Р Р к Жарков Р В о признании прекратившим право пользования жилым помещением, законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Манефова Р Р к Жарков Р В о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Жарков Р В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Судья Е.Н.Богданова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 21 марта 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Сисаури П.С.,

подсудимого Жаркова Р.В.,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

потерпевшего Жаркова В.И.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жаркова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем-ремонтником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Р.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Жарков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 10 мин., находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись ключом зажигания, полученным путем свободного доступа, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жаркову В.И. после чего, повернув ключ зажигания завел двигатель данного автомобиля и привел его в движение, покинув место стоянки и тем самым совершив его угон без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жарковым Р.В. после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о п...

...роведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Жарков Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Жарков В.И. предоставил заявление о прекращении производства по делу в отношении Жаркова Р.В. в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого Жаркова Р.В., который также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Жарков Р.В. на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому Жаркову Р.В. он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Жаркова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Жаркова Р.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Жарковым В.И. на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения Жаркова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № освободить из-под ограничений по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2018 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жаркова ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Жарков Р.В., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО3, а именно: выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Жарков Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст.20.1 ч.2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пя...

...тисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Жарковы Р.В. административного правонарушения и его виновность, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции.

Действия Жаркова Р.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Жаркову Р.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении, привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Жаркову Р.В. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Жаркова ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с <дата обезличена> с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Астрахани.

Судья: А.А. Яцукова