Жаркова Лидия Мукаиловна

Дело № 2-26/25 Изготовлено 28 марта 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-000134-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 марта 2025 года

гражданское дело по иску гражданское дело по иску по исковому заявлению Бежевца Ярослава Викторовича к Гордееву Павлу Александровичу об установлении сервитута на земельный участок, по присоединенным требованиям Бежевца Ярослава Викторовича к Смирновой Жанне Васильевне об установлении сервитута на земельный участок, и присоединенным требованиям Бежевца Ярослава Викторовича к Лисиной Ирине Евгеньевне об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бежевец Я.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 11 810 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также № площадью 77 758 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Участки принадлежат истцу на праве собственности на основании договора дарения земельных участков от 19 января 2023 года.

Смирновой Ж.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1 120 кв.м., и №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет проход и проезд к своему участку через участки истца.

Лисиной И.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет проход и проезд...

... к своему участку через участки истца.

Гордееву П.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет проход и проезд к своему участку через участки истца.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2024 года исковое заявление Бежевца Я.В. к Смирновой Ж.В. об установлении сервитута на земельный участок и исковое заявление Бежевца Я.В. к Гордееву П.А. об установлении сервитута на земельный участок соединены в одно производство.

Определением судьи Хахиной А.М. Ярославского районного суда Ярославской области от 09 июля 2024 года, постановлено:

«Соединить в одном производстве гражданское дело № 2-1266/2024 по иску Бежевец Я.В. к Лисиной И.Е. об установлении сервитута на земельный участок и гражданское дело № 2-1293/2024 по иску Бежевец Я.В. к Смирновой Ж.В., Гордееву П.А. об установлении сервитута на земельный участок, присвоить гражданскому делу общий номер № 2-1266/2024.

Так же, Жуков С.Ю., Солоников С.А., Живулина М.Ю., Супрун О.А., Уткина О.В. обращались в суд с исковым заявлением к Бежевцу Я.В. об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН Ярославские усадьбы в Ивняковском сельском округе Ярославского района Ярославской области, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик является собственником дороги (земельный участок с кадастровым номером №), которая является единственным проездом к земельным участкам истцов. Ответчик препятствует движению автотранспорта через сложившийся проезд к земельному участку с кадастровым номером №, что повлекло между сторонами спор о возможности проезда по земельному участку ответчика.

Бежевец Я.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Солоникову С.А., Живулиной М.Ю., Супрун О.А., Уткиной О.В. об установлении сервитута на земельные участки.

Встречные требования мотивированы тем, что в производстве Ярославского районного суда Ярославской области находится гражданское дело по иску Жукова С.Ю., Солоникова С.А., Живулиной М.Ю., Супрун О.А., Уткиной О.В. к Бежевцу Я.В. об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, который истцы используют для проезда к своим земельным участкам с кадастровыми номерами № соответственно. Однако, для проезда к своим участка ответчики по настоящему встречному иску фактически используют не только вышеуказанный участок №, но и другие участки, принадлежащие Бежевцу Я.В. на праве собственности, а именно земельные участки с кадастровыми номерами №. Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на указанном участке истца за его счет сооружена и содержится детская площадка и мини-зоопарк. Ответчики и члены их семей фактически пользуются указанным земельным участком. В связи с чем, просит установить сервитут.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2025 года постановлено выделить из настоящего гражданского дела в отдельное производство гражданское дело по иску Супрун О.А. к Бежевцу Я.В. и по встречному иску Бежевца Я.В. к Супрун О.А. Соединить в одно производство гражданское дело по иску Супрун О.А. к Бежевцу Я.В. и по встречному иску Бежевца Я.В. к Супрун О.А. с гражданским делом № 2-26/2025 по иску Бежевца Я.В. к Гордееву П.А. об установлении сервитута на земельный участок, по присоединенным требованиям Бежевца Я.В. к Смирновой Ж.В. об установлении сервитута на земельный участок, и присоединенным требованиям Бежевца Я.В. к Лисиной И.Е. об установлении сервитута на земельный участок, присвоить общий номер № 2-26/2025.

В окончательном варианте исковых требований, с учетом уточнений и определения субъектного состава истец Бежевец Я.В. просил установить бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) и отношении части земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Бежевцу Я.В. на праве собственности в пользу собственников земельных участков с кадастровыми номерами № на следующих условиях:

- часть земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, площадь части 4 836 кв.м. с оплатой 10 600 рублей в год с каждого из лиц, в интересах которых установлен сервитут;

- часть земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, площадь части 2 968 кв.м. с оплатой 6100 рублей в год с каждого из лиц, в интересах которых установлен сервитут со сроком уплаты за оба участка частями до 30 апреля за предстоящий период с 1 мая по 30 ноября - 8 700 рублей и до 30 ноября за предстоящий с 1 декабря по 30 апреля - 8 000 рублей путем передачи денежных средств лично либо переводом на банковские реквизиты, с указанием, что плата за пользование участками подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, остановленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который отменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором установлен сервитут, с направлением истцом лицам, в интересах которых установлен сервитут, уведомлений о изменении размера платы за пользование участками посредством электронной почты или CMC сообщением.

Истец просил установить содержание сервитута, а именно:

- право ограниченного пользования земельными участками Бежевца Я.В., обременяемыми сервитутом, путем прохода и проезда через территорию участков с целью доступа к земельным участкам лиц, в интересах которых установлен сервитут.

- право проезда предоставляется на легковом автомобиле, а также на грузовом автомобиле с техническими характеристиками провоза груза не более 10 куб.м (15 тонн);

-проезд через шлагбаум при въезде на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется лицами, в интересах которых установлен сервитут, с помощью брелка дистанционного управления шлагбаумом.

Просил в случае нарушения лицами, в интересах которых установлен сервитут, срока оплаты платы за пользование участками действие сервитута приостанавливается до момента погашения задолженности.

Так же истец просит запретить ответчикам в любой форме пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 980 кв. м. расположенною по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей): осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений, принадлежащим истцу на праве собственности, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части запрета пользоваться земельным участком с кадастровым номером № в размере 2 000 рублей каждый факт неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель Крюкова Н.А. поддержал уточненные требования в отношении ответчиков Лисиной И.Е., Смирновой Ж.В., Гордеева П.А. С учетом того, что Супрун О.А. продала принадлежащий ей земельный участок в коттеджном поселке «Ярославский усадьбы», к ней данные требования не поддержал, новый собственник земельного участка, приобретенного у Супрун О.А. - Марьина С.А. переведена в статус третьего лица.

Истец Бежевец Я.В. и его представитель Крюкова Н.А. в судебном заседании поясняли, что ответчики пользуются для проезда принадлежащими истцу земельными участками, в связи с данными обстоятельствами должны вносить плату за пользование. Не отрицали, что без использования земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, иного доступа не имеется.

Ответчики Лисина И.Е., Гордеев П.А., Смирнова Ж.С. в судебном заседании требования не признавали, указывая на то, что плата за сервитут должна быть значительно меньше, ответчики должны пользоваться всей площадью земельных участков с кадастровыми номерами №. Обращали внимание на то, что в кадастровых выписках на принадлежащие им земельные участки указано, что доступ к данным участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №

Представитель ответчиков Власова Н.Н. указывала на то, что через земельный участок с кадастровым номером № осуществляется проезд в соседний коттеджный поселок «<данные изъяты>», в связи с тем определенный размер сервитута должен делиться не только на все земельные участки в коттеджном поселке «Ярославские усадьбы» но и в коттеджном поселке «<данные изъяты>», то есть на общее число 484.

Ответчик Супрун О.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок в поселке «Ярославский усадьбы» она продала, так как возникла конфликтная ситуация, однако участком не пользовалась. Покупатель Марьина С.А. так же земельный участок не использует.

Третье лицо Артемьева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что для проезда в коттеджный поселок «<данные изъяты>» осуществляется проезд через шлагбаум на несколько метром земельного участка с кадастровым номером №, буквально сразу после шлагбаума с данного участка съезд на иной земельный участок.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные позиции третьих лиц, показания допрошенных в су судебном заседании специалиста и эксперта, материалы настоящего дела, считает, что требования истца полежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, территория, которую называют «Ярославские усадьбы» формировалась собственником единого земельного участка с определением границ земельных участков для использования гражданами, а так же земельных участков между ними для подъездов.

Как следует из представленных суду планов и схем, подъезд к земельным участкам, принадлежащих ответчикам, возможно осуществить через земельные участки с кадастровыми номерами № или только через земельный участок с кадастровым номером №. Данные участки принадлежат на праве собственности Бежевцу Я.В.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Исходя из положений ч.ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из кадастровых выписок о правах на земельные участки истцов отражено, что доступ на данные земельные участки осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 76:17:168702:955, что согласуется с принципами оборота земельных участком для конкретного вида разрешенного использования.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, среди прочего, сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

С точки зрения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения такие земли могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд (пункт 1 ст. 78 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из представленных материалов следует, что заявляя требования об установлении сервитута, Бежевец Я.В. ссылается на то, что ответчик использует принадлежащие ему (Бежевец Я.В.) для прохода и проезда к своему земельному участку в отсутствии соглашения об определении порядка пользования и без установления платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года. С иском об установлении сервитута вправе обратиться не только владелец господствующего земельного участка (в интересах которого необходимо установление права ограниченного пользования), но и владелец служащего (обременяемого) земельного участка.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, действующим законодательством и разъяснениями правоприменительной практики препятствий к заявлению требований об установлении сервитута по требованиям владельца обременяемого объекта недвижимости не установлено.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ, п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Истец просит установить сервитут только в части земельных участков с кадастровыми номерами №. Ответчики настаивают на использовании всех земельных участков без ограничений.

В данной части суд соглашается с позицией стороны истца относительно использования того, что в отсутствие соглашения об использовании земельного участка, находящегося в частной собственности для проезда, сервитут должен быть установлен только в той части, в какой он обеспечивает использование ответчиками принадлежащих им объектов недвижимости по целевому назначению, то есть в части необходимого доступа к данным объектам, в общей площади 2968 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № и 4836 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №

Подпунктом 1 п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

С учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в частной собственности, данный расчет не применяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, правовая природа платы за сервитут является компенсационной, не направлена на получение выгоды собственником земельного участка от установления сервитута, а компенсации данной выгоды и затрат на использование лицами, в №

По настоящему делу определением суда от 9 августа 2024 года была назначена экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Яр-Оценка» - Халиулиной С.В., которой определена плата за сервитут, рассчитаны операционные расходы, которые состоят из расходов по обслуживанию земельных участков, поддержании участков в пригодном для использования виде в соответствии с фактическим использованием участков, содержанию участков.

При этом, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве эксперта Халиулина С.В. при определении платы за сервитут, она брала аналоги земельных участков, которые возможно использовать для ведения садоводства со строительством жилых домов.

Александрова О.О., допрошенная в качестве специалиста, указывала, что при своем расчете она так же не отталкивалась от того, что земельные участки используются под проезды.

Земельные участки с кадастровыми номерами № формировались именно как земельные участки под проезды к сформированным в данном коттеджном поселке земельным участкам физических лиц. Продажа земельных участков физическим лицам осуществлялась с организованной инфраструктурой и проездами, что уже само по себе влияет на стоимость продаваемых земельных участков физическим лицам для использования, а так же для сезонного или круглогодичного проживания.

Таким образом, производить расчет компенсаций, исходя из стоимости сервитута, определенной экспертом исходя из рыночной стоимости земельных участков, определенного вида разрешенного использования участков с кадастровыми номерами № суд считает не целесообразным, та как сервитут устанавливается уже на земельных участках, сформированных под проезды и используемых как проезды и в данном случае не требуется компенсаций собственнику земельного участка за утраченную выгоду в связи с наложением сервитута, поскольку сама выгода отсутствует, кроме ответчиков по участкам проезжают и проходят все собственники и без определения сервитута в пользу ответчиков земельные участки использовались таким же образом.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика относительно того, что экспертом при расчете стоимости платы за сервитут брались аналоги земельных участков, предназначенных именно для ведения садоводства с определенной конфигурацией, не используемые в качестве проездов.

Однако плата за сервитут включает в себя не только компенсацию за невозможность в полной мере использовать обремененный сервитутом земельный участок, но и разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что в размер платы за сервитут должным быть включены именно расходы, связанные с содержанием земельного участка, его обслуживанием и реконструкцией (улучшениями).

По своей конфигурации земельные участки с кадастровыми номерами № не отвечают виду разрешенного использования - для ведение дачного хозяйства с размещением жилого дома, однако соответствуют виду разрешенного использования – размещение хозяйственных строений и сооружений, что так же согласуется с нормами действующего законодательства относительно земель сельхозназначения.

Таким образом, плата за сервитут не включает в себя иные компенсации собственнику, кроме тех, которые отражают его затраты на улучшение и содержание.

Кроме того, суд считает, что при формировании земельных участков, которые были проданы впоследствии ответчикам, уже было согласовано право на использование в качестве доступа земельный участок с кадастровым номером 76:17:168702:955.

Тот факт, что данные обстоятельства не были включены в договор купли-продажи земельных участков, принадлежащим в настоящее время ответчикам, не свидетельствует о недостигнутым договоренностям относительно доступа к земельным участкам, так как сведения о разрешении доступа к вновь формируемым земельным участкам, в том числе путем выдела и перераспределения по землям, находящимся в частной собственности, вносятся именно с согласия собственников участков, по которым осуществляется доступ.

Таким образом, та выгода, которую приобрели ответчики, как собственники земельных участков в результате установления сервитута, и компенсация тех ограничений, которые претерпевает собственник земельных участков, обремененных сервитутом уже закладывалась в стоимость продаваемых ответчикам земельных участков.

Заявляя настоящие требования, истец исключает право ответчиков на использование всего земельного участка с кадастровым номером №, заменяя на часть этого же участка (незначительную по отношению ко всей площади земельного участка с кадастровым номером № 77 758 кв.м.) и часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Между тем, определяя в настоящее время площадь сервитута, суд считает, что то право доступа через земельный участок с кадастровым номером № ограничивается площадью 2968 кв.м. за счет предоставления 4836 кв.м. земельного участка №. Данное волеизъявление выражено самим истцом в рамках заявленных требований и не нарушает права ответчиков.

Именно в данном виде и площади обеспечиваются права ответчиков на доступ с принадлежащим им земельным участкам.

Относительно членов семьи ответчиков, суд считает, что нет необходимости указывать круг лиц, которые имеют возможность пользоваться сервитутом, так как сервитут устанавливается в отношении проезда к конкретным участкам, в связи с чем им имеют право пользоваться, в том числе члены семьи ответчиков, специализированные службы, и т.д. в интересах собственников земельных участков, то есть ответчиков.

Как пояснил в судебном заседании Бежевец Я.В., к нему перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № уже в используемом виде под дороги, он сам осуществляет доступ к принадлежащим ему земельным участкам по земельным участкам с кадастровыми номерами №, заключил соглашения с большей частью собственников в коттеджном поселке «Ярославские усадьбы» на использование данных участков именно под дороги, в связи, с чем пользование ответчиками частями земельных участков с кадастровыми номерами № не требует дополнительных компенсаций, кроме как на содержание и улучшение, которые являются определенными при данном использовании земельных участков, рассчитаны экспертом исходя из тех затрат, которые соответствуют не только имеющейся инфраструктуре земельных участков с кадастровыми номерами №, но и необходимы для данного вида использования.

При этом суд считает, что размер затрат на обслуживание и улучшение земельных участков с кадастровыми номерами № (поименованные экспертом как операционные расходы) следует соотнести не только с количеством собственников на сегодняшний день земельных участков, а с количеством сформированных в коттеджном поселке «Ярославские усадьбы» земельных участков, поскольку, то частью, в отношении которой суд считает необходимым установить сервитут в пользу ответчиков, пользуются и остальные собственники без ограничений, в том числе сам истец, у которого в настоящее время большее количество земельных участков, которые он намеревается реализовывать, создавая инфраструктуру дорог и к неосвоенной местности. Таким образом, число собственников может изменяться не только ежемесячно, но и ежедневно.

Между тем, суд считает, что размер затрат на обслуживание и улучшение земельных участков с кадастровыми номерами № (поименованные экспертом как операционные расходы) делить на количество собственников коттеджного поселка «Золотая Нива» нет необходимости, так как данная территория является территорией иного коттеджного поселки, возможность доступа через земельный участок с кадастровым номером № и платы за него, определяется истцом самостоятельно и на права ответчиков не влияет, так как указывалось стороной истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, расходы собственники участков коттеджного поселка «Золотая Нива» за 10 метром проезда компенсируют.

Таким образом, расчет должен быть произведен в следующем порядке: отражённые в экспертизе операционные расходы (земельный налог, затраты на восстановление улучшений земельного участка, затраты на обслуживание территорий) : 408 участков (всего сформировано 410, в отношении двух устанавливается сервитут). При этом суд не исключает остальные участки, в том числе занятые дорогами, поскольку они так же находятся в частной собственности, на территории коттеджного поселка «Ярославские усадьбы» и к ним доступ осуществляется через те участки, на которые суд устанавливает сервитут.

Суд считает, что данный принцип расчета будет сохранять баланс интересов участников процесса, соответствовать правовой природе платы за сервитут.

При этом в соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, установление платы за сервитут не является неизменной на протяжении всего периода пользования частью земельного участка, при приобретении нескольких земельных участков ответчиками, либо формировании истцом новых земельных участков, плата за сервитут может измениться.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 постановления вышеуказанного Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку на земельном участке с кадастровыми номерами № расположены объекты инфраструктуры, детский городок, однако некоторые факты использования членами семьи ответчиков имели место быть. При этом данный земельный участок не огорожен, его границы не обозначены на местности, информационные стенды с запретом на использование участка в обозначенных границах не размещены. Напротив, инфраструктура на земельном участке с кадастровыми номерами № предназначена для использования собственниками земельных участков, однако истец вправе взимать за это определенную плату.

При этом иных нарушений прав истца на использование земельного участка с кадастровыми номерами № кроме невнесения ответчиками платы за использование детского городка членами семьи ответчиков, суду не представлено.

Между тем требования об устранении препятствий в пользование земельным участком имеют адресный характер, связано с личностью лица, нарушающего права собственника, которых среди ответчиков не имеется. Как указывалось стороной истца, имели место быть факты посещения детского городка, расположенного на данном земельном участке несовершеннолетней внучкой Гордеева П.А. и совершеннолетним сыном Лисиной И.Е., однако требования к ним, в том числе к лицам, являющимся законными представителями несовершеннолетних, не предъявлены. Доказательств того, что сами ответчики пользовались земельным участком с кадастровыми номерами № или собираются им пользоваться, суду не представлено.

В связи с тем, что подлежит защите нарушенное право, либо имеется угроза нарушения данного права, в данном случае суд считает, что не оснований для удовлетворения требований в данной части.

Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции. Суд считает, что предложенные стороной истца порядок изменения платы за сервитут в виде направления сторонам уведомления об изменении платы рационален и подлежит применению.

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, при недостижении между сторонами порядка индексации размера платы за сервитут, указанный спор может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Нет оснований в случае невнесения платы за сервитут ограничивать доступ на земельный участок ответчиков в связи с тем, что за неисполнение денежного обязательства действующим законодательством установлен вид ответственности и способ защиты нарушенного в данной части права.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить постоянный бессрочный частный сервитут для проезда на легковом автомобиле, а также на грузовом автомобиле с техническими характеристиками провоза груза не более 10 куб.м. (15тонн) и прохода на земельный участок, принадлежащий Лисиной Ирине Евгеньевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, через земельный участок, принадлежащий Бежевцу Ярославу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 2968 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, выполненной кадастровым инженером Смолиным Н.Г., с установлением ежегодной оплаты 983 рубля 17 копеек с возможностью индексации со сроком оплаты до 31 декабря каждого года.

Установить постоянный бессрочный частный сервитут для проезда на легковом автомобиле, а также на грузовом автомобиле с техническими характеристиками провоза груза не более 10куб.м (15тонн) и прохода на земельный участок, принадлежащий Лисиной Ирине Евгеньевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, через земельный участок, принадлежащий Бежевцу Ярославу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 4836 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, выполненной кадастровым инженером Смолиным Н.Г., с установлением ежегодной оплаты 1602 рубля 44 копейки с возможностью индексации со сроком оплаты до 31 декабря каждого года.

Установить постоянный бессрочный частный сервитут для проезда на легковом автомобиле, а также на грузовом автомобиле с техническими характеристиками провоза груза не более 10 куб.м. (15 тонн) и прохода на земельный участок, принадлежащий Гордееву Павлу Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, через земельный участок, принадлежащий Бежевцу Ярославу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 2968 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, выполненной кадастровым инженером Смолиным Н.Г., с установлением ежегодной оплаты 983 рубля 17 копеек с возможностью индексации со сроком оплаты до 31 декабря каждого года.

Установить постоянный бессрочный частный сервитут для проезда на легковом автомобиле, а также на грузовом автомобиле с техническими характеристиками провоза груза не более 10 куб.м. (15 тонн) и прохода на земельный участок, принадлежащий Гордееву Павлу Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, через земельный участок, принадлежащий Бежевцу Ярославу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 4836 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, выполненной кадастровым инженером Смолиным Н.Г., с установлением ежегодной оплаты 1602 рубля 44 копейки с возможностью индексации со сроком оплаты до 31 декабря каждого года.

Установить постоянный бессрочный частный сервитут для проезда на легковом автомобиле, а также на грузовом автомобиле с техническими характеристиками провоза груза не более 10 куб.м. (15 тонн) и прохода на земельные участки, принадлежащие Смирновой Жанне Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ через земельный участок, принадлежащий Бежевцу Ярославу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> площадью 2968 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, выполненной кадастровым инженером Смолиным Н.Г., с установлением ежегодной оплаты 1966 рублей 34 копейки с возможностью индексации со сроком оплаты до 31 декабря каждого года.

Установить постоянный бессрочный частный сервитут для проезда на легковом автомобиле, а также на грузовом автомобиле с техническими характеристиками провоза груза не более 10 куб.м. (15 тонн) и прохода на земельные участки, принадлежащие Смирновой Жанне Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, через земельный участок, принадлежащий Бежевцу Ярославу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 4836 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, выполненной кадастровым инженером Смолиным Н.Г., с установлением ежегодной оплаты 3204 рубля 88 копеек с возможностью индексацией со сроком оплаты до 31 декабря каждого года.

Схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровом плане территорий, выполненными кадастровым инженером Смолиным Н.Г. считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Уведомление о повышение размера платы за сервитут в связи с индексацией направляется Бежевцом Ярославом Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - Лисиной Ирине Евгеньевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Смирновой Жанне Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гордееву Павлу Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) любыми доступными средствами связи в первой половине каждого года, в котором увеличивается размер платы.

В случае несогласия Лисиной Ирины Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Смирновой Жанны Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гордеева Павла Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с размером измененной платы за сервитут, спор разрешается в судебном порядке.

Проезд через шлагбаум при въезде на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется лицами, в пользу которых установлен сервитут и членов их семьи, с помощью брелка дистанционного управления шлагбаумом или электронного ключа (приложения) при наличии технической возможности.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько