Жаров Денис Леонидович

Дело № 2-766/2023

50RS0031-01-2023-005886-30

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Бодянской Веронике Алексеевне, Жарову Денису Леонидовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №623/3600-0012962 от 04.08.2020 заключенного между истцом и Бодянской В.А., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2020 г. № 623/3600-0012962 по состоянию на 03.10.2022г. в сумме 10 135 911 руб. 21 коп., из которой: 9 545 889 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 461 588 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам, 27 890 руб. 53 коп. – сумма задолженности по пени, 100 542 руб. 47 коп. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 880 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, с К№ путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 15 511 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2020г. между ПАО Банк ВТБ и Бодянской В.А. заключен кредитный договор №623/3600-0012962, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. 00 коп. сроком на 194 мес. под 8,8% годовых для целевого использования: погашение ранее предоставленного рефинансируемого кредита №623/1025-0000459 от 26.02.2016 г. выданного для приобретения ...

...квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС с К№ Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 8.2. индивидуальных условий обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является солидарное поручительство Жарова Д.Л. Ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица просил принять решение с учетом интересов детей.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 04.08.2020г. между ПАО Банк ВТБ и Бодянской В.А. заключен кредитный договор №623/3600-0012962, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. 00 коп. сроком на 194 мес. под 8,8% годовых для целевого использования: погашение ранее предоставленного рефинансируемого кредита №623/1025-0000459 от 26.02.2016 выданного для приобретения квартиры №№ расположенной по адресу: АДРЕС с К№

В соответствии с условиями заключенного договора платежи осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа –5-е число каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.п. 4.9., 4.10 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передана приобретаемая ответчиком на основании договора купли-продажи №б/н от 26.06.2016 квартира №№, расположенная по адресу: АДРЕС, с №.

В соответствии с п. 8.2. индивидуальных условий обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является солидарное поручительство Жарова Д.Л.

Согласно со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должник

Факт подписания договоров и иных документов с банком, продавцом квартиры ответчиками не оспорен.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору.

17.08.2022г. истцом было направлено ответчикам уведомление о досрочном полном погашении кредита вместе с начисленными процентами, однако, оно исполнено не было.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 03.10.2022г. в сумме 10 135 911 руб. 21 коп., из которой: 9 545 889 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 461 588 руб. 69 коп. – сумма задолженности по процентам, 27 890 руб. 53 коп. – сумма задолженности по пени, 100 542 руб. 47 коп. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, которые проверены судом и сомнений в правильности у суда не вызывают, поскольку соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчиков по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасили, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 04.08.2020г. №623/3600-0012962, заключенного между Бодянской В.А. и ПАО Банк ВТБ, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств – о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту: по основному долгу, по процентам, по пени, по пени по просроченному долгу.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание определена в отчете об оценке квартиры № ДПА107128/22 от 13.09.2022г., равной 19 389 000 руб.

Ответчики не признал сумму стоимости объекта в размере 19 389 000 руб., в связи с чем, по их ходатайству была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость объекта составила 20 921 000 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 16 736 800 руб. (20 921 000 * 80%).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с К№ путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в размере 16 736 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 70 880 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 623/3600-0012962 от 04.08.2020г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Бодянской Вероникой Алексеевной.

Взыскать солидарно с Бодянской Вероники Алексеевны, Жарова Дениса Леонидовича в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 10 135 911 руб. 21 коп., в том числе 9 545 889 руб. 52 коп., 461 588 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 27 890 руб. 53 коп. – задолженность по пени, 100 542 руб. 47 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 880 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16 736 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 26.07.2023