Жарынин Евгений Владимирович

Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Быковой Н.И., рассмотрев 19.01.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по искам прокурора Горьковского района Омской области в интересах Жарынина Евгения Владимировича к ООО «Тепловик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах Жарынина Е.В. с исковым заявлением к ООО «Тепловик» с учетом изменения заявленных требований о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленного требования прокурором указано о наличии трудовых отношений между ООО «Тепловик» и Жарыниным Е.В., основанным на трудовом договоре.

При этом за ООО «Тепловик» перед Жарыниным Е.В. сложилась задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с ООО «Тепловик» в пользу Жарынина Е.В. задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Быкова Н.И. заявленные требования с учетом их изменения поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ООО «Тепловик», а также Жарынин Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбират...

...ельства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 22.09.2017 Жарынин Е.В. принят на работу в ООО «Тепловик» слесарем. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлен размер тарифной ставки в сумме <данные изъяты>. в час с выплатой надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в ночное время, (п. 4.2), а также за высокие достижения в труде (п. 4.3).

Из представленной в материалы дела платежной ведомости следует, что у ООО «Тепловик» перед Жарыниным Е.В. за ноябрь 2017 года имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора от 22.09.2017 следует, что срок выплаты заработной платы Жарынину Е.В. установлен 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет (п. 4.4).

Соответственно, полный расчет Жарынина Е.В. по заработной плате за ноябрь 2017 года должен был быть произведен не позднее 15 декабря 2017 года.

Однако, вопреки указанным требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора работодателем допущена задолженность перед Жарыниниым Е.В. по заработной плате за ноябрь 2017 года о чем свидетельствуют платежная ведомость, а также пояснения руководителя ООО «Тепловик» Немыкина М.А.

С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности ООО «Тепловик» перед Жарыниным Е.В. по заработной плате в сумме <данные изъяты>. за ноябрь 2017 года, в связи с чем иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в силу того, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Горьковского муниципального района Омской области в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах Жарынина Евгения Владимировича к ООО «Тепловик» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепловик» в пользу Жарынина Евгения Владимировича заработную плату за ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.01.2018